Постановление № 1-201/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 1-201/2017

Уголовное дело № 1-201/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Северобайкальск 02 ноября 2017 года

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Батаевой О.А.

с участием государственного обвинителя старшего помощника Северобайкальского межрайонного прокурора Республики Бурятия Кретовой А.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Балажинского Д.В., представившего удостоверение № 411 и ордер № 2032551,

потерпевшего Д.,

при секретаре Болотовой Э.Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что 13 августа 2017 года около 00 часов 30 минут у него, находившегося на территории кафе «Волна», расположенного (адрес обезличен), увидевшего за столом № 3, висевшую на спинке стула мужскую сумку, принадлежащую Д., из корыстных побуждений сложился прямой преступный умысел на кражу имущества. Действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью кражи, в тоже время, находясь там же, ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил вышеуказанную сумку, стоимостью 2800 рублей, в которой находились сотовый телефон Samsung mini 5s модель SM-G800F, стоимостью 8000 рублей с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющий для потерпевшего материальной ценности, солнцезащитные очки «Polarized» в комплекте с чехлом, стоимостью 5000 рублей, ключи от квартиры в количестве 8 штук, не представляющие для потерпевшего материальной ценности, всего на общую сумму 15800 рублей, принадлежащие Д. После совершения кражи, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Д. значительный ущерб на сумму 15800 рублей.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, в ходе судебного заседания подсудимый виновным себя признал полностью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, заявленное им на момент ознакомления с материалами уголовного дела. Подсудимый ФИО1 в суде пояснил, что последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему ясны, данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с данными последствиями согласен. Защитник Балажинский Д.В. поддержал ходатайство подсудимого об особом порядке судебного разбирательства. Потерпевший, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд считает возможным применить особый порядок судебного разбирательства, поскольку условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ему ясны.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Д. обратился в суд с заявлением о прекращении дела в отношении ФИО1 за примирением, указывая, что претензии не имеет, причиненный ущерб заглажен, не желает дальнейшего уголовного преследования, примирение состоялось.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 УК РФ относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести. Подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Подсудимому ФИО1 разъяснены основания прекращения уголовного дела в связи с примирением, против прекращения дела по указанному основанию подсудимый не возражает.

Защитник Балажинский Д.В. не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, так как имеются все основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ.

ФИО1 совершил преступление средней тяжести впервые, вину признал, в содеянном раскаялся, причиненный ущерб загладил, примирился с потерпевшим. Принимая во внимание, что данные обстоятельства дают основание для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ, а также отсутствие возражений со стороны государственного обвинителя, суд, считает возможным ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: сумка, сотовый телефон Samsung с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», солнцезащитные очки «Polarized» в комплекте с чехлом, ключи от квартиры в количестве 8 штук, в ходе предварительного следствия возвращены законному владельцу Д.

Суд освобождает ФИО1 от процессуальных издержек по оплате труда адвоката на основании положений ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток, со дня его провозглашения.

Судья О.А. Батаева