Решение № 2|1|-231/2021 2|1|-231/2021~М|1|-232/2021 М|1|-232/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2|1|-231/2021

№ 2(1)-231/2021

УИД56RS0044-01-2021-000334-04


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ясный 22 июня 2021 года

Ясненский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Магияровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, расторжении договора займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором указала, что 26.11.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сроком возврата до 26.12.2016 года включительно, с процентной ставкой 1,5% в день.

04.09.2016 г. ФИО2 зарегистрировалась на сайте ... и подала заявку на получение займа на представленных условиях. В соответствии с договором оказания информационных услуг по пользованию программно-аппаратного комплекса Система «Без Банка» заявкой на получение займа является предложение (оферта) заемщика, размещенное на сайте системы, заключить договор займа с любым другим зарегистрированным пользователем, заявка подписывается заемщиком электронной подписью.

Согласно Правилам предоставления и обслуживанию микрозаймов ООО МФК «СМСФИНАНС» акцепт заявления клиента-действия общества по предоставлению заемщику микрозайма путем перечисления суммы микрозайма клиенту на условиях, указанных им в заявлении.

26.11.2016 года была произведена транзакция денежных средств от займодавца к заемщику в размере , что подтверждается Консолидированным реестром займов, выданных через систему Contact клиентам ООО МФК «СМСФИНАНС». Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств. Срок возврата займа- до 26.12.2016 года включительно. Однако, ответчиком в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору займа.

25.12.2017 г. ООО МФК «СМСФИНАНС» уступил ООО «Софтвер Девелопмент» право требования по договору заключенным с ответчиком. 23.04.2018 г. ООО «Софтвер Девелопмент» уступил право требования по указанному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования. 03.11.2018 г. на основании договора уступки права требования заключенным между ИП ФИО3 и ФИО1 право требования по договору заключенным с ответчиком, перешли ФИО1

В настоящее время задолженность ответчика по состоянию на дд.мм.гг. составляет 337 082 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом, установленных договором, из расчета 1,5 % в день в размере 310 254 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 9 135 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 693 рублей.

Истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа № от 26.11.2016 г. в размере 15 000 руб.; процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день за период с 26.11.2016 г. по 27.04.2021 г. в размере 310254 руб.; процентов на сумму основного долга 15 000 руб. из расчета 1,5% в день, начиная с 28.04.2021 г. по день фактического возврата суммы; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 26.11.2016 г. по 27.04.2021 г. в размере 11828 руб.; неустойки из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, а также судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Определением суда от 05 мая 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО МК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», ИП ФИО3

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ИП ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. В своих письменных возражениях на исковое заявление указала, что не согласна с итоговой суммой задолженности, поскольку ранее по судебному приказу с нее было удержано рублей в счет погашения указанной задолженности. Кроме того, считает неустойку завышенной и просит, со ссылкой на статью 333 ГК РФ, снизить задолженность по пеням (штрафам) до 360 рублей и пропорционально их снижению снизить госпошлину.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО МК «СМСФИНАНС», ООО «Софтвер Девелопмент», ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (ч. 1 ст. 428 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 26.11.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 посредством совершения ответчиком регистрации на сайте www.smsfinanse.ru был заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заём в размере сроком возврата до 26.12.2016 года включительно с процентной ставкой 1,5% в день.

Заключение договора займа посредством подачи заемщиком заявки-анкеты на официальном интернет-сайте ответчика www.smsfinanse.ru, размещение в личном кабинете заемщика текста договора, содержащего все существенные условия, ознакомление заемщика с общими условиями договора потребительского займа, подписание договора займа с использованием SMS-кода, направленного на номер телефона заемщика, перечисление денежных средств на банковский счет заемщика, указанный заемщиком, сторонами не оспариваются.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 27.04.2021г. обязанность ФИО2 по возврату суммы основного долга и начисленных процентов, возникшая на основании договора потребительского займа от 26.11.2016 года, не исполнена.

Согласно справке о состоянии задолженности задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2021г. составляет 337 082 рублей.

Как следует из выписки коммуникации с клиентом, 04.09.2016 г. ФИО2 зарегистрировалась на сайте , 26.11.2016 года между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому Кредитор предоставил Заемщику потребительский заём в сумме 15 000 рублей сроком возврата до 26.12.2016 года включительно с процентной ставкой 1,5% в день.

Согласно п. 2.1.Общих условий договора микрозайма, Общество передает в собственность заемщику денежные средства в размере, указанном Клиентом в Заявлении и согласованном в Индивидуальных условиях договора потребительского займа. Заемщик обязуется вернуть заимодавцу основной долг и проценты за пользование займом с роки и порядке, предусмотренном Договором.

В соответствии с пп. 2.2, 2.4. Общих условий договора микрозайма, после выполнения клиентом всех действий по акцепту указанных условий, общество предоставляет клиенту микрозайм путем перечисления суммы указанных в условиях способами.

Подписав предложение принять (акцептовать) индивидуальные условия договора микрозайма от 26.11.2016 года ФИО2 согласилась с ними и приняла на себя обязательства, предусмотренные данным договором займа, в том числе по единовременному погашению начисленных процентов и погашению основного долга.

Истец исполнил свои обязательства 26.11.2016 года, перечислив на указанный счет заемщика сумму в размере 15 000 рублей.

Ответчик обязался единовременно внести на счет общества денежные средства для погашения задолженности в порядке, определенном Условиями.

В силу п. 5.2. Условий при нарушении клиентом своих обязательств кредитор вправе потребовать от клиента уплаты штрафной неустойки в размере, указанном в Индивидуальных условиях, от неуплаченной в срок суммы основного долга.

Согласно Индивидуальным условиям договора № датой заключения договора займа и перечисления денежных средств является 26.11.2016 года, срок возврата кредита до 26.12.2016 года включительно с процентной ставкой 1,5% в день и предусмотренной пени в случае просрочки договора в размере 0,05% в день от суммы займа.

Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО2 не исполнены условия договора о сроках внесения и размерах платежа.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа единовременно, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий договора микрозайма, кредитор вправе осуществлять уступку прав требований по договору потребительского займа третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или индивидуальными условиями договора. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права. Предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Из договора уступки прав требования № от 25.12.2017 г., усматривается, что цедент ООО МФК «СМСФИНАНС» уступает, а цессионарий ООО «Софтвер Девелопмент» принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права по договору займа № от 26.12.2016 года, заключенному с ФИО2 на общую сумму уступаемых прав.

23.04.2018 г. ООО «Софтвер Девелопмент» уступил право требования по указанному договору ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». 01.11.2018 г. между ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» и ИП ФИО3 заключен договор уступки прав требования.

Согласно договора уступки прав требования № от 03.11.2018 г., усматривается, что цедент ИП ФИО3 уступает, а цессионарий ФИО1 принимает в полном объеме требования по договору займа, заключенным цедентом с физическими лицами и указанным в реестре должников, составленном по форме приложения № к настоящему договору и являющейся неотъемлемой частью договора. Из материалов дела усматривается, что цессионарий принял в том числе, права по договору займа № от 26.12.2016 года, заключенному с ФИО2 на общую сумму уступаемых прав.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 27.04.2021 г. составляет 337 082 рублей и складывается из: суммы основного долга в размере 15 000 рублей, процентов за пользование займом, установленных договором, из расчета 1,5 % в день в размере 310 254 рублей, пени за просрочку уплаты процентов и суммы займа в размере 9 135 рублей, платы за пропуск платежей (штрафы) в сумме 2 693 рублей.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов по договору займа, правильность расчета ответчиком не опровергнуты.

Иных доказательств частичной оплаты задолженности ответчиком ФИО2 суду не представлено.

Вместе с тем, В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

По состоянию на дату заключения договора Федеральный закон N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" действовал в редакции Федерального закона Российской Федерации от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В соответствии с ч. 1 ст. 12.1 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Положения о кратности возможных к начислению процентов в указанный Федеральный закон были внесены Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступили в действие 29 марта 2016 года, и действовали на момент заключения договора займа.

Обращаясь в суд, истец заявил о взыскании суммы займа в размере 30 000 рублей и процентов за пользование займом в размере 60 000 рублей, при этом, заявленный истцом размер процентов не превышает ограничение, предусмотренное п. 9 ч. 1 ст. 12 и ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей на момент заключения договора микрозайма и периода начисления задолженности.

Договор потребительского займа между ООО "Микрокредитная компания "ДВ" и ответчиком заключен после вступления в действие Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", соответственно, к нему применяется установленное законом ограничение на начисление процентов по договорам потребительского микрозайма - до двукратного размера суммы непогашенной части займа.

В договоре потребительского займа отсутствует условие о применении процентов в размере 563,855% годовых только в период срока договора, то есть без учета просрочки исполнения, не содержится таких ограничений и в Федеральном законе от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Согласно пункту 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного согл

По условиям договора займа, заключенного с ответчиком, размер процентов по договору займа за период с 26.11.2016 года по 26.12.2016 года (срок действия договора) составляет 6750 руб. (15000 руб. х 1,5% х 30 день), размер процентов по договору займа за период с 27.12.2016 года по 27.04.2021 года составляет 354600 руб. (15000 руб. х 1,5% х 1576 дней).

Истцом заявлено о взыскании суммы основного долга 15000 рублей, проценты на сумму основного долга из расчета 1,5 % в день за период с 26.11.2016 года по 27.04.2021 года в размере 310254 рубля.

Вместе с тем, с учетом ограничений, установленных ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ, исходя из предельного размера процентов за пользование ответчиком займом в сумме 30 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере 30000 рублей.

При этом, достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком в полном объеме обязательств по договору потребительского займа, в том числе, по уплате процентов за пользование займом, в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскав с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа в размере 45 000 руб., из которых основной долг - 15 000 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами – 30 000 руб.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части взыскания процентов до даты фактического погашения задолженности не имеется.

Истец также просит взыскать с ответчика штрафную неустойку за нарушение сроков возврата заемных денежных средств из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, за период с 26.11.2016 г. по 27.04.2021 г. в размере 11828 руб. и из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 г. по день фактического возврата суммы займа, которая предусмотрена кредитным договором.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так, за период с 26.11.2016 г. по 27.04.2021 г. (период определен истцом) сумма неустойки составит 11828 рублей, из расчета (15000 х0,05 %х1576 дней).

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статей 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится с момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере 11828 рублей.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, срок и систематичность просрочки, а также то, что при продолжении действия договора истцу может быть нанесен существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее, суд приходит к выводу об обоснованности требования истца о расторжении кредитного договора с ответчиком ФИО2, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно п.п. 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 1 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.07.2007г. №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование несения расходов по оплате услуг представителя истцом была представлена расписка об оказании юридических услуг от 27.04.2021г., по условиям которой ИП ФИО3 от ФИО1 получены денежные средства за составление искового заявления, стоимость, оказанных услуг составила 15 000 руб.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, руководствуясь приведенными выше нормами процессуального права, суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ФИО2 понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, расходов.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителя, суд, учитывая небольшую сложность дела, объем совершенных процессуальных действий в виде составления искового заявления, и другие заслуживающие внимание обстоятельства, а также принцип разумности и соразмерности, находит разумным взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 руб.

На основании изложенного суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку ФИО1, как инвалид 2 группы, был освобождена от оплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в пользу государства подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1964, 84 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа № от 26.11.2016 года в виде основного долга в размере 15000 рублей, процентов за пользование займом в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 11828 рублей, судебные расходы в размере 2 000 рублей, а всего 58828 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот двадцать восемь) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа № от 26.11.2016 года за нарушение сроков возврата заемных денежных средств из расчета 0,05% в день от суммы займа за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2021 г. по день фактического возврата суммы займа.Взыскать с ФИО2 госпошлину в бюджет муниципального образования Ясненский городской округ Оренбургской области в размере 1964 (одна тысяча девятьсот шестьдесят четыре)рубля 84 копейки.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Оренбургский областной суд через Ясненский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

СУДЬЯ

В окончательной форме решение судом принято 28 июня 2021 года

СУДЬЯ