Приговор № 1-181/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 1-181/2025

Дело № 1-181/2025

70RS0006-01-2025-001104-04


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Асино 16 октября 2025 года

Асиновский городской суд Томской области в составе

председательствующего судьи Дубакова А.Т.,

при секретаре Пупышко А.А.,

с участием государственного обвинителя Пономарева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Репиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, не имея полученного в установленном порядке документа на право управления транспортными средствами, умышленно, незаконно, с целью использования путём предъявления сотрудникам ГИБДД, (дата) проживая по адресу: (адрес), приобрел у неустановленного в ходе дознания лица через сеть «Интернет» поддельное водительское удостоверение серии (номер) от (дата) на свое имя ФИО1, (дата) года рождения, с его фотоизображением и дающем ему (ФИО1) право управления транспортными средствами категорий «А, А1, В, В1, М», при этом, согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области водительское удостоверение серии (номер) от (дата) выдано В., (дата) года рождения, МЭРО ГИБДД МВД по Республики Башкортостан, которое он забрал по адресу: (адрес) и хранил при себе до (дата), когда в 11 час 36 минут он (ФИО1), находясь за управлением автомобиля марки «Тойота Corolla» государственный регистрационный знак (номер) у дома (адрес), был остановлен инспектором ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области с целью проверки документов на право использования и управления транспортными средствами. После чего, умышленно, незаконно, с целью сокрытия информации об отсутствии у него права управления транспортными средствами во избежание административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, использовал заведомо поддельное водительское удостоверение Российской Федерации серии (номер) выданное (дата) на его имя - ФИО1, (дата) года рождения, с его фотоизображением, предъявив его инспектору ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, после чего (дата) в 12 часов 56 минут данное поддельное водительское удостоверение было изъято инспектором ДПС МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, а его (ФИО1) преступные действия были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Согласно показаниям ФИО1, данным им при производстве дознания в качестве подозреваемого и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.276 УПК РФ, в (дата) он проходил обучение на вождение автомобиля в г.Асино, однако, экзамены в ГИБДД сдать не смог. (дата), в социальной сети «Вконтакте» он увидел рекламу, о том, что можно купить водительское удостоверение, которая его заинтересовала. По ссылке в рекламе он перешел в мессенджер «Телеграмм», а затем на телеграмм-канал «отзывы Валерия», в котором было объявление о том, что они изготавливают и продают водительское удостоверение. Почитав отзывы, он решил таким способом приобрести себе водительское удостоверение, после чего перешел на личный телеграмм Ж. и написал, что хочет приобрести водительское удостоверение категории А, А1, В, В1, М. Ему ответили, что водительское удостоверение будет стоить 50000 рублей и, что ему необходимо предоставить свои фотографии установленного образца, данные паспорта, регистрацию, данная сумма его устроила и он согласился. Через три дня ему снова пришло смс-сообщение в мессенджер «Телеграмм» о том, что документы готовы и ему необходимо перевести денежные средства в размере 50000 рублей на номер банковской карты АО «Альфа Банк» (номер) на имя З. и абонентский (номер). Так как у него не получилось осуществить перевод, он попросил своего знакомого перевести денежные средства в размере 50000 рублей на указанную карту и прислать ему скриншот о выполнении перевода. Получив скриншот, он сразу отправил его в мессенджере «Телеграмм» пользователю Ж. после чего ему пришло смс-сообщение от пользователя Ж. о том, что денежные средства поступили на счет и чтобы он ждал поступление водительского удостоверения через компанию «СДЕК» из г.Москвы в (адрес), где он в дальнейшем получил конверт, в котором находилось водительское удостоверение на его имя и с его фотографией. (дата) в 11 часов 36 минут, двигаясь около дома (адрес) за управлением автомобиля марки «Тойота Корола» с государственным регистрационным знаком (номер), он был остановлен сотрудниками ДПС. К нему подошел сотрудник ДПС, представился и попросил предъявить документы на автомобиль и свое водительское удостоверение, также полис ОСАГО. Он передал сотруднику ДПС документы на автомобиль и приобретенное им водительское удостоверение (номер) от (дата) на его имя. Так как в полисе ОСАГО он не был вписан, сотрудник ДПС пригласил его в патрульный автомобиль для составления документов по делу об административном правонарушении. При проверке его водительского удостоверения по базам данных сотрудники ДПС выяснили, что предъявленное им водительское удостоверение оформлено на другого человека и является поддельным. После чего сотрудник ДПС пригласил двух понятых, в присутствии которых водительское удостоверение (номер) у него было изъято (том № 1 л.д.62-63).

В ходе проверки показаний на месте (дата) подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника с использованием средств фотофиксации добровольно указал на участок местности, расположенный около дома (адрес), где он (дата) в утреннее время предъявил сотруднику ДПС поддельное водительское удостоверение на свое имя (том № 1 л.д.67-69).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого, и пояснил, что свою вину полностью признает, в содеянном раскаивается, осознает, что совершил преступление, приобретя и предъявив сотрудникам полиции поддельное водительское удостоверение.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств - показаниями свидетелей Е., Б., Г., Д., А., данными ими в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, согласно показаниям свидетеля Е., инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, (дата) он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Б. находился на дежурстве и на патрульном автомобиле ПА 72 осуществлял несение службы по обеспечению безопасности дорожного движения в г.Асино Томской области. В 11:36 часов около дома (адрес) им был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер). Водитель данного автомобиля представился ФИО1 (дата) года рождения, и по его просьбе предъявил водительское удостоверение (номер) от (дата), свидетельство о регистрации ТС и полис ОСАГО. При осмотре водительского удостоверения (номер) от (дата) на имя ФИО1 были выявлены признаки его подделки: голограммы были не четкие, не имели характерного перелива цвета, печатный шрифт отличался от стандартного шрифта на водительских удостоверениях. После этого они проследовали в патрульный автомобиль, где проверив ФИО1 и предъявленное им водительское удостоверение по базам данных ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 водительское удостоверение никогда не получал, а водительское удостоверение (номер) от (дата) ранее было выдано на имя В., (дата) года рождения. На его вопрос, каким образом он получил данное водительское удостоверение, ФИО1 ответил, что купил его через «Интернет» и что он, действительно, никогда не получал водительское удостоверение. После этого в патрульный автомобиль были приглашены двое понятых, в присутствии которых он изъял у ФИО1 водительское удостоверение (номер) от (дата), о чем был составлен соответствующий протокол, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили в нем свои подписи (л.д.41-42).

Аналогичные показания по обстоятельствам дела в ходе дознания были даны свидетелем Б., являющейся старшим инспектором группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, присутствовавшей при проверке по базам данных ФИС ГИБДД-М поддельного водительского удостоверения (номер) от (дата) на имя ФИО1 и его изъятии (том (номер) л.д.43-44).

Из показаний свидетеля Д. следует, что (дата) около 12:50 часов сотрудник ДПС пригласил её принять участие в качестве понятого при изъятии у гражданина вещей и документов. Она согласилась и вместе с сотрудником ДПС подошла к патрульному автомобилю, припаркованному около дома (адрес), в котором на переднем пассажирском сидении сидел незнакомый мужчина. Ей и второму понятому были разъяснены права и обязанности, после чего по просьбе сотрудника ДПС незнакомый мужчина представился ФИО1. Затем сотрудник ДПС пояснил, что ФИО1 предъявил ему свое водительское удостоверение, которое имеет признаки подделки, при проверке которого было установлено, что оно выдано на имя совершенно другого человека. ФИО1 данный факт не отрицал и пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через сеть «Интернет». После этого сотрудник ДПС изъял у ФИО1 водительское удостоверение, о чем был составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свои подписи, замечаний к нему ни у кого не было (том № 1 л.д.47-48).

Аналогичные показания в ходе дознания были даны свидетелем Г., присутствовавшего в качестве понятого при изъятии поддельного водительского удостоверения (номер) от (дата) на имя ФИО1 (том № 1 л.д.45-46).

Согласно показаниям свидетеля А., подсудимый ФИО1 приходится ему внуком. Ранее он говорил ФИО1, что разрешит ему ездить на принадлежащем ему автомобиле, если у него будет водительское удостоверение. Примерно в середине июня, точной даты не помнит, ФИО1 предоставил ему водительское удостоверение, после чего он разрешил ему брать принадлежащий ему автомобиль. Каких-либо признаков подделки водительского удостоверения он не заметил, никаких вопросов по поводу водительского удостоверения у него не возникло, так как (дата) ФИО1 учился в автошколе, но не смог сдать, после чего ушел в армию. (дата) в утреннее время ФИО1 попросил у него принадлежащий ему автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер), чтобы съездить в магазин, на что он ему разрешил. Примерно в 13:20 часов ему на сотовый телефон позвонил инспектор ДПС и пояснил, что ФИО1 был остановлен за управлением принадлежащего ему автомобиля, не имея права управления, а предъявленное ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, которое он приобрел в телеграмм-канале за 50000 рублей. О том, что у ФИО1 было поддельное водительское удостоверение, он не знал, сам ФИО1 ему об этом не рассказывал (том № 1 л.д.49-50).

Вина ФИО1 в совершении преступления подтверждается также иными доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- рапортами инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. от (дата), согласно которому в 11:36 часов (дата) около дома (адрес) был остановлен автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер), за управлением которого находился ФИО1, предъявивший водительское удостоверение (номер) от (дата) с признаками его подделки, при проверке которого по базам данных было установлено, что данное водительское удостоверение ранее было выдано на имя В., (дата) года рождения (том № 1 л.д.4, 14);

- копией протокола (номер) от (дата) об отстранения ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер) (том (номер) л.д.8);

- копией протокола (номер) от (дата) о задержании транспортного средства - автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер) (том № 1 л.д.10);

- копией свидетельства о регистрации транспортного средства, согласно которому собственником транспортного средства – автомобиля марки Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер) является А. (том № 1 л.д.13);

- копией протокола (номер) от (дата) об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, согласно которому ФИО1 (дата) в 11:36 часов управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком (номер), не имея права управления транспортными средствами (том № 1 л.д.9);

- протоколом изъятия документов (номер) от (дата), согласно которому в 12:56 часов инспектор ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области Е. изъял у ФИО1 водительское удостоверение (номер) от (дата) (том № 1 л.д.11);

- копией водительского удостоверения (номер) от (дата) на имя ФИО1, (дата) года рождения (том № 1 л.д.12);

- справкой ОГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, согласно которой ФИО1, (дата) года рождения, водительское удостоверение не выдавалось (том № 1 л.д.4);

- карточкой операции с водительским удостоверением, из которой следует, что водительское удостоверение (номер) было выдано В., (дата) года рождения, в МЭРО ГИБДД МВД по Республики Башкортостан (том № 1 л.д.19);

- заключением эксперта (номер) от (дата), согласно которому представленный на экспертизу бланк водительского бланк водительского удостоверения РФ нумерацией (номер) на имя ФИО1 (номер) не соответствует по способам воспроизведения изображений и элементам защиты бланку соответствующего водительского удостоверения, выпускаемого в Российской Федерации. Красочные изображения основных реквизитов полиграфического оформления лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения РФ нумерацией (номер) на имя ФИО1 (защитная сетка, бланковый текст, нумерация бланка и т.д., за исключением овального элемента с текстом «RUS»), а также изображения штрих-кода, транспорта, линий графления таблицы, текста, впечатанного в пробельные участки строк и граф, фотоизображения владельца документа, выполнены способом цветной струйной печати. Овальный элемент с текстом «RUS» выполнен фольгированием по тонеру. УФ-защита частично имитирована. ИК-защита не имитирована (том № 1 л.д.28-31);

- протоколом осмотра предметов от (дата), в котором зафиксирован осмотр водительского удостоверения (номер) на имя ФИО1, установлены его индивидуальные признаки, которое было признано вещественным доказательством по делу и сдано в камеру хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области (том № 1 л.д.34-40).

Оценивая приведенные выше доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для обоснования выводов суда о виновности ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, и доказанности его вины в полном объеме, и квалифицирует его действия по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право управления транспортными средствами.

Признавая подсудимого виновным в совершении данного преступления, суд исходит из того, что в ходе судебного следствия установлено, что ФИО1, осознавая, что не имеет права управления транспортными средствами, умышленно, из личной заинтересованности, в целях использования приобрел и хранил при себе поддельное водительское удостоверение, которое умышленно использовал, предъявив сотрудникам ГИБДД, с целью сокрытия отсутствия у него права управления транспортными средствами.

Факт приобретения, хранения и использования ФИО1 поддельного водительского удостоверения подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, данными им в ходе дознания и подтвержденными в ходе судебного следствия, так и показаниями свидетеля Е., произведшего изъятие у ФИО1 поддельного водительского удостоверения, показаниями свидетелей Б., Д. и Г., присутствовавших при изъятии у ФИО1 поддельного водительского удостоверения, а также иными вышеприведенными исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Психическое состояние и вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

При назначении наказания ФИО1 суд исходит из положений ст.60 УК РФ, согласно которым при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, представляет общественную опасность, как преступление против порядка управления.

Вместе с тем, суд учитывает, что ФИО1 молод, социально адаптирован: имеет регистрацию и постоянное местожительства, в быту участковым уполномоченным полиции и соседями характеризуется с положительной стороны, обучается в ТГАСУ, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит, к административной и уголовной ответственности не привлекался, вину в совершении преступления признал в полном объеме, выразил раскаяние в содеянном.

Полное признание вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.

Учитывая указанные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, исходя из требований ст.ст.6, 60, ч.2 ст.43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, полагая, что такое наказание в полной мере будет способствовать достижению его целей.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, поскольку совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

При этом учитывая, что в отношении неустановленного лица, сбывшего подсудимому поддельное водительское удостоверение (дата) возбуждено уголовное дело (номер) по ч.2 ст.327 УК РФ, поддельное водительское удостоверение подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области до принятия итогового решения по указанному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 УК РФ на период отбывания наказания в виде ограничения свободы установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы муниципального образования «Асиновский район» и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство - водительское удостоверение (номер) от (дата) на имя ФИО1 хранить в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области до принятия итогового решения по уголовному делу (номер).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Асиновский городской суд Томской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подписано) Дубаков А.Т. Приговор вступил в законную силу 01.11.2025.