Решение № 21-326/2026 от 1 апреля 2026 г. по делу № 21-326/2026

В суде первой инстанции дело

рассмотрела судья Федотова Е.С.

Дело № 21-326/2026


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 апреля 2026 года г. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Мартынов Д.Е., рассмотрев жалобу защитника Фещук О.А, на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10677471250797177159 от 22 сентября 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавтогаз»,

установил:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250797177159 от 22 сентября 2025 года общество с ограниченной ответственностью «Ресурсавтогаз» (далее по тексту - ООО «Ресурсавтогаз», Общество) привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Решением судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года по жалобе защитника, постановление должностного лица административного органа изменено в части разъяснения порядка обжалования.

Защитник Общества Фещук О.А. обратилась в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой, ссылаясь, на недоказанность вины ООО «Ресурсавтогаз» в совершении инкриминируемого правонарушения, на не полное установление имеющих значение для дела обстоятельств, принятие решения без оценки всех доказательств и доводов привлекаемого лица, подтверждающих отсутствие события и состава правонарушения в его действиях, просила постановление, решение судьи районного суда отменить как незаконные, необоснованные, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общества директор ФИО2, защитник Фещук О.А., извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи, с чем возможно рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Согласно п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее по тексту – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п.1 ч.5 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.

Согласно п.2 ч.1 ст.29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу ч.1 ст.46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» (далее Правил).

Как указано в п.2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, «тяжеловесное транспортное средство» - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Приложением № 3 Правил движения тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2023 года № 2060, допустимая масса транспортного средства - автопоезда шестиосного 44.000 т.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из постановления по делу об административном правонарушении №10677471250797177159 от 22 сентября 2025 года, вынесенного в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, следует, что 15 августа 2025 года в 12 часов 41 минут 57 секунд на 0 км 824 м автомобильной дороги А-376, Хабаровский край, рассчитанной на нормальную нагрузку 11,5 тонн на ось, двигаясь в сторону г.Комсомольска-на-Амуре водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства» осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения. Согласно акту № 21336676 от 15 августа 2025 года измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 12,73% (5.600 т), двигаясь с общей массой 49.600 т при допустимой 44.000 т.

Собственником тяжеловесного транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак <***> является ООО «Ресурсавтогаз».

Специальное разрешение на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 15 августа 2025 года, по маршруту, проходящему через 0 км 824 м а/д А-376, Хабаровский край, Обществу не выдавалось.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ на основании постановления № 10677471250797177159 от 22 сентября 2025 года и назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст.12.21.1 КАП РФ.

Судья районного суда с выводами должностного лица административного органа о виновности ООО «Ресурсавтогаз» согласился.

В соответствии с ч.5 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированном с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Факт совершения Обществом инкриминируемого административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе: актом результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства № 21336676 от 15 августа 2025 года, фотоматериалом, полученным с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и другими доказательствами.

Имеющиеся в материалах дела доказательства оценены судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам автора жалобы, совокупность допустимых и достоверных доказательств является достаточной для вывода судьей районного суда о виновности ООО «Ресурсавтогаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доводы заявителя жалобы о том, что специальным техническим средством неверно определены измерения параметров ТС превысил предельно допустимые показатели по общей массе автопоезда – SITRAK C7H, государственный регистрационный знак №, а результаты измерения, полученные с применением указанного технического средства и зафиксированные в акте, являются недостоверными, были предметом исследования судьи районного суда, получили надлежащую правовую оценку, оснований не согласиться с которой не имеется.

Правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК - код 1270002, АВАКС-М рег. №62427-15, заводской номер AVAKS0041023S, владелец ФКУ ДСД «Дальний Восток», свидетельство о поверке № С-АЮ/05-06-2025/438954251 от 05.06.2025, срок действия поверки до 04.06.2026, местонахождение технического средства - Хабаровский край, а/д А-376, 0 км 824 м.

Автоматический пункт весового и габаритного контроля (далее - АПВГК) «Авакс»-М предназначен для автоматических измерений в движении, в том числе нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства (далее - ТС), полной (общей) массы ТС, нагрузки, приходящейся на группу осей ТС, межосевых расстояний, габаритных размеров ТС (длина, ширина, высота), о чем указано в описании типа средства измерений.

В рабочий режим эксплуатации автоматического пункта весогабаритного контроля, расположенного на автомобильной дороге Хабаровск-Лидога-Ванино-Комсомольск-на-Амуре, а/д А-376, 0 км 824 м. введен в эксплуатацию 08.08.2024, поверка проводится регулярно и на дату 15.08.2025 АПВГК работал в штатном режиме, что подтверждается актами об определении его соответствия требованиями Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Приказа осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (далее по тексту - Приказ от 31.08.2020 № 348) от 09.08.2025, 24.08.2025.

В связи с чем не нахожу оснований ставить под сомнение результаты измерений параметров предельно допустимых показателей по общей массе транспортного средства, полученных с применением специального технического средства, прошедшего поверку, которые обоснованно признаны достоверными.

Сведения о том, что в момент фиксации административного правонарушения специальное техническое средство, которым зафиксировано административное правонарушение, было неисправным, в материалах дела отсутствуют.

Акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 21336676 от 15 августа 2025 года составлен в полном соответствии с требованиями Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом от 31.08.2020 № 348.

Вопреки доводам жалобы, расхождение общей массы транспортного средства, указанной в транспортных документах, представленных в материалы дела Обществом и его общей массой, зафиксированной в автоматическом режиме специальным средством АПВГК, не свидетельствует о нарушении работы и недостоверности полученных с его помощью 15 августа 2025 года результатов измерения весовых параметров транспортного средства.

Кроме этого следует принять во внимание, что расчеты, представленные Обществом относительно транспортных средств модели SITRAK C7H, прицепа SW-345, выписки из электронных паспортов транспортных средств относительно их массы являются общими к таким видам и не относятся к конкретному транспортному средству - автопоезда – SITRAK C7H с прицепом SW-345, государственный регистрационный знак №, которое было зафиксировано в момент, относящийся к событию административного правонарушения, а поэтому не могут быть приняты во внимание и являться доказательством, опровергающим результаты измерений АПВГК.

Довод автора жалобы о нахождении транспортного средства во владении (пользовании) у Акционерного общества «Комплекс Бизнес Сервис» (далее по тексту «КБС») в момент фиксации административного правонарушения, являлся предметом рассмотрения судьи районного суда, ему дана надлежащая правовая оценка, оснований не соглашаться с которой не имеется.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзацах 2 и 3 п.27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Судья районного суда с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что представленные Обществом в обоснование довода о своей невиновности в совершении вмененного административного правонарушения документы не являются достаточными доказательствами, бесспорно подтверждающими нахождение транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в пользовании иного лица.

В материалы дела представлен договор аренды транспортного средства №09/02 от 01.04.2025, заключенный между арендодателем ООО «Ресурсавтогаз» и арендатором АО «КБС» до 31.12.2025 с автоматическим продлением на следующий календарный год.

Между тем данные доказательства не свидетельствует о фактической передаче транспортного средства марки SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № в пользование АО «КБС», поскольку реальность исполнения договора аренды, в указанный период времени не подтверждена, при этом допустимых доказательств, подтверждающих исполнение арендатором условий договора аренды по внесению арендных платежей, не представлено.

Приложенные к жалобам копии трудового договора от 01.04.2025, договора оказания услуг предрейсового и послерейсового медосмотра от 03.04.2025, договор поставки сжатого природного газа от 17.03.2025, оплаты поставки газа, путевого листа, которое составлены АО «КБС», либо заключены между АО «КБС» с третьими лицами и указывают на правоотношения между ними, но не свидетельствует о фактическом выбытии транспортного средства из владения и пользования ООО «Ресурсавтогаз».

Кроме этого данное обстоятельство подтверждается фактическими действиями ООО «Ресурсавтогаз», в силу которых данное юридическое лицо, зарегистрированное в реестре системы взимания платы в качестве владельца транспортного средства SITRAK C7H, государственный регистрационный знак № и имеющее в наличии предоставленного ему на безвозмездной основе бортового устройства в силу договора безвозмездного пользования от 12.08.2021 заключенного с оператором ООО «РТ-Инвест Транспортные системы», в нарушение пункта 3.2.2 данного Договора не возвратило его в течение 10 дней оператору, с заявлением о снятии с учета указанного транспортного средства и/или об изменении данных о нем не обращалось, в то же время на постоянной основе продолжало вносить плату в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что дополнительно исключает факт отказа Общества от владения и пользования транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Необходимо так же отметить, с учетом общедоступной информации, содержащейся в открытом доступе на сайте Федеральной налоговой службы России, выписках ЕГРЮЛ, приобщенных к материалам дела, директором ООО «Ресурсавтогаз» и генеральным директором АО «КБС» является ФИО2, имеющая право без доверенности действовать от имени указанных юридических лиц, что фактически указывает на отсутствие факта выбытия из владения ООО «Ресурсавтогаз» транспортного средства.

Дополнительно следует принять во внимание, что документы, на которые ссылается Общество в качестве доказательств своей невиновности, не были представлены данным юридическим лицом должностному лицу по выявлению административного правонарушения, и до истечения срока давности привлечения к административной ответственности ООО «Ресурсавтогаз» не воспользовалось предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в административный орган с заявлением о нахождении транспортного средства во владении и пользовании иного лица.

При таких обстоятельствах считаю утверждение защитника о невиновности в инкриминируемом Обществу административном правонарушении при возможной аффилированности ООО «Ресурсавтогаз» (арендодатель) и АО «КБС» (арендатор) и возможной направленности их действий на освобождение собственника транспортного средства от административной ответственности, и, учитывая, что ООО «Ресурсавтогаз» не предпринимались своевременные меры для сообщения уполномоченному органу о лице, которому передано транспортное средство, - необоснованным.

Таким образом, доводы жалобы о том, что указанное в постановлении должного лица транспортное средство находилось в аренде у АО «КБС» не могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления должностного лица.

Совокупность доказательств, положенных в основу постановления и решения районного судьи, является достаточной для того, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Ресурсавтогаз» в совершении вмененного административного правонарушения, сделать вывод о наличии в действиях данного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Судьей в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ООО «Ресурсавтогаз», из материалов дела не усматривается. Его действия правильно квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ и административное наказание назначено ему в пределах размера, установленного санкцией данной статьи и предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Несогласие привлекаемого к административной ответственности лица с оценкой имеющихся в деле доказательств и установленных на их основе обстоятельств, иная оценка автором жалобы обстоятельств дела не является основанием для отмены обжалуемых постановления и судебного решения, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, по делу не допущено.

Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст.4.5 КоАП РФ, соблюдены.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не выявлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления должностного лица в неизмененной части и судебного решения не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677471250797177159 от 22 сентября 2025 года и решение судьи Нанайского районного суда Хабаровского края от 28 января 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ресурсавтогаз» оставить без изменения, жалобу защитника Фещук О.А, – без удовлетворения.

Судья

Хабаровского краевого суда