Приговор № 1-594/2021 от 15 июня 2021 г. по делу № 1-594/2021

Дело № 1-594/2021 (12101320008000161)

УИД 42RS0011-01-2021-002073-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суда Кемеровской области в составе

судьи Гориной И.Ю.

при секретаре Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Романенко П.С.

защитника Замятиной Л.А.

подсудимого ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий 16.06.2021 г.

уголовное дело в отношении:

ФИО1 -

<данные изъяты> не судим,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата> в утреннее время ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, не имея разрешения соответствующих органов на приобретение и хранение наркотических средств, умышленно, без цели сбыта, с целью незаконного приобретения наркотического средства, используя мобильную связь, через QIWI-кошелек произвёл оплату покупки наркотического средства, после чего около 12.00 час <дата> прибыл в район <адрес>, где забрал из тайника около углярки, таким образом незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство - вещество, содержащее в своем составе ?- пирролидиновалерофенон (?- PVP) - производное N-метилэфедрона, запрещённого к свободному обороту в Российской Федерации, массой 0,257 грамма, т.е. в значительном размере, которое положил в карман своих штанов, где хранил до момента задержания сотрудниками полиции в 13 час 25 мин <дата> у <адрес>

В судебном заседании подсудимый вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме, поддержал ранее данные им в ходе предварительного расследования пояснения в качестве подозреваемого (л.д.59), оглашенные на основании п.5 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым, иногда он употребляет наркотики, называемые в обиходе «Соль»; <дата> утром он, находясь у себя дома по адресу <адрес>, решил употребить наркотик. Примерно за 2 месяца до этого ему пришло сообщение с текстом «купи и порадуйся» со ссылкой на Телеграм, и он по этой ссылке заказал наркотик, получил ответное сообщение с указанием номера карты, по которому необходимо было произвести оплату. Для этого он сначала в мультикассе, расположенной в магазине <адрес> по <адрес> напротив <адрес> пополнил счёт своего QIWI-кошелька на 2600 рублей, при этом чек из мультикассы по техническим причинам не был выдан. Затем со своего QIWI-кошелька он перевёл 2600 рублей на указанный счёт карты. После этого ему пришло СМС с указанием места нахождения «закладки» с наркотиком - по <адрес> у стены в снегу, в синей изоленте. Он на такси проехал в указанное место, где обнаружил и забрал 4 бумажных свертка в синей изоленте, положил в задний левый карман своих джинсов, после чего поехал в центр города, где на <адрес> примерно в 13.25 час его задержали сотрудники полиции и изъяли наркотик.

Свидетель А. (л.д.102) - инспектор ОРППС МО МВД России «Ленинск- Кузнецкий» - показал, что, патрулируя вместе с инспектором Б. улицы <адрес>, <дата> в 13.25 час ими был замечен неизвестный гражданин (ФИО1), который привлёк их внимание шаткой походкой и неопрятным видом. У ФИО2 в заднем кармане джинсов были обнаружены 4 свертка синей изоленты с веществом белого цвета. ФИО1 пояснил, что в свертках находится наркотическое средство «Соль», которое у него было изъято с участием понятых, а также у ФИО2 был изъят сотовый телефон «ОРРО» в корпусе черного цвета. ФИО1 пояснил, что данное вещество он приобрел по своему сотовому телефону через мобильное приложение «Телеграм» для личного употребления. Затем ФИО1 указал место, где он поднял закладку - около углярки по <адрес>.

Аналогичная информация изложена в рапорте инспектора ОРППС Б. (л.д.3).

Свидетель В. (л.д.107) показал, что он участвовал в качестве понятого при личном досмотре мужчины, об обстоятельствах и результатах личного допроса показал аналогично тому, что изложено в рапорте сотрудника полиции Б. и показаниях свидетеля Г.

Показания свидетелей оглашены судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя.

Показания данных свидетелей и рапорт сотрудника полиции полностью соответствуют содержанию протокола личного досмотра ФИО1 (л.д.4). Согласно данному протоколу, <дата> у ФИО1 у <адрес> с участием понятых Е. и В. в ходе личного досмотра изъято 4 свертка с веществом и сотовый телефон «ОРРО».

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<адрес>) (л.д.6), осмотрен магазин <данные изъяты> расположенный на первом этаже здания по <адрес>. Вход в магазин осуществляется через металлические двери красного цвета. При входе в магазин справой стороны расположен терминал оплаты желто-белого цвета. ФИО1 пояснил, что на данном терминале он оплатил покупку наркотиков.

Согласно протоколу осмотра места происшествия (<адрес>) (л.д.11), около <адрес> расположен забор, около которого имеется пристройка в виде углярки. Около углярки в сугробе имеется участок небольшого размера, который откопан. ФИО1 пояснил, что в данном месте он забрал 4 «чека» с наркотическим средством.

Согласно протоколу осмотра предмета (телефона) (л.д.69), при включении изъятого у ФИО2 телефона на дисплее обнаружено приложение «Телеграм», при входе в данное приложение имеется группа «СТ-Индийская компания», где в диалоговом окне отражена переписка – входящее сообщение с указанием адреса: <адрес>, справа от углярки в снегу, в синей изоленте, и ответное сообщение со словами благодарности. Данная переписка подтверждает пояснения подсудимого

Заключением эксперта ЭКЦ ГУ МВД России <номер> от <дата> (л.д.82) установлено, что вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО2, является наркотическим средством, т.к. содержит в своем составе вещество «a-пирролидиновалерофенонон (синоним: а-РVP)», являющееся производным N-метилэфедрона, общей массой на момент проведения экспертизы 0,237 грамма (0,059 г + 0,057 г + 0,064 г + 0,057 г), с учётом израсходованного на проведение экспертизы 0,02 г вещества. Аналогичные выводы относительно изъятого у ФИО2 вещества содержатся и в справке о его первоначальном исследовании (Справка об исследовании № И7-74 от <дата>, масса на момент исследования 0,257 грамма), при этом признаков нарушения упаковки вещества после проведения исследования и на момент производства экспертизы не установлено (протокол осмотра л.д.87).

В соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> N 681 (ред. от <дата>), N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами, запрещёнными к свободному обороту в Российской Федерации, при этом 0,257 грамма наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, согласно Постановлению Правительства РФ <номер> от <дата> (ред. от <дата>) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229,1 УК РФ», является, в целях юридической квалификации действий виновного, значительным размером.

Все исследованные судом доказательства являются допустимыми, согласующимися друг с другом и в совокупности подтверждающими вину подсудимого, совокупность приведённых доказательств указывает на обоснованность предъявленного ФИО2 обвинения: доказано, что ФИО2, зная о том, что свободный оборот наркотиков в России запрещён, незаконно - без соответствующего разрешения, приобрёл наркотическое средство в значительном размере и хранил его при себе, чтобы в дальнейшем употребить, в связи с чем, его действия суд квалифицирует как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ.

Согласно заключению комиссии экспертов <номер> от <дата>, ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился. В юридически значимый период он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. У ФИО3 имеются признаки <данные изъяты> ФИО3 в настоящее время нуждается в лечении зависимости от наркотических средств, и подлежит диспансерному наблюдению у врача-психиатра нарколога. Противопоказаний к лечению и наблюдению, а также к медицинской и социальной реабилитации у ФИО1 на момент освидетельствования не выявлено (л.д.104).

На основании изложенного суд признает ФИО2 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности. При назначении ФИО2 наказания необходимо учитывать, в соответствии с ч.2 ст.22 УК РФ, наличие у него психического расстройства, не исключающего вменяемости.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч.1,2 ст.61 УК РФ, учитывает: наличие у подсудимого двоих малолетних детей, активное способствование расследованию преступления (подробные объяснения до возбуждения уголовного дела л.д.26, участие в осмотре места происшествия л.д.11), данные о личности подсудимого – занятость общественно полезным трудом (работает), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние здоровья подсудимого, оказание им помощи своей бабушке, являющейся инвалидом, в осуществлении жизнедеятельности, ведении домашнего хозяйства, а также признание им своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающие наказание подсудимому обстоятельства отсутствуют.

Совершённое ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, ввиду чего, основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ в отношении вида наказания.

Учитывая указанное в совокупности, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, с применением ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, суд пришёл к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания – с применением ст.73 УК РФ и возложением на подсудимого обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока будет способствовать его исправлению.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами необходимо распорядиться следующим образом: сотовый телефон передать ФИО2, наркотическое средство - хранить до окончания проверки по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела в отдельное производство, документы хранить в уголовном деле.

Оснований для отмены действующей в отношении ФИО2 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке либо её изменения, избрания меры пресечения на период до момента вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, в течение 3 месяцев с момента вступления приговора в законную силу явиться к врачу психиатру-наркологу для лечении зависимости от наркотических средств, диспансерного наблюдения у врача психиатра-нарколога.

Мерой процессуального принуждения в отношении ФИО1 оставить обязательство о явке – до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «ОРРО», сданный на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшим дознавателем Д. по квитанции <номер> от <дата> – передать ФИО1, наркотическое средство «а-пиролидинобутирофенон (синоним MPBP)» массой 0,217 грамма (после проведения экспертизы), сданное на хранение в камеру вещественных доказательств МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» старшим дознавателем Д. по квитанции <номер> от <дата>, хранить до окончания проверки по материалам, выделенным из настоящего уголовного дела на основании постановления старшего дознавателя МО МВД России ФИО5 от <дата> (л.д.94) в отдельное производство; документы: справку об исследовании <номер> от <дата>, протокол личного досмотра от <дата> - хранить в материалах настоящего уголовного дела до истечения срока его хранения.

На приговор могут быть поданы жалоба и/или представление - в Кемеровский областной суд (через Ленинск-Кузнецкий городской суд) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае рассмотрения данного дела судом апелляционной инстанции, осуждённый вправе ходатайствовать о назначении ему защитника (адвоката) - за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) - за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-594/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области