Решение № 2-830/2025 2-830/2025~М-583/2025 М-583/2025 от 27 ноября 2025 г. по делу № 2-830/2025

Дело № 2-830/2025

УИД 59RS0029-01-2025-001109-15


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2025 года г. Нытва

Нытвенский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Пищиковой Л.А.,

при секретаре Дульцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО6 чу, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО5, ФИО6 чу о взыскании с ФИО5 суммы задолженности с 24.12.2024 по 17.06.2025 в размере 322534,23 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 10563,36 руб.; о взыскании с ФИО6 расходов по уплате государственной пошлины в размере 20000 руб. Также просит обратить взыскание на предмет залога транспортное средство <данные изъяты>, №, установив начальную продажную цену в размере 123744,27 руб., способ реализации с публичных торгов.

В обоснование заявления указано, что 21.09.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 315400 руб. под 28.9 % годовых, сроком на 60 месяцев, под залог транспортного средства <данные изъяты>, №. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В целях обеспечения исполнения обязательств по договору с ФИО6 был составлен договор залога.

В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 24.12.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла 24.12.2024, на 17.06.2025 суммарная продолжительность просрочки составляет 149 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 154118,98 руб. По состоянию на 17.06.2025 г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 322534,23 руб., из них: Комиссия за ведение счета - 745; Иные комиссии - 2950; Комиссия за смс - информирование - 0; Дополнительный платеж 0; Просроченные проценты – 64331,06; Просроченная ссудная задолженность – 247266,25; Просроченные проценты на просроченную ссуду 2920,44; Неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,73; Неустойка на остаток основного долга - 0; Неустойка на просроченную ссуду – 2012,84; Неустойка на просроченные проценты - 2303,91; Штраф за просроченный платеж - 0.

Согласно Заявлению о предоставлении кредита к Кредитному договору Заемщик просит рассмотреть оферту об обеспечении исполнения обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, залогом: транспортным средством. Акцептом данного заявления в отношении залога транспортного средства является направление банком уведомления о залоге транспортного средства в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества.

Целесообразно при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 39,81%. Таким образом, стоимость Предмета залога при его реализации будет составлять 123744,27 руб.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Определением суда от 15.09.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебном заседании не присутствовал, извещен надлежащим образом, заявлено о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2025 исковые требования признала, сумму иска не оспаривает, пояснения данные ранее поддерживает. Ранее указывала, что кредит брала для бывшего супруга с целью его выручить.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В судебном заседании 06.11.2025 с иском согласен, пояснил, что О. С. брала кредит, и в исполнение обязательства предоставил свое транспортное средство. Требование банка, чтобы обратить взыскание на данное транспортное средство, признает. О. С. передала ему полученные кредитные денежные средства, которыми он распорядился лично. 07.10.2025 года с ФИО3 было составлено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного автомобиля. Ему ФИО3 передано транспортное средство, она сняла его с регистрационного учета, но он еще не поставил на учет.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, направлено ходатайство об исключении в качестве соответчика, рассмотрении дела в ее отсутствие. В судебном заседании 15.09.2025 поясняла, что автомобиль приобретал муж, нашел объявление через Авито, заключили договор купли-продажи. Узнали, что автомобиль в залоге, только когда пришло на Госуслуги. Проверяли ее в реестре через ПТС, там не было информации, что она в залоге. Покупателем был ФИО4, машина приобретена в браке, зарегистрирована на нее. Приобрели автомобиль за 190 000 руб.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направлено ходатайство об исключении в качестве соответчика, рассмотрении дела в его отсутствие. В судебном заседании 15.09.2025 пояснял, что с требованиями банка об обращении взыскания на транспортное средство согласен, т.к. автомобиль у них в залоге, они имеют право. По вине ФИО6 машина будет изыматься. Когда приобретал автомобиль, зашел на «Авито», нашел адрес, поехали и посмотрели, по цене договорились. Машину осмотрели, прокатились, документы все были в наличии, что машина в залоге не проверял. И никто об этом не уведомил. Отдали деньги, подписали договор и уехали. Приобретал автомобиль у перекупа, Безматерных лично не присутствовал. В договоре был заполнен продавец, без даты, без графы покупатель, это дополнили при покупке. Переписывали договор на супругу, договор передали в ГИБДД.

На основании изложенного суд считает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах, и не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Требованиями ст.ст. 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа и кредитным договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исходя из ч. ч. 1, 3, 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите) договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя соответствующие условия.

Согласно ч. 6 ст. 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что 21.09.2023 между ПАО "Совкомбанк" и ФИО5 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с Индивидуальными условиями которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 256900 руб., лимит кредитования предоставляется на условиях «до востребования», последний платеж по кредиту не позднее 21.09.2028 (л.д. 17-18).

Процентная ставка по кредиту составляет 9,9% годовых. Указанная ставка действует, если заемщик использовал 80% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в Партнерской сети банка (в т.ч. онлайн-покупки) в течение 25 дней с даты перечисления ттранша, за искоючением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Если этого не произошло (или произошло с нарушениями) процентная ставка по договору устанавливается в размере 28,9 % годовых с даты установления лимита кредитования (п.4 Индивидуальных условий).

П.12 Индивидуальных условий предусмотрено, что за ненадлежащее исполнение условий договора размер неустойки составляет 20% годовых в соответствии с п.21. ст.5 ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредита (займе).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог транспортного средства: марки <данные изъяты>, год выпуска №, (VIN) № (п.10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита) (л.д. 18).

21.09.2023 между банком и ФИО6 заключен договор залога движимого имущества №, предметом залога является – транспортное средство марки <данные изъяты>, модели <данные изъяты>, выпуска № года, (VIN) №. Стоимость предмета залога по соглашению сторон составляет 205600 руб. (л.д.14-16). Договор подписан обеими сторонами: залогодателем (ФИО6) и Залогодержателем (банк).

На л.д. 20-27 имеются Общие условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, Тарифы комиссионного вознаграждения за услуги по расчетно-кассовому обслуживанию, предоставляемые физическим лицам в валюте Российской Федерации в рамках потребительского кредитования в ПАО «Совкомбанк».

ФИО5 была ознакомлена и согласна с Общими условиями, обязалась их соблюдать.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных средств на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность.

28.03.2025 истцом в адрес ФИО5 направлялась досудебная претензия о досрочном возврате задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л.д.28-30).

Факт ненадлежащего исполнения ФИО5 обязательств по погашению кредита и сумма задолженности подтверждается расчетами истца (л.д. 10-13), из которых следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на 17.06.2025 составляет – 322 534,23 руб., в т.ч. комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты – 64331,06 руб.; просроченная ссудная задолженность – 247266,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2920,44 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2012,84 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2303,91 руб., а также выпиской по счету, из которой следует, что с ответчиком нарушались условия договора, последний платеж осуществлен ответчиком в декабре 2024 года.

По данным сведений ФГИС ЗАГС, имеется запись акта о заключении брака от 18.02.2019, о расторжении брака от 06.08.2021 в отношении ФИО6 ча и ФИО7 (л.д.131).

Копией свидетельства о заключении брака подтверждается, что ФИО1 и ФИО5 заключили брак 25.03.2025 года, жене присвоена фамилия Ташлыкова (л.д.114).

Определяя сумму, подлежащую взысканию с ответчика ФИО2, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он составлен арифметически верно, с учетом определенных сторонами кредитного договора процентов за пользование кредитом, размера пени, сумма определена с учетом частичного погашения. Расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, соответствует условиям заключенного сторонами кредитного договора, оснований сомневаться в его правильности не имеется.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку доказательств погашения оставшейся суммы кредита заемщиком в материалах дела нет, размер иска проверен судом, ответчик расчет не оспорил, требования истца о взыскании с ответчика задолженности кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного суд также считает законными и обоснованными требования истца о взыскании неустойки за несвоевременное погашение основной задолженности, поскольку применение неустойки направлено на компенсацию потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должника. Размер исчисленной и предъявленной ко взысканию истцом пени суд признает соразмерным последствиям нарушения обязательств, в т.ч. и сумме образовавшейся задолженности и продолжительности периода неисполнения обязательств.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства марки <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №.

Информация о возникновении залога данного автомобиля содержится в реестре уведомлений о залоге, что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества, дата регистрации 22.09.2023 (л.д.90-91).

В свидетельстве о регистрации ТС собственником автомобиля <данные изъяты> г/н № VIN № указан ФИО6 с 04.03.2023 (л.д.120).

17.07.2024 между ФИО6 и ФИО4 заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, № г.в., VIN № (л.д.121).

По сведениям ОМВД России «Нытвенский» от 07.07.2025, собственником транспортного средства <данные изъяты> г/н № VIN № принадлежит ФИО3 (л.д.85-86).

07.10.2025 между ФИО6 и ФИО3 заключено соглашение о расторжении договора купли-продажи спорного транспортного средства, согласно которому продавец обязуется вернуть денежные средства 140000 руб., принять транспортное средство. Причиной заключения соглашения является скрытие факта о передаче транспортного средства в залог банку в 2023 г. (л.д.139-140).

Согласно справке от 21.10.2025, транспортное средство <данные изъяты> г/н № VIN № снято с учета 21.10.2025 (л.д.141).

В силу п. 4 ст. 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статьей 351 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях: нарушения залогодателем правил об отчуждении заложенного имущества или о предоставлении его во временное владение или пользование третьим лицам (пункты 2 и 4 статьи 346).

В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования кредитора удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ч.1 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Принимая во внимание, что обязательства заемщиком ФИО8 (Безматерных) О.С не исполнены, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество. Реализацию заложенного имущества следует произвести путем продажи с публичных торгов (ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.14.9 Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости чем та, которая указана в Договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации в следующем порядке: за первый месяц - на 7%, за второй месяц – на 5 %, за каждый последующий месяц – на 2 %. В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

На основании изложенного суд устанавливает начальную продажную стоимость автомобиля в размере 123744,27 рублей в связи с применением дисконта в размере 39,81% согласно условиям п.9.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства. Доказательств того, что между кредитором и заемщиком имеется иное соглашение об определении начальной продажной цены заложенного транспортного средства материалы дела не содержат.

Исходя из анализа собранных по делу доказательств в совокупности и установленных в судебном заседании обстоятельств суд не находит правовых оснований для отказа истцу в удовлетворении требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования к ответчикам ФИО3, ФИО4 удовлетворению не подлежат, поскольку ответчики ФИО2, ФИО6 исковые требования признали, договор купли-продажи спорного автомобиля расторгнут, транспортное средство передано обратно ФИО6

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 30563,36 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 8).

Учитывая удовлетворение исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате госпошлины с учетом соразмерности удовлетворенных судом исковых требований в размере 10563,36 руб. (за требование имущественного характера), с ответчика ФИО6 – 20 000 руб. (за требование об обращении взыскания на заложенное имущество).

Судом рассмотрен иск в пределах заявленных требований, с учетом представленных сторонами доказательств, которые оценены в их совокупности, с учетом их относимости и допустимости, в соответствии с требованиями части 1 ст. 56, ст.ст.59, 60, 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> (паспорт <данные изъяты>) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № от 21.09.2023 за период с 24.12.2024 по 17.06.2025 в размере 322 534 рубля 23 копейки,

в том числе: комиссия за ведение счета – 745 руб.; иные комиссии – 2950 руб.; просроченные проценты – 64331,06 руб.; просроченная ссудная задолженность – 247266,25 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду - 2920,44 руб.; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 4,73 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 2012,84 руб.; неустойка на просроченные проценты - 2303,91 руб., также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10563 руб. 36 коп., всего – 333 097 рублей 59 копеек.

Обратить взыскание на заложенное транспортное средство: автомобиль <данные изъяты>, год выпуска №, VIN №.

Определить начальную продажную цену (стоимость) заложенного имущества в размере 123 744 рубля 27 копеек.

Установить способ продажи заложенного имущества – публичные торги.

Взыскать с ФИО6 ча, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (ИНН №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Отказать Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» в удовлетворении требований к ФИО3, ФИО4 в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Нытвенский районный суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Л.А. Пищикова

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.