Решение № 2-689/2020 2-689/2020(2-8865/2019;)~М-8837/2019 2-8865/2019 М-8837/2019 от 21 января 2020 г. по делу № 2-689/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 2-689/2020 66RS0001-01-2019-010073-41 Мотивированное в окончательной форме 22 января 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации город Екатеринбург 15 января 2020 года Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Поляковой Ю.П. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «СКБ-Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель СКБ-Банк (ПАО) обратился в суд с указанным иском. В обоснование своих исковых требований истец указал, что 19.02.2016 между ПАО СКБ-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 395 000 рублей на срок по 19.02.2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитов по ставке 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается приходно – кассовым ордером. Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. С учетом изложенного, представитель истца просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 в размере 720 141, 09 рубль, из которых: - 395 200 рублей – основной долг; - 324 941, 09 рубль – проценты за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 10401,41 рубль. Представитель истца, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки в суд не уведомила, об отложении дела слушанием не просила, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявляла. При указанных обстоятельствах в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Судом установлено, что 19.02.2016 между ПАО СКБ-Банк и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 395 000 рублей на срок по 19.02.2021 года с условием уплаты процентов за пользование кредитов по ставке 22% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную суму и уплатить проценты за пользование кредитом. Принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены, денежные средства были перечислены на счет ответчика, что подтверждается приходно – кассовым ордером (л.д. 17). Заемщиком принятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и выплаты процентов исполнялись не надлежащим образом. Согласно условиям кредитного договора погашение заемщиком кредита производится путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей в установленные договором сроки. В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается расчетом ссудной задолженности (л.д. 7-9). При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу по кредитному договору, плановых процентов за пользование кредитом, пени является обоснованным и подлежит удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, ответчиком не оспорен, правильность расчета у суда сомнений не вызывает, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 в размере 720 141, 09 рубль, из которых: - 395 200 рублей – основной долг; - 324 941, 09 рубль – проценты за пользование кредитом; В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10401, 41 рубль, оплата которой подтверждается платежным поручением (л.д. 4). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Публичного акционерного общества «СКБ–Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «СКБ–Банк» задолженность по кредитному договору № от 19.02.2016 в размере 720141,09 рубль, из которых: - 395 200 рублей – основной долг; - 324 941, 09 рубль – проценты за пользование кредитом; а также государственную пошлину в размере 10401, 41 рубль. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ю. Евграфова Помощник судьи: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Евграфова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 18 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 8 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 5 ноября 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 26 октября 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 12 мая 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 20 февраля 2020 г. по делу № 2-689/2020 Решение от 21 января 2020 г. по делу № 2-689/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|