Определение № 2-134/2017 2-134/2017~М-18/2017 М-18/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2-134/2017

К делу № 2-134/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Туапсе 25 января 2017 года

Туапсинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Кит В.О.,

при секретаре судебного заседания Арустамян Н.Г.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании исковое заявление ПАО «РОСБАНК» к ООО «ОЛИМП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» в лице представителя по доверенности ФИО3 обратилось с исковым заявлением к ООО «ОЛИМП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16.10.2014 года в сумме 1 848 593 руб. 37 коп., судебных расходов в размере 17 442 руб. 97 коп.

В судебное заседание представитель ПАО «РОСБАНК» не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ОЛИМП», ответчики ФИО1, ФИО2 не явились, были извещены надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Суд, ознакомившись с материалами дела, считает, что материалы настоящего дела подлежат направлению по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24 ГПК РФ, гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции, с применением правил о подсудности дел, установленных статьями 28, 29, 31, 32 ГПК РФ.

В соответствии ст. 32 ГПК РФ, определяющей договорную подсудность стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно п. 5.7 договора поручительства № от 16.10.2014 года и № от 16.10.2014 года стороны установили следующую подсудность для разрешения споров, вытекающих из Договора: все споры по искам кредитора к поручителю разрешаются в Советском суде г. Краснодара, все споры поручителя к кредитору рассматриваются в соответствии с законодательством РФ о защите прав потребителей.

Содержащееся в договорах поручительства условия, определяющее территориальную подсудность дел, возникающих между спорящими сторонами кредитных отношений, в установленном законом порядке не оспаривалось и является действительным, соответственно это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Кроме того, материалы дела не содержат сведений о наличии соглашения между сторонами об изменении территориальной подсудности, как до принятия дела к производству, так и после его принятия.

Данное условие договоров не противоречит требованиям ст. 32 ГПК РФ. Данные договора сторонами был подписаны.

В кредитном договоре № от 16.10.2014 года подсудность не определена, в связи с чем, суд приходит к убеждению, что при наличии двух договоров поручительства которыми определена подсудность споров, гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара.

Соответственно, суд приходит к убеждению, что указанное дело было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 32, 33 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к ООО «ОЛИМП», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, по подсудности в Советский районный суд г. Краснодара по адресу: <...>.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней через Туапсинский городской суд.

Председательствующий: _____ подпись___

Копия верна:

Судья

Туапсинского городского суда В.О. Кит