Апелляционное определение № 33А-5064/2026 от 29 апреля 2026 г.

Советский районный суд г. Махачкалы

судья Гаджиев Х.К.

номер дела в суде первой инстанции 2а-613/26

УИД 05RS0038-01-2025-011207-82

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2026 г., дело № 33а-5064/26, г. Махачкала

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А-Н.К.

судей Магомедова М.А. и Минтиненко Н.С.

при секретаре Эскендеровой З.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Администрации ГО «город Махачкала» о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращения от 16 августа 2025 года и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, по апелляционной жалобе административного ответчика Администрации ГО «город Махачкала» на решение Советского районного суда г. Махачкалы от 22 января 2026 г.

Заслушав доклад судьи Магомедова М.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации ГО «город Махачкала» о признании незаконным бездействия ответчика по не рассмотрению обращения от <дата> и возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указано, что ФИО1 обратился посредством фонда «Центр защиты прав граждан» в адрес Администрации ГО «город Махачкалы» с заявлением от <дата> о проведении проверки и принятии мер реагирования по факту нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по электроснабжению» содержащим в себе сведения о том, что на территории <адрес> г. Махачкалы длительное время происходят регулярные и длительные отключения электрической энергии, в ряде случаев превышающие допустимую продолжительность установленную Приложением № к Постановлению Правительства РФ от <дата> №.

Также фиксируются нарушения параметров качества электроэнергии, установленных ГОСТ 32144-2013, что нарушает права граждан на получение коммунальной услуги надлежащего качества (ст. 4, 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

В обращении указывалось, что организация электро- и энергоснабжения населения в границах городского округа относится к вопросам местного значения и входит в компетенцию Администрации ГО «город Махачкала», в связи с чем просилось: провести проверку изложенных в обращении фактов нарушения нормативов предоставления коммунальной услуги по электроснабжению в <адрес> г. Махачкалы; сообщить, имеется ли в Администрации ГО «город Махачкала» утверждённый план мероприятий по обеспечению нормативного электроснабжения в <адрес>; в случае отсутствия такого плана указать причины его не разработки, сроки разработки и утверждения; Сообщить, какие конкретные меры были приняты непрерывного, качественного электроснабжения населения в указанном районе; сообщить, каким образом Администрация осуществляет контроль за деятельностью ресурсоснабжающих и сетевых организации части соблюдения нормативов предоставления коммунальной услуги по электроснабжению. Ответ на настоящее обращение было предложено направить по адресу электронной почты: Kavkazdeyro@mail.ru

Указанное обращение от <дата> было направлено через портал «ГИСЖКХ» (my.dom.gosuslugi.ru) 05-2025-4647 с темой «Качество оказания коммунальных услуг».

Факт регистрации обращения, подтверждается распечатками страниц личного кабинета на портале «Мой дом. Госуслуги» по обращению № (прилагаются).

Согласно информации в личном кабинете портала, по обращению был установлен срок исполнения, по истечении которого статус обращения значится как находящееся «в работе» либо с истёкшим планируемым сроком исполнения; при этом фактического ответ по существу обращения заявителю не направлен.

Просит суд:

- Признать незаконным бездействие Администрации ГО «город Махачкала», которое выразилось в не рассмотрении обращения Руководителя Фонда «Центр защиты прав граждан» Республики Дагестан ФИО7 от <дата> заявленное в интересах ФИО1 и не предоставлении ответа по существу поставленных в нём вопросов в срок, установленные статье 12 Федерального закона от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»;

- Обязать Администрацию ГО «город Махачкала» устранить допущенные нарушения закона путем объективного и всестороннего рассмотрения обращения Руководителя Фонда «Центр защиты прав граждан» Республики Дагестан ФИО7 от <дата> заявленное интересах ФИО1 в установленный законом срок по существу поставленных в обращении вопросов.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены.

В апелляционной жалобе административного ответчика Администрации ГО «город Махачкала» ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного и принятии по делу нового решения, об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель административного истца ФИО1 - ФИО3 А.Г. просит решение суда оставить без изменения.

Участники судебного разбирательства, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания по данному административному делу не установлены.

Из материалов дела следует и судом установлено, что <дата> руководитель Фонда «Центр защиты прав граждан» Республики Дагестан ФИО7, действуя в интересах ФИО1, обратился в администрацию ГОсВД «город Махачкала», через сервис ГИСЖКХ (my.dom.gosuslugi.ru), заявлением о нарушении организации качества оказания коммунальных услуг.

Указанное заявление зарегистрировано <дата>, ему присвоен №.

Согласно представленной административным истцом фототаблицы хода рассмотрения заявления 05-2025-4647, усматривается, что обращение имеет статус «в работе», также указан планируемая дата исполнения <дата>.

Аналогичные обстоятельства относительно нарушения порядка рассмотрения обращений граждан, как видно из письма в адрес ФИО1, установлены и в ходе проверки, проведенной по его обращению прокуратурой города Махачкалы, по результатам которой в адрес главы г.Махачкалы внесено представление об устранении нарушений законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от <дата> № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской ФИО5 (далее - Закон № 59-ФЗ).

В силу части 1 статьи 2 данного закона граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления; жалобой является просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 5 Закона № 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 данного закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В статье 10 Закона № 59-ФЗ закреплено, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ч.1 ст.12 Закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что административным ответчиком нарушены права административного истца на рассмотрение его обращения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии в Администрации ГО «город Махачкала» регистрации обращения истца является несостоятельным и опровергается приведенными выше установленными судом первой инстанции обстоятельствами.

При таком положении предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований для отмены или изменения решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Администрации ГО «город Махачкала» - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в шестимесячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий А-ФИО8

судьи М.А. ФИО2

Н.С. Минтиненко

Мотивированное определение составлено <дата>