Решение № 2-3467/2019 2-3467/2019~М-3045/2019 М-3045/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-3467/2019

Р Е Ш Е Н ИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2019 года г.Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.

при секретаре Гаджиевой З.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3467/2019 по иску ООО МКК «Тут Мани» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь на то, что между ООО МКК «Тут Мани» (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей. В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей на основании заявления заемщика были перечислены на банковский счет третьего лица В. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ обязательства по возврату денежных средств Заемщиком не исполняются, график погашения нарушен, продолжительность просроченной задолженности более 60 календарных дней. Требование о досрочном возврате займа, процентов и неустойки, направленное ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком проигнорировано, задолженность не погашена, от встреч и переговоров с представителями Кредитора уклоняется, на телефонные звонки не отвечает. Указанное свидетельствует об уклонении Заемщика от исполнения Договора микрозайма и введении Кредитора в заблуждение относительно своих намерений в части расчетов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 243 024,65 рублей, из которых: основной долг - 150 000,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 76 832,87 рублей; пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 16 191,78 рублей. В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передала ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №. Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере – 243 024,65 рублей, из которых: основной долг - 150 000,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 76 832,87 рублей; пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 16 191,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 634 рубля.

Обратить взыскание на имущество: транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №

Истец ООО МКК «Тут Мани» своих представителей в судебное заседание не направил, о дате и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассматривать дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещение о дате и времени судебного заседания направлено заказным письмом по месту жительства ответчика, идентификационный номер почтового отправления №. Согласно отчету, сформированного сайтом «Почта России», почтовое уведомление с указанным идентификационным номером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеет статус «вручение адресату».

Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание ответчик не представила, с ходатайством об отложении слушания дела не обращалась.

Часть 3 статьи 167 ГПК РФ предусматривает, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

В силу статьи 8 ФЗ от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации. Правила предоставления микрозаймов должны быть доступны всем лицам для ознакомления и содержать основные условия предоставления микрозаймов, в том числе в обязательном порядке должны содержать следующие сведения: порядок подачи заявки на предоставление микрозайма и порядок ее рассмотрения; порядок заключения договора микрозайма и порядок предоставления заемщику графика платежей; иные условия, установленные внутренними документами микрофинансовой организации и не являющиеся условиями договора микрозайма.

Микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявку на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма; проинформировать лицо, подавшее заявку на предоставление микрозайма, до получения им микрозайма об условиях договора микрозайма, о возможности и порядке изменения его условий по инициативе микрофинансовой организации и заемщика, о перечне и размере всех платежей, связанных с получением, обслуживанием и возвратом микрозайма, а также с нарушением условий договора микрозайма (статья 9 Федерального закона от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях").

ООО МКК «Тут Мани» является микрофинансовой организацией, создано в целях извлечения прибыли из своей деятельности по предоставлению займов.

Как установлено судом, между ООО МКК «Тут Мани» и ФИО1 (Заемщик) заключен договор микрозайма денежных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого, кредитор обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 150 000 рублей на 24 месяца под 82% годовых, а последний вернуть их вместе с начисленными процентами согласно графику платежей.

В соответствии с пунктом 12 Договора микрозайма, за нарушение сроков по возврату займа, Заемщик обязался уплатить неустойку в размере 20% (Двадцать процентов) годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

ООО МКК «Тут Мани» свои обязательства по Договору микрозайма выполнило в объеме, денежные средства в размере 150 000 рублей на основании заявления заемщика были перечислены на банковский счет третьего лица В.

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены в ходе судебного разбирательства.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору микрозайма, между сторонами заключен Договор залога транспортного средства № №а от ДД.ММ.ГГГГ. по условиям которого ФИО1 (Залогодатель) передала ООО МКК «Тут Мани» (Залогодержатель) транспортное средство: ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер №.

Согласно вышеуказанного договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 180 000 руб.

Соглашение об обращении взыскания на предмет залога во внесудебном порядке между сторонами не заключалось.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая сумма задолженности составляет 243 024,65 рублей, из которых: основной долг - 150 000,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 76 832,87 рублей; пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 16 191,78 рублей.

Расчет задолженности нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, ответчиком не оспорен. Задолженность по договору в настоящее время не погашена. Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат.

Согласно карточки учета ТС, поступившей из ГИБДД по запросу суда ДД.ММ.ГГГГ, ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № принадлежит ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ на Заемщика возложена обязанность уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия ответчика являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы истца.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Согласно ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет:

- страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает;

- причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом;

- причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами;

- имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, при недостаточности суммы, вырученной в результате обращения взыскания на заложенное имущество, для погашения требования залогодержатель вправе удовлетворить свое требование в непогашенной части за счет иного имущества должника, не пользуясь преимуществом, основанным на залоге.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно.

К отдельным видам залога (статьи 357 - 358.17) применяются общие положения о залоге, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах залога.

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Если иное не вытекает из существа отношений залога, кредитор или иное управомоченное лицо, в чьих интересах был наложен запрет на распоряжение имуществом (статья 174.1), обладает правами и обязанностями залогодержателя в отношении этого имущества с момента вступления в силу решения суда, которым требования таких кредитора или иного управомоченного лица были удовлетворены. Очередность удовлетворения указанных требований определяется в соответствии с положениями статьи 342.1 настоящего Кодекса по дате, на которую соответствующий запрет считается возникшим.

В силу ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п.п.3 п.2 ст.351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер № подлежит удовлетворению.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлены требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество к ответчику.

При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить исковые требования истца, поскольку они законны, обоснованы, подтверждены материалами дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере 11 634 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК «Тут Мани» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 243 024,65 рублей, в том числе: основной долг - 150 000,00 рублей; проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ – 76 832,87 рублей; пеня (неустойка) за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – 16 191,78 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 11 634 рубля.

Обратить взыскание на заложенное имущество, являющееся предметом залога по договору залога транспортного средства №а от ДД.ММ.ГГГГ., принадлежащее ФИО1 - транспортное средство ТС, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, цвет черный, идентификационный номер (VIN) №, государственный регистрационный номер ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

СУДЬЯ:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года.