Решение № 2-3373/2017 2-3373/2017 ~ М-3128/2017 М-3128/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-3373/2017

К делу № 2-3373/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Запорожец И.В.,

при секретаре Сапрыкиной Т.В.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Ротор» - председателя товарищества ФИО2,

представителя ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Ротор» - по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Ротор» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов правления дачного некоммерческого товарищества «Ротор» в части решения о принятии в члены дачного некоммерческого товарищества,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд к ДНТ «Ротор» с исковыми требованиями, согласно которым просит признать недействительным протокол собрания уполномоченных членов правления дачного некоммерческого товарищества «Ротор» от <...> в части принятия ФИО1 в члены дачного некоммерческого товарищества «Ротор», мотивируя тем, что <...> в ДНТ «Ротор» состоялось собрание уполномоченных, ход и решение которого зафиксированы в протоколе собрания уполномоченных ДНТ «Ротор» от <...>, согласно п.5 которого она была принята в члены дачного некоммерческого товарищества. Считает данное решение в этой части незаконным, поскольку в ее собственности имеется дачный (садовый) участок, расположенный в ДНТ «Ротор» по адресу: <...>, которым она владеет с 1999 года в порядке наследования после смерти ее матери, с этого же момента она является членом данного товарищества. На протяжении всего времени она платила членские взносы. В 20-х числах июня 2016 года она обратилась в правление ДНТ «Ротор» с заявлением о подключении ее домика к электрической сети ДНТ. По просьбе председателя она написала заявление о принятии ее в члены товарищества, при этом председатель ДНТ «Ротор» сообщила, что никакого вступительного взноса оплачивать не надо. Впоследствии ей стало известно, что председатель ДНТ «Ротор» обратилась в суд с заявлением о взыскании с нее задолженности по вступительному взносу в размере 10 000 рублей, пени и судебных издержек, приложив к иску ее заявление о принятии в члены товарищества датированное <...>. Считает данное заявление сфальсифицированным, поскольку заявление она не могла написать <...>, так как в указанное время находилась вне территории <...>, в связи с чем, решение о принятии ее в члены товарищества от <...> в этой части является незаконным и подлежит отмене.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в иске, одновременно просила решение обратить к немедленному исполнению, поскольку решением мирового судьи судебного участка <...> Нижневартовского судебного района <...> –Югры с нее взыскано в пользу ДНТ «Ротор» денежные средства в счет задолженности по уплате вступительного членского взноса в размере 10 000 рублей, пени за пропуск срока уплаты вступительного членского взноса – 4 200 руб., а также понесенные судебные расходы. Данное решение ею было обжаловано в апелляционном порядке, решение до настоящего времени не принято.

Представители ответчика Дачного некоммерческого товарищества «Ротор» - председатель товарищества Н и представитель по доверенности ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения, а также обращении решения к немедленному исполнению.

Выслушав стороны, исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приняла наследство после смерти своей матери Х, умершей <...>, в виде садового участка <...> по <...> в садоводческом товариществе «Ротор», общей площадью 501 кв.м., с объектами недвижимости садовым домиком, общей площадью 11,3 кв.м., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, удостоверенного нотариусом Армавирского нотариального округа С <...> и зарегистрированного в реестре за <...>.

Как следует из текста указанного свидетельства о праве на наследство по закону наследственное имущество, наследником которого была жена Х, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав после смерти мужа Хх, умершего <...> состоит из садового участка <...> по <...> в садоводческом товариществе «Ротор», общей площадью 501 кв.м., в границах плана участка, прилагаемому к свидетельству принадлежащего Хх на основании свидетельства на право собственности на землю, выданного Главой администрации <...> и справки Армавирского БТИ от <...> за <...> с объектами недвижимости садовым домиком общей площадью 11,3 кв.м.

Из искового заявления ФИО1 следует, что сразу после оформления наследственных прав на спорное недвижимое имущество, расположенное в ДНТ «Ротор» она вступила в члены товарищества, вносила ежегодно членские взносы, что подтверждается лицевым счетом садовода, членской книжкой, выданной на имя ее матери. Пользовалась садовым домиком только в летнее время, в отпуске, поскольку фактически проживала по месту жительства по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <...> корп. а <...>. Будучи в очередном отпуске в июне 2016г., она обратилась в правление садоводческого товарищества «Ротор» с заявлением о предоставлении возможности подключения ее домика к электрической сети товарищества. В это же время председатель ДНТ «Ротор» О убедила ее написать формально заявление о приеме ее в товарищество, поскольку документы о ее членстве, были утрачены. В настоящее время ей стало известно, что по решению собрания уполномоченных ДНТ «Ротор» она с <...> была приняты в члены товарищества, с чем она не согласна, поскольку считает себя членом товарищества с 1999 года.

Из положений ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из буквального толкования указанных норм права следует, что защите подлежит нарушенное право гражданина или юридического лица.

Основным нормативным актом, регулирующим правовой статус и отношения, связанные с ведением гражданами садоводства, огородничества и дачного хозяйства является Федеральный закон №66-ФЗ от <...> "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан".

Статьей 20 данного Федерального закона определено, что органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

В силу ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Однако, рассмотрение любых вопросов предполагает соблюдение порядка, определенного действующим законодательством, уставом СНТ.

Пунктом 2 ч.1 ст.21 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" предусмотрено, что к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: прием в члены такого объединения и исключение из его членов.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения имеет право обращаться в суд о признании недействительными нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.

Согласно абзацу 12 пункта 2 статьи 21 названного Федерального закона член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения вправе обжаловать в суд решение общего собрания его членов (собрания уполномоченных) или решение органа управления таким объединением, которые нарушают права и законные интересы члена такого объединения.

Согласно п.1 ст. 18 ФЗ от <...> №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества могут быть граждане РФ, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участка в границах такого товарищества.

Таким образом, наличие земельного участка в границах садоводческого товарищества у гражданина, желающего вступить в члены такого товарищества, является обязательным.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 46 указанного Федерального закона защита прав членов некоммерческих объединений осуществляется посредством восстановления положения, существовавшего до нарушения их прав, и пресечения действий, нарушающих их права или создающих угрозу нарушения их прав.

Как достоверно установлено в судебном заседании, ФИО1 с 1999 года является собственником садового участка, расположенного по адресу: <...>, СТ «Ротор», <...>, с этого же момента она ежегодно вносила членские взносы, что подтверждается представленной членской книжкой. В период с 1999 г. по 2016г. истица не исключалась из членов товарищества решением уполномоченных товарищества, тем самым, являлась членом товарищества с 1999 года. Однако решением собрания уполномоченных ДНТ «Ротор» от <...> повторно была принята в члены ДНТ «Ротор», что нарушает ее права как члена товарищества.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о признании недействительным протокола собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Ротор» от <...> в части решения о принятии в члены ДНТ «Ротор» ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом установленных обстоятельств дела, а также мнения сторон, суд полагает возможным обратить решение суда к немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173, 194-199, 212 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Дачному некоммерческому товариществу «Ротор» о признании недействительным протокола собрания уполномоченных членов правления дачного некоммерческого товарищества «Ротор» в части решения о принятии в члены дачного некоммерческого товарищества, удовлетворить.

Признать недействительным протокол собрания уполномоченных дачного некоммерческого товарищества «Ротор» от 12.05.2016 в части решения о принятии в члены дачного некоммерческого товарищества «Ротор» ФИО1.

Обратить решение к немедленному исполнению.

Решение изготовлено 04.09.2017.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Армавирский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.В. Запорожец