Решение № 2-210/2025 2-210/2025~М-207/2025 М-207/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-210/2025

УИД 87RS0006-01-2025-000294-69

Производство № 2-210/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 августа 2025 года пгт. Провидения

Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в составе председательствующего судьи Соколова С.С.,

при секретаре Ещанове И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2024 №, законной неустойки в общем размере 84420 руб. 26 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,

установил:

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» обратилось в Провиденский районный суд Чукотского автономного округа с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от 13.04.2024 №, законной неустойки общем в размере 84420 руб. 26 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.

Исковое заявлением мотивировано тем, что 13.04.2025 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключен договор займа № в соответствии с которым ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставило денежные средства в размере 50 000 руб., выданные на определенный срок, а ответчик обязался возвратить полученный займ на условиях, установленных договором. Из содержания договора займа следует, что сумма займа предоставлена ответчику на условиях срочности и возвратности. ООО МФК «ВЭББАНКИР» имеет статус микрокредитной организации (регистрационный номер записи в государственном реестре микрофинансовых организаций от 11.09.2012 №). Между ответчиком и обществом заключен договор займа в простой письменной форме. На сайте ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчик подал заявление на получение займа путем регистрации и заполнения анкеты с указанием своих персональных данных, необходимых для одобрения на предоставление займа, а также с указанием способа получения запрашиваемой денежной суммы. Обращаясь с заявлением о получении займа ответчик дал согласие на обработку своих персональных данных. На основании полученного заявления ответчику были направлены индивидуальные условия договора потребительского займа от 13.04.2024 № вместе правилами предоставления и сопровождения нецелевых потребительских микрозаймов, которые ответчиком акцептированы с использованием аналога собственноручной подписи, направленного ответчиком посредством смс сообщения на номер мобильного телефона, указанный в заявке на получение займа. Таким образом, простая посменная форма договора соблюдена. После подписания договора ООО МФК «ВЭББАНКИР» перевел денежные средства ответчику через платежную систему «QIWI Банк» на реквизиты банковской карты, который ответчик указал самостоятельно. В представленной истцом информации имеются реквизиты карты, позволяющие определить кому, когда и в каком размере были выданы денежные средства. Ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору займа от 13.04.2024 №, а именно нарушил условия возврата полученной денежной суммы. 13.12.2024 ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило права требования по договору ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке прав требования № и выпиской из приложения № к Договору уступки прав требований от 13.12.2024 № (реестр уступаемых прав). 18.12.2023 произведена смена наименования истца ООО «М.Б.А. Финансы» переименовано в ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». Истцом к исковому заявлению приложен расчет, согласно которому задолженность по договору займа от 13.04.2024 № составляет 84 420 руб. 62 коп, из которой задолженность по основному долгу – 45 267 руб. 21 коп., задолженность по процентам 32 028 руб. 92 коп., задолженность по неустойке в период с 13.12.2024 по 20.05.2025 – 7 124 руб. 13 коп.

О времени и месте судебного заседания истец ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» уведомлен надлежащим образом, своего представителя в суд для участия в рассмотрении дела не направило, просило рассмотреть дело по существу в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, возражений суду относительно существа заявленных истцом требований не представила, в судебное заседания не прибыла, своего представителя не направила.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав письменные доказательства по гражданскому делу, оценив доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности следует, что микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 3 этой же нормы права установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3).

В соответствии с п. 23, ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Согласно пункту 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Частью 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга (ч. 2). Указанные условия должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа (ч. 3).

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. 438 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз. 2 п. 1 ст. 160 ГПК РФ.

Как следует из п.п. 1, 2 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон могут устанавливаться дополнительные требования, которым должна соответствовать форма сделки (совершение на бланке определенной формы, скрепление печатью и тому подобное), и предусматриваться последствия несоблюдения этих требований. Если такие последствия не предусмотрены, применяются последствия несоблюдения простой письменной формы сделки (п. 1 ст. 162 ГК РФ). Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 2 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию;

Статьей 4 указанного закона определены принципами использования электронной подписи:

1) право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия;

2) возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей;

3) недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федеральный закон от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия).

Как следует из материалов дела, 14.04.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО1 заключён договор потребительского займа (микрозайма) № на сумму займа в размере 50 000 руб. под 292 % годовых на срок 180 календарных дней (срок пользования суммой займа) (л.д. 13-15).

Индивидуальные условия договора потребительского займа согласованы участникам и подписаны со стороны заемщика с использованием электронной подписи Порядок и условия использования электронной подписи договора потребительского займа установлены Индивидуальными условиями договора потребительского займа (л.д. 13-14об).

До заключения договора заемщиком займодавцу представлена анкета в которой указана фамилия, имя отчество ФИО1, дата и место рождения, гражданство, серия и номер паспорта, его дата выдачи, адрес регистрации и фактического проживания, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, количество детей, образование, сведения о работе. (л.д. 12-12об.).

Заемщиком посредством проставления электронной цифровой подписи займодавцу представлено согласие на обработку персональных данных (л.д. 15 об. - 16)

Согласно выписке из реестра учета сведений о заявителях (заемщиках) ООО МФК «ВЭББАНКИР» ФИО1 представлены сведения о номере карты №. 13.04.2024 ей заполнена анкета заемщика, в тот же день она ознакомилась с правилами предоставления займа, получила электронную подпись и с ней заключен договор займа на сумму 50 000 руб. (л.д. 16 об.)

Согласно выписке из распоряжений по договору с ООО МФК «ВЭББАНКИР» по договору займа № 13.04.2024 на банковскую карту ФИО1 осуществлено перечисление заемных денежных средств в размере 50 000 руб. (л.д. 19).

Ответчик никаких доказательств, опровергающих факт подписания им индивидуальных условий договора потребительского займа посредством использования простой электронной подписи, а также получения вышеуказанной суммы займа, в суд не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО МФК «ВЭББАНКИР» выполнило свои обязательства по договору займа, денежные средства перечислены ФИО1, договор займа заключен сторонами.

Как следует из искового заявления и других материалов дела, ФИО1 по состоянию на день подачи искового заявления свои обязательства по договору займа в полном объеме не исполнила, сумму основного долга, проценты за использование заемных средств не оплатила.

Ответчик суду также не представил какие-либо доказательства, подтверждающие, что с заявлением о выдачи займа и документа на имя ответчика были представлены не ФИО1, ответчик каких-либо ходатайств не заявлял. Суд рассмотрел иск по имеющимся в деле доказательствам.

ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» является надлежащим истцом по исковым требованиям о взыскании основного долга и процентов за пользование суммой займа, вытекающим из договора займа от 13.04.2024 №.

Установлено, что 13.12.2024 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого от первого к последнему перешли имущественные права требования неуплаченных должниками сумм займа, процентов и неустойки за пользование суммой займа по договорам займа, начисленные, но не уплаченные на дату подписания договора (л.д. 23-25).

Договор цессии исполнен сторонами, в оплату цеденту перечислена сумма в 50067778 руб. 35 коп. (л.д. 28).

Согласно приложению № к договору цессии от 13.12.2024 к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешли права требования на возврата с ФИО1 суммы займа в 77 296 руб. 13 коп., вытекающие из договора от 13.04.2024 № (л.д. 26 об.).

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме в установленный договором срок, суд приходит к выводу, что с него подлежит взысканию сумма основного долга по договору в размере 45 267 руб. 21 коп., а исковое заявление в этой части подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1, 2, 4, 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), закрепленных в договоре от 13.04.2024 №, сумма займа в размере 50 000 руб. предоставлена ФИО1 под 292 % годовых. Размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, определенную займодавцем. Дата возврата суммы займа и процентов определена в 180 календарных дней.

Согласно расчету начислений и поступивших платежей по договору от 13.04.2024 № (по состоянию на 23.12.2024) ФИО1 в счет погашения основного долга (50 000 руб.) перечислено 4 732 руб. 79 коп.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 сумма основного долга по договору потребительского займа не возвращена в полном объеме, суд приходит к выводу, что проценты, предусмотренные договором займа, необходимо исчислять от размера невозвращенной суммы займа – 45 267 руб. 21 коп.

Согласно договору займа от 13.04.2024 № начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отельную плату по договору прекращается после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по настоящему договору, а также платежей за услуги, оказываемые займодавцем заемщику за отдельную плату по договору, достигнет 130 % от суммы предоставленного займа.

Согласно требованиям законодательства и по условиям договора, общая сумма процентов за пользование суммой займа, штрафа, пени не должна превышать 130 %, то есть 58 847 руб. 37 коп. (45267,21 руб. x 1,3).

Расчёт задолженности, представленный истцом, на сумму процентов по договору займа (в размере 32 028 руб. 92 коп.) не противоречит условиям заключённого договора и требованиям законодательства, принимается судом, со стороны ответчика и его представителя не оспорен.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 32 028 руб. 92 коп., вытекающие из договора займа, подлежат удовлетворению.

Оценивая доводы истца о взыскании с ответчика законной неустойки суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При этом истец не уточнил, какими положениями закона такая неустойка установлена и подлежит применению в данном дела.

Истцом к взысканию заявлена сумма в 7 124 руб. 13 коп. и суду представлен расчет (л.д. 20), который произведен, исходя из положений ст. 395 ГК РФ.

В этой связи суд приходит к выводу о том, что истцом к взысканию фактически заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (часть 1 статьи 44 ГПК РФ).

Таким образом, объем прав, переходящих новому кредитору, определен статьей 384 ГК РФ. По общему правилу пункта 1 этой статьи требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Договором займа от 13.04.2024 № не предусмотрено начисление процентов по статье 395 ГК РФ на сумму основного долга в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору. Вместе с тем им предусмотрена договорная неустойка (пункт 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), в частности указано, что при несвоевременном перечислении заемщиком денежных средств в счет погашения займа м/или уплаты процентов за пользование займом заемщик обязуется уплатить займодавцу неустойку в размере 20 процентов годовых от суммы просроченной задолженности, начиная с даты, следующей за платежной датой, установленной договором займа по дату погашения просроченной задолженности (включительно) либо по дату, установленную займодавцем.

При этом суд также учитывает, что по условиям договора от 13.12.2024 уступки прав требования № к ООО «ПКО «МБА Финансы» от ООО МФК «ВЭББАНКИР» не перешли права и обязанности начислять и взыскивать проценты за пользование, а также штрафные санкции в предусмотренных договорами займа размерах.

Таким образом, заявленная истцом сумма в 7 124 руб. 13 коп. взысканию с ответчика не подлежит.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению, взысканию с ответчика подлежит сумма основного долга и проценты за пользование суммой займа по договору от 13.04.2024 № в общем размере 77 296 руб. 12 коп..

Согласно требованиям ч. 5 ст. 198 ГПК РФ в резолютивной части решения должно содержаться указание на распределение судебных расходов.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов между сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливается федеральными законами о налогах и сборах.

Как следует из пп.1 п. 1 ст. 333.18 НК РФ, плательщики уплачивают государственную пошлину при обращении в суды общей юрисдикции до подачи запроса, ходатайства, заявления, искового заявления, административного искового заявления, жалобы.

Исходя из заявленной цены иска – 84 420 руб. 26 коп. истцом по требованию имущественного характера должна была быть уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп.

Как следует из материалов дела, истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 4).

При этом при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ФИО1 ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» также была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп. (л.д. 8), которая подлежит зачету.

Таким образом, общая сумма уплаченной государственной пошлины составляет 4 000 руб. 00 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании изложенного, учитывая, что исковые требования истца о взыскании основной задолженности по договору потребительского займа, процентов, подлежат частичному удовлетворению, судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в размере 3 662 руб. 44 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа от д.м.г. №, законной неустойки в общем размере 84 420 руб. 26 коп., судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН № ОГРН №) задолженность по договору займа от 13.04.2024 № в виде основного долга и процентов за пользование суммой займа в общем размере 77 296 (семьдесят семь тысяч двести девяносто шесть) руб. 12 (двенадцать) коп.

Во взыскании с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) денежных средств в размере – 7 124 (семь тысяч сто двадцать четыре) руб. 13 (тринадцать) коп. - отказать

Взыскать с ФИО1 д.м.г. г.р. (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №) в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (ИНН №, ОГРН №) судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 3 662 (три тысячи шестьсот шестьдесят два) руб. 44 (сорок четыре) коп. по гражданскому делу № 2-210/2025, рассмотренному Провиденским районным судом Чукотского автономного округа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд Чукотского автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.С. Соколов

Мотивированное решение составлено 15.08.2025