Решение № 2А-856/2020 2А-856/2020~М-822/2020 М-822/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 2А-856/2020

76RS0011-01-2020-001165-05


Решение вынесено в окончательной форме 19.11.2020г.

Дело № 2а-856/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09.11.2020г. г. Углич

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Долгощиновой О.В.,

при секретаре Тихоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным результатов проверки от 19.06.2020г., возложении обязанности провести повторную проверку,

у с т а н о в и л:

26.05.2020г. ФИО4 обратился с заявлением в межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о проведении проверки по соблюдению требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> ФИО1 В заявлении ФИО4 просил провести проверку границ данного земельного участка и «возможного захвата территории в районе юго-западного угла, прилегающего к земельному участку №, находящегося у ФИО4 в аренде, возможного незаконного присоединения и включения этой территории в состав данного участка, предположительно возведения забора собственником участка на юго-западном углу данного участка. Проверить, почему фактические очертания участка, огороженные забором, отличаются от очертаний на кадастровой карте в районе юго-западного угла.

По итогам проверки указанного заявления, государственным инспектором Ярославской области по использованию и охране земель- специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Ярославской области ФИО2 вынесено заключение №11/2020 от 19.06.2020г. об отсутствии нарушений земельного законодательства.

Административный истец оспаривает данное заключение по следующим основаниям. Полагает, что проверка по его обращению надзорным органом проведена неполно, с нарушениями, формально. Так, обмер и расчет площади земельного участка, принадлежащего ФИО1 проводился специалистом без использования надлежащих технических средств измерения, с помощью лазерного дальномера, что недопустимо. О проведении проверки ФИО4 не был извещен. Захват части его земельного участка ФИО1 доказан результатами обмера участков, проведенного ООО «АН ГЕО Сервис» 25.05.2020г., в то время, как сотрудниками Росреестра не установлен.

В судебном заседании административный истец ФИО4 заявленные требования поддержал по указанным в иске основаниям. Пояснил, что фактически он не согласен с результатами другой проверки, проведенной Росреестром ранее по обращению ФИО1 в феврале 2020г., когда напротив, были выявлены нарушения со стороны ФИО4, в его адрес внесено предписание об устранении выявленных нарушений и он привлечен к административной ответственности. ФИО4 полагал, что его вины в захвате участка ФИО1 нет, поэтому и обратился с заявлением в мае 2020г., чтобы провели дополнительную проверку.

Истец также пояснил, что ФИО1, после того, как кадастровый инженер ООО «АН ГеоСервис» по обращению ФИО4 произвел вынос границ его земельного участка с кадастровым номером № 26.05.2020г. на местность, в конце мая – первых числах июня 2020г. перенес часть своего забора в юго-западном углу участка, т.е. устранил нарушение.

Об этом ФИО4 не сообщал в Росреестр.

Представитель административного ответчика Межмуниципального отдела по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области ФИО5 в суде исковые требования административного истца не признала. Пояснила, что по обращению ФИО4, государственным инспектором отдела госнадзора по использованию и охране земель ФИО2 проводилась не проверка, а административное обследование объекта земельных отношений, с учетом требований ФЗ от 02.05.2006г. №59-ФЗ, Земельного кодекса РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» и Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240. Понятия и различия проведения плановых, внеплановых проверок и административного обследования объектов земельных отношений, в т.ч. порядок действия должностных лиц, проводящих данное административное обследование, регулируется данными нормативными актами, требования которых должностным лицом, проводившим обследование, были соблюдены. Так, в связи с отсутствием сигнала сотовой связи в месте производства административного обследования, использовать высокоточное спутниковое оборудование Topcon Hiper SR для определения координат характерных точек обследуемого земельного участка оказалось технически невозможным. Поэтому для обмера земельного участка был избран иной, не запрещенный действующим Административным регламентом метод, – обмер и расчет общей площади земельного участка с использованием лазерного дальномера Leica DISTO A5, что отражено в материалах административного обследования.

По результатам обмера установлено, что общая площадь обследуемого земельного участка, принадлежащего ФИО6, не превышает площадь, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, результаты обмера с очевидностью свидетельствовали об отсутствии умышленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции Управления Росреестра по Ярославской области и за которые предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, исходя из установленных Административным регламентом критериев, отсутствовали достаточные основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки или о возбуждении дела об административном правонарушении (пункт 119) и имелись основания для принятия решения о составлении заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Также представитель административного ответчика пояснила, что сам административный истец не оспаривает то обстоятельство, что обследование земельного участка ФИО1 было проведено 19.06.2020г., в то время, как по обращению ФИО4 кадастровый инженер ООО «АН Гео Сервис» осуществлял вынос границ его участка на местность 25.05.2020г. О результате данного выноса было известно ФИО1, который в конце мая- первых числах июня 2020г. перенес установленное на юго-западном углу участка ограждение ( забор), тем самым устранив наложение границ участков. Поэтому, на момент административного обследования, границы земельного участка ФИО1 на местности были закреплены, участок находился в ограждении из сетки-рабицы, что подтверждается фототаблицей к соответствующему акту.

Заслушав административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, в т.ч. материалы административного обследования объекта земельных отношений №12020 государственного земельного надзора Управления Росреестра от 19.06.2020г., суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Установлено, что ФИО4 26.05.2020г. обратился с заявлением в межмуниципальный отдел по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о проведении проверки по соблюдению требований земельного законодательства собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес> ФИО1, а именно: провести проверку границ данного земельного участка и возможного захвата территории в районе юго-западного угла, прилегающего к земельному участку №, находящегося у ФИО4 в аренде, возможного незаконного присоединения и включения этой территории в состав данного участка, предположительно возведения забора собственником участка на юго-западном углу данного участка.

В соответствии с ч.2 ст. 1 ФЗ от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установленный данным Законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Государственный земельный надзор осуществляется в соответствии с главой XII Земельного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1 «Об утверждении Положения о государственном земельном надзоре» и Административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденным приказом Росреестра от 18.06.2019 № П/0240.

П. 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного указанным постановлением и п.5 Административного регламента установлено, что предметом государственного земельного надзора, осуществляемого Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальными органами, является соблюдение:

- требований законодательства о недопущении самовольного занятия земельного участка или части земельного участка, в том числе использования земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок;

- требований о переоформлении юридическими лицами права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобретении земельных участков в собственность;

- требований законодательства об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием;

- требований законодательства, связанных с обязательным использованием в течение установленного срока земельных участков, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях;

- требований земельного законодательства органами государственной власти и органами местного самоуправления при предоставлении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности;

- требований законодательства, связанных с обязанностью по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению;

- требований законодательства, связанных с выполнением в установленный срок предписаний, выданных должностными лицами Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов в пределах компетенции, по вопросам соблюдения требований земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений.

П. 5 ст. 71 Земельного кодекса РФ и п. 7 Административного регламента определены права должностных лиц органа государственного земельного надзора (Управления Росреестра) в рамках осуществления такого надзора, в том числе право проводить плановые и внеплановые проверки соблюдения требований законодательства и административные обследования объектов земельных отношений с оформлением результатов соответствующим актом. Таким образом, действующее законодательство различает между собой проверки и административные обследования.

Согласно пп. 2 п. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ основанием для проведения внеплановой проверки соблюдения гражданами в отношении объекта земельных отношений требований законодательства является выявление по итогам проведения административного обследования объекта земельных отношений признаков нарушений требований законодательства, за которые предусмотрена административная и иная ответственность.

В соответствии с п. 2 ст. 71.2 Земельного кодекса РФ под административным обследованием объекта земельных отношений понимается исследование его состояния и способов его использования на основании информации, содержащейся в государственных и муниципальных информационных системах, открытых и общедоступных информационных ресурсах, архивных фондах, информации, полученной в ходе осуществления государственного мониторинга земель, документов, подготовленных в результате проведения землеустройства, информации, полученной дистанционными методами (дистанционное зондирование (в том числе аэрокосмическая съемка, аэрофотосъемка), результаты почвенного, агрохимического, фитосанитарного, эколого-токсикологического обследований) и другими методами.

Право выбора метода получения информации об объекте земельных отношений предоставлено должностному лицу, осуществляющему надзорные функции и мероприятия.

Административное обследование проводится в соответствии с п. 109-125 Административного регламента.

Критерием принятия решения о составлении заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации является отсутствие, по итогам проведения административной процедуры, признаков нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность (п. 115 Административного регламента). Критерием принятия решения о проведении внеплановой проверки по результатам административного обследования является выявление достаточных данных, указывающих на наличие признаков нарушений законодательства Российской Федерации, за которые предусмотрена административная и иная ответственность (п. 119 Административного регламента).

Установлено, что в соответствии со ст. 71.2 Земельного кодекса РФ и п. 109-125 Административного регламента должностными лицами Управления, уполномоченными на осуществление государственного земельного надзора, 19.06.2020г. проведено административное обследование земельного участка, принадлежащего ФИО1 с кадастровым номером № в <адрес>, без взаимодействия с собственником земельного участка (на основании задания № 62 от 27.05.2020г.).

Довод административного истца о том, что проверка проведена формально, без применения специальных средств измерения, суд полагает несостоятельным. Действующее законодательство, предусматривая право должностных лиц, уполномоченных осуществлять государственный земельный надзор самостоятельно определять формы и методы применяемых надзорных мероприятий, не содержит запрета на производство обмеров рулетками, лазерными дальномерами и пр., наряду или вместо обмеров высокоточным спутниковым оборудованием.

Представитель административного ответчика в суде пояснил, что в связи с отсутствием сигнала сотовой связи в момент производства административного обследования земельного участка использовать высокоточное спутниковое оборудование Topcon Hiper SR для определения координат характерных точек обследуемого земельного участка оказалось технически невозможным, поэтому для обмера земельного участка был избран иной, не запрещенный действующим Административным регламентом метод – обмер и расчет общей площади земельного участка с использованием лазерного дальномера Leica DISTO A5, что отражено в материалах административного обследования.

По результатам обмера установлено, что общая площадь обследуемого земельного участка не превышает площадь, сведения о которой содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. При этом, результаты обмера с очевидностью свидетельствовали об отсутствии умышленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации, надзор за соблюдением которых отнесен к компетенции Управления Росреестра по Ярославской области и за которые предусмотрена административная ответственность.

Также, исходя из установленных Административным регламентом критериев, отсутствовали достаточные основания для принятия решения о проведении внеплановой проверки или о возбуждении дела об административном правонарушении (п.119) и имелись основания для принятия решения о составлении заключения об отсутствии нарушений земельного законодательства Российской Федерации, за которые законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность.

Суд также учитывает, что сам административный истец ФИО4 в суде подтвердил то обстоятельство, что обмер земельного участка был произведен по его обращению кадастровым инженером ООО «ГЕОСЕРВИС» ФИО3 25.05.2020г., в то время как административное обследование вышеуказанного участка специалистами Росреестра проводилось 19.06.2020г., когда ФИО1 забор уже был перенесен. Т.о. уже до проведения проверки нарушение было им устранено, о чем ФИО4 не сообщил.

Данное обстоятельство также подтверждается показаниями ФИО1 допрошенного в качестве свидетеля по делу по иску УМИиЗО Администрации УМР к ФИО4 о расторжении договора аренды земельного участка ( протокол судебного заседания от 14.07.2020г.), где ФИО1. пояснил, что переставил свой забор около полутора месяцев назад, когда узнал о наложении границ.

При рассмотрении настоящего иска, установлено, что ФИО4 фактически выражает несогласие с результатами другой проверки, проведенной специалистами Росреестра ранее, в феврале 2020г. по обращению ФИО1 где объектом проверки напротив являлось выявление нарушений со стороны ФИО4 Вместе с тем, результаты данной проверки предметом настоящего спора не являются, ФИО4 вправе был их оспаривать в установленном законом порядке.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным ответчиком не допущено нарушений норм действующего законодательства при проведении административного обследования земельного участка 19.06.2020г. и при рассмотрении обращения гражданина, и соответственно не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к Межмуниципальному отделу по Угличскому и Мышкинскому районам Управления Росреестра по Ярославской области о признании незаконным результатов проверки от 19.06.2020г., возложении обязанности провести повторную проверку отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Долгощинова