Решение № 2-2233/2024 2-2233/2024~М-857/2024 М-857/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 2-2233/2024

Мотивированное
решение изготовлено 17.06.2024

Гражданское дело № 2-2233/2024

УИД 66RS0005-01-2024-001213-08

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Стекольниковой Ж.Ю., при секретаре Филевой А.Ю., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству по управлению государственным имуществом по Свердловской области о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - МУГИСО) и просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 1179 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес> В обоснование иска указано, что заочным решением Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга от 21.07.2023 за ФИО2 признано право собственности на жилой дом, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратился в МУГИСО с заявлением о предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка в собственность. В ответе на обращение ответчик указал, что данный земельный участок является ранее учтенным и предоставлен заявителю на праве постоянного бессрочного пользования, в связи с чем в силу положений п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ от 25.10.2001 государственная собственность прав собственности на такие участки осуществляется в соответствии со ст.49 ФЗ от 13.07.2015 № 218 ФЗ. Принятие решений о предоставлении таких участков в собственность граждан не требуется. Управлением Россреестра по Свердловской области отказано в регистрации права собственности, в связи с непредставлением землеотводных документов.

Представитель истца ФИО1 требования по доводам иска поддержал, просил об их удовлетворении.

Представители ответчика МУГИСО и третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено без их участия.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Согласно Конституции РФ, земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (статья 9 часть 2); граждане и их объединения вправе иметь землю в частной собственности (статья 36 часть 1). Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36 часть 3 Конституции РФ). Таким федеральным законом, регламентирующим, в том числе условия и порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, является Земельный кодекс Российской Федерации.

Одним из принципов земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (ст.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрены особые обстоятельства, при наступлении которых определенный круг субъектов вправе претендовать на переход к ним прав собственности на земли, ранее находившиеся в государственной либо муниципальной собственности.

Так, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно ст. 11 ФЗ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой ГК РФ» положения ст. 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяются и на случаи, когда владение имуществом началось до 1 января 1995 года и продолжается в момент введения в действие части первой Кодекса.

По смыслу абз. 2 п. 1 ст. 243 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

По приобретательной давности может быть признано право на земельный участок не только частной, но и публичной собственности (постановление Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П).

Возможность обратиться в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности основывается на статьях 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Вступившим в законную силу заочным решением Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 21.07.2023 за ФИО2 признано право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Судом установлено, что жилой дом был построен в 1953 году. Согласно договорам купли-продажи данного дома с земельным участком 30.11.1997 ФИО3 продал его ФИО4, 20.12.2001 ФИО4 – ФИО5, а последняя 31.07.2016 – ФИО2

Суд пришел к выводу о том, что владение построенным жилым домом как своим собственным осуществлялось ФИО2 добросовестно, открыто и непрерывно более 18 лет.

Кроме того, судом установлено, что решением Исполнительного комитета городского Совета депутатов трудящихся № 2 247 от 13.04.1960 г. был утвержден проект застройки индивидуальными домами самовольно возведенного поселка на 8-м километре Сибирского тракта о приемке построенных домов с оформлением землеотводных документов и принятием в эксплуатацию.

Согласно постановлению Президиума Свердловского городского Совета РК КД № 3023 от 21 сентября 1937 года «Об отводе площадки для индивидуальной застройки в районе психлечебницы и туберкулезного детского диспансера по Сибирскому тракту» для индивидуальной жилой застройки отводились участки площадью 12 га по правую сторону Сибирского тракта за психолечебницей в районе б/лагеря.

В соответствии с выпиской из кадастрового дела, выданной ФИО3 Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Екатеринбурга от 29.08.2001, земельный участок с кадастровым номером № ****** расположен по адресу: <адрес>

В настоящее время земельный участок, на котором расположен дом, стоит на кадастровом учете с присвоением кадастрового номера № ******, имеет статус «ранее учтенный, актуальный».

С учетом положений ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные обстоятельства являются установленными и не подлежат повторному доказыванию.

Таким образом, материалы инвентаризации земель Октябрьского района города Екатеринбурга, утвержденные постановлением Главы города Екатеринбурга № 336 от 30 марта 2001 года, в которых содержатся сведения о предоставлении гражданам земельных участков в п. Путевка на праве постоянного бессрочного пользования, в том числе в отношении спорного земельного участка, являются документом, устанавливающим право на земельный участок, на который претендует истец.

При данных обстоятельствах, установив, что вступившим в законную силу судебным актом за истцом признано право собственности на жилой дом в силу приобретательной давности, поскольку установлены факты добросовестного, открытого, непрерывного более 18 лет пользования истцом как домом, так и спорным земельным участком, который предоставлялся его правопредшественнику под строительство жилого дома; принимая во внимание принцип единства судьбы земельного участка и возведенных на нем объектов недвижимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Вместе с тем согласно разъяснениям, содержащимся в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Поскольку предъявление ФИО2 иска не было связано с нарушением или оспариванием им прав со стороны ответчика, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО2 право собственности на земельный участок, площадью 1179 кв.м., с кадастровым номером № ******, расположенный по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такого заявление подано, - течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Стекольникова Ж.Ю.