Решение № 2-963/2024 2-963/2024~М-116/2024 М-116/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-963/2024

Дело № 2-963/2024

24RS0028-01-2024-000209-38


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года г. Красноярск

Красноярский край

Кировский районный суд г. Красноярска Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чернова В.И.,

при секретаре Чупина А.В. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

АО «СК «Астро-Волга» обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивирую тем, что 24 августа 2021 года в 13 часов 50 минут по <адрес>, со стороны ул. 5 июля в направлении ул. Восточное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП) с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 , под управлением последнего. На основании постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. ФИО2 не согласился с указанным постановлением и подал на него жалобу. Решением врио заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России «Ачинский» постановление от 24 августа 2021 года оставлено без изменения. 20 сентября 2021 года ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. Страховщиком принято решение о выплате ответчику страхового возмещения. 23 сентября 2021 года истец произвел выплату в размере 104 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2021 года. На основании решения Ачинского городского суда Красноярского края от 09 февраля 2022 года по жалобе ФИО2 постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 августа 2021 года, а также решение вышестоящего должностного лица отменены в связи с существенным нарушением процессуальных требований при принятии постановления, производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Решение Ачинского городского суда оставлено без изменения и вступило в законную силу после его рассмотрения Красноярским краевым судом 01 июня 2022 года. ФИО2 обратился в Кировский районный суд г. Красноярска к ФИО1 с требованием о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. На основании решения Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2023 года исковые требования ФИО2 удовлетворены, также указанным решением установлено, что виновным в совершении ДТП является ФИО1 . Апелляционным определением Красноярского краевого суда решение Кировского районного суда оставлено без изменения. Таким образом, ФИО1 необоснованно обратился в АО СК «Астро-Волга», а выплаченная истцом сумма страховой выплаты является неосновательным обогащением. На основании изложенного, истец просит взыскать со ФИО1 неосновательное обогащение в виде страховой выплаты в размере 104 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 280 рублей.

В судебное заседание представитель истца АО «СК «Астро-Волга» не явился. О дне, времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание не явились ответчик ФИО1 , его представитель ФИО3 , третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 , о дне, времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили.

Изучив материалы дела, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные требования, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

В силу п. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 24 августа 2021 года в 13 часов 50 минут по адресу: <адрес>, со стороны ул. 5 июля в направлении ул. Восточное шоссе произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA CAMRY, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и с участием автомобиля TOYOTA PROBOX, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности ФИО2 , под управлением последнего.

На основании постановления инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 августа 2021 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ.

20 сентября 2021 года ФИО1 обратился в АО СК «Астро-Волга» с заявлением о страховой выплате, поскольку его гражданская ответственность на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была.

Страховщиком было принято решение о выплате ответчику страхового возмещения. 23 сентября 2021 года АО СК «Астро-Волга» произвело выплату ФИО1 в размере 104 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 23 сентября 2021 года.

Впоследствии постановление инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Ачинский» от 24 августа 2021 года, а также решение вышестоящего должностного лица отменены решением Ачинского городского суда в связи с существенным нарушением процессуальных требований при принятии постановления, производство по делу прекращено на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 27 июня 2023 года, вступившим в законную силу, принятым по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 , установлено, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1 , с которого в пользу ФИО2 взыскана сумма материального ущерба в размере 675 252 рубля.

Поскольку в дорожно-транспортном происшествии установлена вина ответчика ФИО1 , в связи с чем на основании п. 3 ст. 1103 ГК РФ выплаченное страховое возмещение в размере 104 000 рубля является неосновательным обогащением, наступившим на стороне ФИО1 за счет АО СК «Астро-Волга» и подлежит взысканию с ответчика в пользу страховой компании.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Исходя из того, что при подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 280 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со ФИО1 , №) в пользу Акционерного общества «Страховая компания «Астро-Волга» (<данные изъяты>) денежные средства в качестве неосновательного обогащения в размере 104 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 280 рублей, всего взыскать 107 280 (сто семь тысяч двести восемьдесят) рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий

Копия верна.

Судья В.И. Чернов

Решение в окончательной форме принято 04 апреля 2024 года.