Решение № 2-563/2017 2-563/2017 ~ М-416/2017 М-416/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-563/2017

Дело № 2-563/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» августа 2017 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Андреевой Т.С.,

при секретаре Крук М.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, с учетом сделанных уточнений, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был выдан кредит в сумме <данные изъяты> под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита. В соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

В настоящее время ответчиком нарушаются принятые по кредитному договору обязательства, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в указанном размере, а также расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты>.

Истец ПАО Сбербанк надлежащим образом извещен о времени и месте разбирательства дела, представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствуя о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал полностью, обстоятельства, указанные истцом в исковом заявление в обоснование заявленных требований не оспаривал.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и невытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (л.д. 64-67, 71-74), в соответствии с которым ФИО1 предоставлен банком потребительский кредит в сумме <данные изъяты> под 21,5 % годовых на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления.

Кредитным договором установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей путем списания кредитором со счета (п.3.1, 3.2); при несвоевременном перечислении ежемесячного аннуитетного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно (п.3.3.); кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (п.4.2.3.).

Истец ДД.ММ.ГГГГ исполнил обязательство по предоставлению кредита, что подтверждается платежным поручением № (л.д. 63).

Графиком платежей, являющимся приложением № к кредитному договору и его неотъемлемой частью, установлена обязанность заемщика вносить платежи в счет погашения кредита и уплаты проценты за пользование им в размере <данные изъяты> ежемесячно, последний платеж в размере <данные изъяты> должен быть внесен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67).

Согласно выписке по ссудному счету по кредитному договору № (л.д. 58-59) ответчик неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, допускал нарушение установленных договором сроков внесения платежей; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> – неустойка по основному долгу, <данные изъяты> – неустойка по процентам.

В то же время, доводы истца об ином размере задолженности ФИО1, как это указано в исковом заявлении и в расчете взыскиваемой задолженности, нельзя признать обоснованными, поскольку они противоречат имеющимся в выписке по счету данным о фактически внесенных ответчиком платежах и действительном размере задолженности.

В остальном расчет задолженности, составленный ПАО Сбербанк, является математически правильным, выполнен на основании согласованных сторонами условий кредитного договора.

Однако, он составлен ДД.ММ.ГГГГ, и в связи с этим в нем не учтены поступившие ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ платежи в размере <данные изъяты>, правомерно направленные банком на погашение имевшейся задолженности по процентам, сумма которой до внесения указанных платежей составляла <данные изъяты>, то есть соответствовала указанной в исковом заявлении и в расчете взыскиваемых сумм. После поступления названных платежей сумма задолженности по процентам составила <данные изъяты>.

В соответствии с решением общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ изменены наименования истца – с Открытое акционерное общество «Сбербанк России», ОАО «Сбербанк России» на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк, что подтверждается копией устава (л.д. 78-84).

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 обязательств по договору, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в размере, подтвержденном представленными суду доказательствами. В связи с этим суд принимает заявление ответчика о признании исковых требований частично, в размере, соответствующем действительной сумме задолженности, поскольку полное признание иска в данном случае противоречит закону, не предусматривающему обязанности заемщика повторно возвратить кредитору уже выплаченные суммы задолженности.

С ответчика ФИО1 следует взыскать в пользу ПАО Сбербанк задолженность в сумме в размере 461 349 руб. 33 коп., из которых 340 423 руб. 79 коп. – основной долг, 48 998 руб. 53 коп. – проценты, 71927 руб. 01 коп. – неустойка.

При этом оснований для взыскания с него задолженности по процентам в сумме 31 руб. 42 коп. судом не установлено, в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом на основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3, 5, 7, 57) уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в пользу истца частично, в сумме 7 813 руб. 49 коп., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 461 349 руб. 33 коп., из которых 340 423 руб. 79 коп. – основной долг, 48 998 руб. 53 коп. – проценты, 71927 руб. 01 коп. – неустойка, а также расходы по госпошлине в сумме 7 813 руб. 49 коп.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по процентам в сумме 31 руб. 42 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ленинградский областной суд через Подпорожский городской суд.

Председательствующий

Решение в окончательной форме изготовлено «15» августа 2017 года.