Приговор № 1-43/2024 от 20 мая 2024 г. по делу № 1-43/2024

УИД – 14RS0015-01-2024-000130-50

1-43/2024 Копия


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 21 мая 2024 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Саввиной В. Ю.,

при секретаре судебного заседания Лыткиной С. И.,

с участием государственных обвинителей Слепцова М. В., Готовцева А. А.,

подсудимого ФИО1,

защитников Баишева Д. И., предоставившего удостоверение __, ордер __, выданного адвокатским кабинетом «Баишев Д. И.» (по соглашению), Морозова А. А., предоставившего удостоверение __, ордер __, выданного адвокатским кабинетом «Морозов А. А.» (по назначению суда),

потерпевшей П,

переводчика А,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося __ военнообязанного, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 126 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил хищение человека с применением насилия, опасного для жизни, при следующих обстоятельствах:

20.12.2023 в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут у ФИО1, находившегося в квартире по месту жительства бывшей сожительницы П, расположенной по адресу: РС (Я), __, вопреки воле П о возобновлении отношений, желая наладить с ней отношения с целью продолжения сожительства, внезапно возник преступный умысел, направленный на её похищение.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на похищение П, предварительно забрал у ней смартфон, чтобы она не смогла оповестить правоохранительные органы о его противоправных действиях и своём местонахождении, с целью её похищения, перемещения и удержания у себя в квартире, расположенной по адресу: РС (Я), __, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения её прав на свободу перемещения и личную неприкосновенность, гарантированных статьей 22 Конституции РФ, ввел П в заблуждение обманным предлогом, якобы для разговора в автомашине, попросил выйти из квартиры и сесть к нему в автомобиль марки и модели «Toyota __», с государственным регистрационным знаком «__», припаркованный возле её квартиры. После того, как П села в автомобиль, повез её в автомобиле из __ в __ РС (Я).

В период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 30 минут __ во время следования автомобиля марки и модели __», с государственным регистрационным знаком «__», под его управлением из __ в __ РС (Я), на участке дороги, расположенном на расстоянии около 4 км к северо-западу от __, когда П стала проявлять недовольство тем, что он похитил её и везет к себе в квартиру, ФИО1, желая подавить волю П к сопротивлению, с целью довести до конца свой преступный умысел на её похищение, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, нанес по её лицу не менее четырех ударов кулаком левой руки, причинив травму лицевого отдела черепа в виде перелома верхней трети носовой кости без существенного смещения отломка, с кровоподтеком в окологлазничных областях, которая по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3 недель (более 21 дня) расценивается как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести, после чего, остановив свой автомобиль на обочине дороги, имеющей географические координаты: __ градус __ минут __ секунд северной широты на __ градусов __ минут __ секунду восточной долготы, вытащил её из салона, бросил на землю и нанес не менее пяти ударов кулаками рук по верхним и нижним конечностям, а также в область спины, затем, обратно посадив в салон автомобиля, повез к себе по месту жительства, расположенном по адресу: РС (Я), __, завел её во внутрь квартиры.

26.12.2023 в период времени с 16 часов по 17 часов ФИО1 в спальной комнате указанной квартиры, желая подавить волю П к сопротивлению, с целью удержания её у себя в квартире, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде существенного нарушения прав П на свободу перемещения и личную неприкосновенность, гарантированных статьей 22 Конституции РФ, а также причинения телесных повреждений, и желая наступления этих последствий, нанес ей кулаком правой руки один удар в область верхней челюсти, причинив гранулирующую рану мягких тканей внутренней поверхности верхней губы, которая, как не влекущая за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

Таким образом, применяя к ней насилие и подавляя сопротивление, незаконно удерживал П в своей квартире, вопреки её воле, до 17 часов 40 минут __, при этом, запирая входную дверь квартиры на замок, лишая её возможности свободно перемещаться и покинуть данную квартиру, существенно нарушив права П на свободу перемещения и личную неприкосновенность, гарантированные ст. 22 Конституции РФ, пока об её местонахождении не стало известно двоюродной сестре З и сотрудникам полиции, которыми пресечены незаконные действия ФИО1

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, вину признал и, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался от дачи показаний.

По ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО1, данные им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия, где он дал показания о том, что он __ познакомился с П и со временем стали сожительствовать, он хотел на ней жениться. Но в __ г. П прекратила с ним близкие отношения, причину разрыва пояснив, что он ей не нравится, что его не остановило, про себя решил, что со временем сможет добиться её расположения. Ревновал П к посторонним мужчинам. __ возвращался из __ на своем автомобиле и около 21 часов заехал в гости к П, где она проживала по адресу: РС (Я), __, п. Н. Бестях, __, свой автомобиль «__» припарковал у дома. Дверь в квартиру была заперта изнутри, но он решил зайти в квартиру и проверить кто там. Стал дергать за ручку входную дверь и дверь открылась. В квартире были П и неизвестный ему мужчина. П стала его выгонять из квартиры, просила уйти и говорила, что вызвала полицию. Но он решил не уходить, предлагал П поехать к нему в гости, на что она отказывалась. В это время в квартиру зашли два сотрудника полиции, но П заявление писать не стала, потому сотрудники полиции просто вывели его из квартиры и сказали больше не беспокоить П, сама П тоже просила его больше к ней не приходить. А мужчина, как узнал в ходе опроса сотрудников полиции, по фамилии П остался в квартире у П Он из ревности снова решил зайти в квартиру, на этот раз дверь была не заперта, в квартире застал П и П, распивающих водку. Он П попросил уйти, тот собрал вещи и ушел. Оставшись наедине, опять стал просить П поехать к нему в гости, но она отказывалась, стал предлагать ей возобновить отношения, на что она отказалась и просила его уйти. После этого у него возник умысел на то, чтобы увести её к себе в квартиру в __ и держать её там насильно, чтобы со временем возобновить близкие отношения и сожительствовать. Для этого он забрал смартфон П марки «__», который лежал в зале на диване. Затем решил обмануть П и предложил ей выйти на улицу, сесть в его автомобиль, чтобы ещё раз переговорить и решить вопрос о них. Сначала П упиралась, не хотела, но потом согласилась, стала одеваться и вышла с ним на улицу, села на переднее левое пассажирское сиденье, он сел на водительское сиденье справа, сразу вырулил к дороге, чтобы поехать в __. На его действия П сразу стала возмущаться, говорила, что он обманул её, просила отвезти её обратно, на что он ничего не отвечал, иногда говорил, что так будет лучше. По пути следования между ним и П снова возникла ссора, П стала опять требовать отвезти её обратно в п. Н. Бестях, говорила, что не хочет ехать к нему и что между ними все равно не будет никаких отношений. Это вывело его из себя и с целью добиться того, чтобы П больше не возмущалась, кулаком левой руки наотмашь нанес П, которая сидела слева от него, не менее __ ударов в область левого глаза, лба, и носа. Затем, остановив автомобиль на обочине дороги, вытащил оттуда П за одежду, бросил её на землю, после чего нанес ей несколько ударов кулаками куда попало. После этого обратно затащил П в автомобиль и поехал в сторону __. Больше П недовольства не проявляла. Подъехав к своему дому, он завел П к себе в квартиру по адресу: РС (Я), __, по пути никого не встретили. У себя в квартире он сразу закрыл дверь на ключ и вдвоем переночевали. На следующий день, __ П стала спрашивать про свой смартфон, который он оставил в своем автомобиле, и он решил его не отдавать, так как боялся, что она вызовет помощь. Он просто хотел наладить отношения с П, чтобы продолжить с ней сожительствовать, потому не отпускал. __ он закрыл окна одеялом, чтобы с улицы никто не увидел П у него в квартире, так как подумал, что её могут начать разыскивать. Он сам временами выходил из квартиры за продуктами и подзаработать частным извозом через «__», при этом перед уходом всегда запирал входную дверь квартиры на ключ снаружи, чтобы П не сбежала. __ около 16 часов П снова устроила истерику, стала просить его увезти обратно, отпустить её, что она не хочет сожительствовать с ним, из-за этого, он нанес ей один удар кулаком правой руки в область верхней челюсти, разбил верхнюю губу, у неё оттуда сильно пошла кровь, долго не останавливалась. __ около 11 часов вернулся после подработки частным извозом, выпил две бутылки «__» и лег спать, расслабился из-за усталости и оставил свой смартфон на столике в спальной комнате. Когда он спал, П связалась с его смартфона со своей сестрой, он об этом догадался уже вечером, когда П его разбудила и сказала, что пришли полицейские и её сестра и что они стоят у двери снаружи. Он испугался, просил П говорить тише, чтобы их не услышали, попросил её не выдавать его полицейским, на что П сказала, что через дверь сказала им, что находится у него в квартире взаперти. Все же сам открыл дверь квартиры. В прихожую квартиры зашли З, сестра П, и два сотрудника полиции, это были участковые В и Т. П все им рассказала, как он увез её из квартиры в п. Н. Бестях, как по пути побил, и как побил уже у себя в квартире, как держал её у себя в квартире против воли и не давал уйти (том __

После оглашения показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил свои показания, пояснив их правильность.

Кроме показаний, вина подсудимого ФИО1 полностью подтверждается другими доказательствами.

Допрошенная в качестве потерпевшей, П в суде дала показания, что знакома с ФИО2 с __ года, состояла с ФИО1 Н__ близких отношениях, действительно сожительствовали. В июле месяце 2023 года решила с ним порвать, он ей не понравился, о чем ему сообщила, попросила его не беспокоить её. Но ФИО1 не перестал на что-то надеяться, постоянно звонил, приходил на работу, домой. __ вечером она находилась у себя в квартире по адресу: п. Н. Бестях, __ вместе со своим знакомым П, куда неожиданно зашел, как-то открыв закрытую изнутри входную дверь, ФИО1 Она позвонила в полицию, просила уйти ФИО2, но он не слушался. Вышел из квартиры только по требованию сотрудников полиции. Через некоторое время ФИО2 снова зашел в квартиру, выгнал П, отобрал у неё смартфон, не давал звонить, просил поехать к нему в гости, из-за чего ругались. Потом ФИО2 убедил её выйти вместе с ним на улицу и поговорить в автомобиле. Она согласилась. Когда сели в машину, ФИО2 вырулил на __ возмущаться, требовать отвезти её обратно, на что ФИО2 не согласился, потом резко её ударил кулаком несколько раз в область лица, остановил машину и вытащил её из машины, бросил на землю и кулаком несколько раз ударил куда попало, при этом говорил, что они поедут к нему. После чего обратно затащил в автомобиль. Она сильно испугалась, так как ФИО2 был в ярости, говорил слова ревности, ревновал к П, говорил, что он её любит. Подъехали к дому, где проживал ФИО2, поднялись на третий этаж в его квартиру. С этого момента до __ она находилась квартире ФИО1 против своей воли. ФИО1 ей сотовый телефон не вернул, давал свой телефон, заставлял общаться со своими родственниками только по ватсапу под его контролем, прикрыл окна в квартире одеялом, чтобы с улицы не было заметно её нахождение в квартире, а когда уходил из квартиры, запирал дверь на ключ, на её просьбы отпустить не реагировал, в квартире она искала запасные ключи, но не нашла. 26 декабря 2023 года она закатила истерику, требовала её отпустить, на что ФИО2 кулаком ударил в лицо, было очень больно, из разбитой верхней губы сильно пошла кровь, долго не останаливалась, у ней закружилась голова, упало давление, она просила вызвать «Скорую помощь», на что ФИО2 отказался. А 6 января 2024 года Кириллин днем выпил две бутылки напитка «__» и уснул, а свой сотовый телефон оставил на столике возле кровати. Когда ФИО2 уснул, она тайком взяла его телефон и в кухне на номер сестры отправила сообщение «приезжай, забирай, избил, не отвечать, не звонить». Это было примерно в 16 часов. Сестра приехала с сотрудниками полиции около 17 часов. Тогда она разбудила ФИО2 и сообщила, что приехала сестра с сотрудниками полиции, и он вынужденно открыл дверь.

Допрошенная в качестве свидетеля обвинения, З в суде дала показания, что П является её двоюродной сестрой, поддерживает с ней хорошие, близкие отношения. Знает, что П была знакома с ФИО1, вместе проживали недолго, но А говорила, что не любит ФИО2 и что порвала отношения с ним. Жаловалась, что ФИО2 её преследует, не оставляет в покое. __ после 21 часа позвонила и сообщила, что ФИО2 силой вошел в её квартиру, сообщила в полицию, обещала потом позвонить, но не позвонила. После этого телефон А был отключен, а сама А с телефона ФИО2 сообщила, что скоро будет, но про то, что её силой удерживает ФИО2, не писала. __ по ватсапу поступило сообщение «приезжай, избил, не звони, не пиши». Прочитав указанное сообщение, она из __ сразу приехала в __, обратилась в полицию и с двумя сотрудниками полиции подошла к квартире ФИО1 Стучались в дверь и чуть погодя, дверь открыл сам ФИО1 Лицо у А было опухшее, __, П сотрудникам полиции сообщила, что ФИО1 удерживает в квартире силой, не дает звонить, дверь закрывает на замок.

Допрошенные в качестве свидетелей обвинения Т (старший УУП ОУУП и ПДН МОП Отдела МВД России по __), В (УУП ОУУП и ПДН МОП Отдела МВД России по __) в суде дали одинаковые показания, что __ в Майинское отделение полиции обратилась З и сообщила, что получила по сотовому телефону сообщение от П о том, что ФИО1 нанес ему побои, силой удерживает в квартире. Было установлено, что ФИО1 проживает по адресу: __. Когда постучались в дверь квартиры, ответила П, сообщила, что ключа у ней нет. Потом дверь открыл ФИО1, вставив ключ в замок, было видно, что он только что проснулся. Увидели, что у П на лице были видны следы побоев. П устно им сообщила, что ФИО1 избил её, силой привез в свою квартиру и удерживает её, не давал уходить, постоянно закрывал дверь на ключ, не давал звонить. В квартире окна были закрыты пенофолом.

В деле имеется заявление П на имя начальника Отдела МВД России по __ о том, что ФИО1 в период с __ по __ силой удерживал против её воли в своей квартире по адресу: __, причинил ей телесные повреждения, что зарегистрировано в КУСП __ от __ (том __).

Такое же заявление имеется от З (том __).

__ проведен осмотр места происшествия с участием потерпевшей П, осмотр проведен в квартире по адресу: РС (Я), __, п. Н. Бестях, __ – по месту жительства П, в ходе осмотра П подтвердила, что __ вечером после 22 часов ФИО2 забрал её смартфон, уговорил выйти из квартиры и сесть к нему в автомобиль под предлогом разговора, после чего силой увез в __ к себе в квартиру. Дом четырехквартирный, каждая квартира имеет отдельный вход. В ходе осмотра места происшествия следов взлома на замке и на двери не обнаружено. П указала место, где был припаркован автомобиль ФИО1, указанный участок расположен справа от входной двери с географическими данными: __ градус __ минут __ __ __ на __ градусов __ __. К протоколу осмотра места происшествия прилагается план-схема и фототаблица (том __ л. д. __).

__ проведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Морозова А. А., осмотр проведен в квартире по адресу: РС (Я), __. В ходе осмотра ФИО1 дал показания, что __ около 17 ч. 00 мин. П устроила истерику, стала просить увезти её домой, отпустить её, это произошло в спальной комнате, мы сидели на кровати, я разозлился на П, и чтобы она перестала скандалить и просить увезти её домой, один раз ударил её кулаком правой руки по лицу. Так получилось, что удар пришелся по верхней губе П, из раны потекла кровь. В ходе осмотра места происшествия следов биологического происхождения, похожего на кровь, не обнаружено, к протоколу приложены план-схема и фототаблица (том __ л.д. __).

__ проведен осмотр места происшествия с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Морозова А.А., осмотр проведен на участке местности - на дороге п. Н. Бестях – __, расположенном на расстоянии около __ от __ РС (Я). В ходе осмотра подозреваемый ФИО1 дал пояснение, что __ в период времени с 22 ч. 30 мин. до 23 ч. 00 мин. по пути следования в сторону села Майя П требовала отвезти её обратно в п. Н. Бестях, отпустить её, что ему не понравилось, и чтобы П замолчала, нанес ей не менее 4-х ударов кулаком левой руки по лицу, также, вытащив из салона, нанес несколько ударов по туловищу, потом обратно усадил П в автомобиль и повез в __. После этого П больше не скандалила и не проявляла недовольства по поводу того, что он везет её в свою квартиру, не пыталась убежать и не просила её увезти обратно в п. Н. Бестях. Данный участок местности представляет собой грунтовую обочину асфальтовой дороги (если смотреть со стороны __, то он находится слева), который покрыт глубоким слоем снега, частично притоптанным ближе к проезжей части дороги. На снегу имеются следы от протекторов шин транспортных средств, а также от обуви и более крупные следы, которые могли быть оставлены потерпевшей П при падении на обочину. Из-за ветра и значительного периода времени следы на обочине утеряли свой первоначальный вид и очертания, в связи с чем, не пригодны для какой-либо идентификации по размерам и другим признакам. В ходе визуального осмотра на данном участке следов похожих на кровь не обнаружено, каких-либо вещей либо предметов не обнаружено. На данном участке местности производится GPS навигация для установления географических координат местности, которые являются следующими: __ __ __, участок местности находится на юго-западе, __ находится на юго-востоке, п. Н. Бестях находится на северо-западе. К протоколу осмотра приложена план-схема и фототаблица (том __).

__ с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника Морозова А.А. проведен осмотр места происшествия на участке местности перед въездом в гараж частного дома по адресу: РС (Я), __, д. ?. В ходе осмотра установлено, что автомобиль марки и модели «__», __ года выпуска, серого цвета, с государственным регистрационным знаком «__» принадлежит подозреваемому ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации __ __ от __. В ходе осмотра подозреваемым ФИО1 даны пояснения, что __ на этом автомобиле он перевёз П из __ в __ против её воли, по пути следования из-за истерики П нанёс ей телесные повреждения в область лица, привёз её в свою квартиру в __, где удерживал её против её воли. В ходе осмотра автомобиль изъят в связи с тем, что является средством для совершения преступления. К протоколу осмотра приложена фототаблица, автомобиль передан на ответственное хранение владельцу ФИО1 (том __).

Из протокола выемки следует, что изъята медицинская карта П, получающей медицинскую помощь в амбулаторных условиях в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» вместе с рентгенснимками на DVD-R диске. К протоколу прилагается фототаблица (том __). Медицинская карта П вместе с рентгенснимками на DVD-R диске осмотрена в качестве вещественного доказательства, приобщена к материалам дела (том __).

В соответствии заключения эксперта __ от __ следует, что у П установлены 2 группы повреждений, различающиеся по степени тяжести причиненного вреда здоровью:

__

__

__

__

__

Все вышеуказанные доказательства проверены, исследованы во время судебного разбирательства в полном объеме.

Конституцией Российской Федерации признается и гарантируется право каждого человека на свободу и личную неприкосновенность (статья 22) из чего следует, что никто не должен быть лишен свободы иначе как на таких основаниях и в соответствии с такой процедурой, которые установлены законом.

В соответствии пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от __ __ «О судебной практике по делам о похищении человека, незаконном лишении свободы и торговле людьми» установлено, что по смыслу уголовного закона под похищением человека следует понимать его незаконные захват, перемещение и последующее удержание в целях совершения другого преступления либо по иным мотивам, которые для квалификации содеянного значения не имеют. Захват, перемещение и удержание человека могут быть совершены с применением угроз, насилия, с использованием беспомощного состояния потерпевшего. Похищение человека может быть совершено также и путем обмана потерпевшего или злоупотребления доверием в целях его перемещения и последующих захвата и удержания.

Похищение человека считается оконченным преступлением с момента захвата и начала его перемещения. В случаях, когда перемещение было осуществлено самим потерпевшим вследствие его обмана или злоупотребления доверием, преступление признается оконченным с момента захвата данного лица и начала принудительного перемещения либо начала его удержания, если лицо более не перемещалось.

В суде установлено и доказано, что подсудимый ФИО1 ранее, с марта по июнь 2023 года, сожительствовал с потерпевшей по делу П, но отношения между ними были прекращены по её инициативе, с чем не согласился ФИО1, который желал продолжить отношения с ней, преследовал её, не оставлял её в покое.

__ в период времени с 22 часов до 22 часов 30 минут ФИО1 явился в квартиру П, расположенную по адресу: РС (Я), __, где, увидев нахождение в квартире знакомого П – П, выгнал его и начал уговаривать П возобновить отношения с ним, поехать к нему в гости, а получив отказ, решил похитить её и увезти в свою квартиру в __. Для чего отобрал у П смартфон и уговорил её выйти из квартиры, сесть в его автомобиль якобы для выяснения отношений между ними, то есть ввел её в заблуждение путём обмана и пользуясь её доверием, и когда П села в автомобиль марки и модели «Toyota __» с государственным регистрационным знаком «__» под его управлением, ФИО1 вырулил на дорогу и поехал в сторону села Майя, тем самым, похитил П По пути, когда П потребовала отвезти её обратно, ФИО1 кулаком нанес не менее четырех ударов в область лица, потом вытащив из салона, бросил на землю и кулаком нанес несколько ударов по туловищу куда попало, причинив ей средней тяжести вред здоровью в виде перелома верхней трети носовой кости без существенного смещения отломка, с кровоподтеком в окологлазничных областях. Тем самым, ФИО1 подавил волю П к сопротивлению и довез её до своей квартиры по адресу: РС (Я), __, где против её воли удерживал до 17 часов 40 минут __, пока П, воспользовавшись тем, что ФИО1 уснул, не сообщил по его сотовому телефону о случившемся своей родственнице З которая обратилась за помощью к сотрудникам полиции.

Установленные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшей П, свидетелей З, В, Т, а также самого подсудимого ФИО1

Показаниями потерпевшей П установлено и доказано, что ФИО1 в своей квартире не дал ей её сотовый телефон, разрешал отправлять сообщения родственникам со своего сотового телефона под контролем, изнутри окна закрыл одеялом, когда выходил, постоянно закрывал замок на ключ, тем самым, подтверждается незаконное лишение свободы П Установленные обстоятельства также подтверждаются показаниями подсудимого ФИО1

Осмотром места происшествия, который проведен с участием П, установлено, что П была похищена из квартиры, расположенной по адресу: РС (Я), __, а автомобиль, куда она села под заблуждением и обманом ФИО1, был припаркован перед указанным домом.

Осмотром места происшествия, который проведен с участием ФИО1 и защитника Морозова А. А., установлено, что ФИО1 нанес телесное повреждение средней тяжести по пути следования из __ в __ в местности с географическими координатами местности: __ на __, что также подтверждается показаниями потерпевшей П, заключением судебно-медицинской экспертизы.

Осмотром места происшествия, который проведен с участием ФИО1 и защитника Морозова А. А., установлено, что ФИО1 удерживал П против её воли в своей квартиры по адресу: РС (Я), __, с __ по __.

Осмотром места происшествия – гаража, где хранится автомобиль марки и модели «__» с государственным регистрационным знаком «__ установлено, что указанный автомобиль принадлежит ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о регистрации __ __ от __. В ходе суда установлено и доказано, что указанный автомобиль был использован в ходе похищения П подсудимым ФИО1

С целью подавления воли П к сопротивлению по пути следования из __ в __, когда она потребовала отвезти её обратно, ФИО1 ударом кулака причинил ей телесное повреждение средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей П, подсудимого ФИО1

Кроме того, установлено и доказано, что ФИО1 в своей квартире __, на попытку П потребовать отпустить её, ударом кулака в лицо причинил ей гранулирующую рану мягких тканей внутренней поверхности верхней губы, не повлекшее расстройство здоровья, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы, показаниями потерпевшей П, подсудимого ФИО1

Оценивая и анализируя исследованные в суде доказательства, суд находит их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности.

Изучив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что доказательства стороны обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и своей совокупностью являются достаточными для признания его виновным в совершении преступления. Оснований для признания какого-либо доказательства недопустимым суд не находит.

Виновные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ (похищение человека с применением насилия, опасного для здоровья).

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии со ст. 60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 имеет на иждивении двоих __, которые проживают с матерью в __ Республики Саха (Якутия), в суде со стороны защиты не предоставлены доказательства об оказании материальной помощи (алименты) на содержание детей подсудимым, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризируется положительно, не трудоустроен, со слов занимается частным извозом пассажиров без регистрации в налоговом органе, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался.

ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит, что подтверждается справкой ГАУ РС(Я) «__», тем самым, в соответствии ст. 19 УК РФ подсудимый, как вменяемое физическое лицо, подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

В соответствии ч. 5 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное по п. «в» ч. 2 ст. 126 УК РФ, относится к особо тяжким преступлениям.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд на основании п. п. «г», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие на иждивении __, приношение извинений потерпевшей, добровольное возмещение компенсации морального вреда в размере __ рублей. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, несудимость, положительную характеристику с места жительства.

Суд не усматривает обстоятельства, отягчающие наказание, в соответствии ст. 63 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено. Потому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требование ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающего обстоятельства.

Принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, а при назначении срока наказания, суд учитывает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также, учитывая, что исправление ФИО1 возможно в ходе отбытия наказания в виде лишения свободы, считает возможным не применять дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу о не назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства:

- медицинскую карту на имя П с рентгенснимками на DVD-R диске при вступлении приговора в законную силу необходимо вернуть ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ»;

- автомобиль марки и модели «__» с государственным регистрационным знаком «__» необходимо считать возвращенным владельцу ФИО1

По назначению суда в интересах подсудимого ФИО1 участвовал адвокат Морозов А.А., расходы по оплате вознаграждения адвокатам относятся к судебным издержкам и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, при этом следует вынести отдельное постановление о выплате вознаграждения адвокату Морозову А. А.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, о чем необходимо вынести отдельное постановления. Оснований для освобождения от взыскания процессуальных издержек не имеются, так как осужденный трудоспособен.

На основании изложенных и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 126 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, заключив под стражу из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В срок отбытия наказания зачесть срок содержания осужденного под стражей с __ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии ч. 3.1 статьи 72 УК РФ.

Вещественное доказательство: медицинскую карту на имя П с рентгенснимками на DVD-R диске при вступлении приговора в законную силу вернуть ГАУ РС(Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ».

Вынести отдельное постановление об оплате вознаграждения защитнику Морозову А.А. за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения защитнику Морозову А. А. удержать с осужденного ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Мегино-Кангаласский районный суд в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток, суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья п/п В. Ю. Саввина

Копия верна, судья В. Ю. Саввина