Решение № 2-1452/2017 2-1452/2017~М-1318/2017 М-1318/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-1452/2017

Дело №2-1452/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2017 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Баранова И.В.

при секретаре Пашкове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ельце гражданское дело №*** по иску Публичного акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению. Доводы иска обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УБРиР» и ФИО1 было заключено кредитное соглашение и договор комплексного банковского обслуживания. В соответствии с п. 1.3 данного договора клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком оформлена и подписана анкета-заявление, в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №№***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере 509154,00 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Кредитному соглашению ответчик принял на себя обязательства ежемесячно 12 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчета 24,0 % годовых. Ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем ОАО «УБРиР» просило взыскать с ответчика задолженность в размере 623358,05 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9523,58 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» не явился, от него имеется заявление, содержащее просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 не явился в судебное заседание, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и в установленном законом порядке. Направленное в его адрес: N...А N..., заказное письмо разряда «судебное», содержащее судебную повестку, возвратилось в суд с отметкой «истек срок хранения», что суд расценивает как отказ адресата принять судебную повестку, поскольку согласно отметкам почтового работника на конверте, ей оставлялись извещения о поступлении в почтовое отделение такого письма. В силу п. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Как следует из сообщения отдела по вопросам миграции от ДД.ММ.ГГГГ №***, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ по адресу: N... N....

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, на основании изложенного, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, поскольку представитель истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, а ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Статья 819 расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

Статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации расположена в параграфе 2 главы 42 «Заем и кредит». Параграфом 1 указанной главы регулируются правоотношения, предусмотренные договором займа.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» с анкетой-заявлением №***.№*** в соответствии с которой заключено кредитное соглашение №***.

В соответствии с п.1.3 договора комплексного банковского обслуживания клиенту предоставляются банковские услуги, в том числе, предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт».

Из п.2.1 договора комплексного банковского обслуживания следует, что в рамках договора банк предоставляет клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной данным договором, и, что надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление является основанием предоставления услуги/услуг.

Согласно п.2.7 договора комплексного банковского обслуживания, подписывая анкету-заявление на предоставление услуги/услуг, либо принимая/направляя оферту, клиент полностью соглашается с правилами предоставления услуг.

В соответствии с п.1.3-1.9 анкеты-заявления лимит кредитования составляет 509154 рублей 00 копейки, процентная ставка за пользование кредитом – 24,0 % годовых, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.1.3 договора комплексного банковского обслуживания и п. 1.4 анкеты-заявления, банк осуществил эмиссию международной карты для осуществления операций со средствами на счете и передал ее должнику, открыл должнику счет в рублях для осуществления операций по погашению кредита.

Соглашение о кредитовании действует в течение 5 лет (п. 7.1 договора комплексного банковского обслуживания).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Банк выполнил свои обязательства, предоставил денежные средства ФИО1 на счет №***, что подтверждается выпиской по счету, согласно которой ей предоставлен кредитный лимит в размере 509154,0 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком совершены операции по снятию денежных средств с использованием кредитной карты.

Согласно п. 1.8 и п. 1.9 анкеты-заявления от ДД.ММ.ГГГГ датой погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту является 12 число каждого месяца. Обязательный ежемесячный платеж по Кредиту составляет 12564,0 рублей, последний платеж по кредиту ДД.ММ.ГГГГ – 13886,67 рублей.

В соответствии с п. 6.2 договора комплексного банковского обслуживания в случае наличия задолженности клиента перед банком, банк вправе списывать с любого счета клиента в банке денежные средства для погашения возникшей задолженности в порядке, установленном действующим законодательством РФ.

Из содержания искового заявления, расчета задолженности, выписки по счету следует, что заемщик нарушал условия кредитного договора. Из материалов дела следует, что каких-либо платежей в погашение долга банку не поступало. Доказательств, опровергающих изложенное, суду представлено не было.

Как усматривается из расчета, представленного истцом, размер задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 632358,05 рублей, из которых: 436579,2 рублей – сумма основного долга; 195778,85 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд принимает указанный расчет, поскольку он составлен в соответствие с условиями договора и ответчиком не оспорен.

Поскольку ответчиком не были исполнены обязательства по кредитному договору путём погашения задолженности, неоднократно нарушались условия кредитного договора, требование о возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами не было исполнено, то суд находит требования в части взыскания основного долга и процентов за пользование кредитом в указанном выше размере подлежащими удовлетворению.

Суд рассмотрел дело по представленным истцом доказательствам.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что при подаче искового заявления ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» была уплачена государственная пошлина в размере 9523,58 рублей от цены иска в размере 632358,05 рублей, а исковые требования банка удовлетворены в полном объеме, суд считает, что в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанной сумме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного Общества «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному соглашению № №*** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 632358 (шестьсот тридцать две тысячи триста пятьдесят восемь) рублей 05 копеек, в том числе 436579,2 рублей – сумма основного долга; 195778,85 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» расходы по оплате государственной пошлины в размере 9523 (девять тысяч пятьсот двадцать три) рубля 58 копеек.

Разъяснить ФИО1 право подачи в Елецкий городской суд заявления об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Баранов И.В.