Приговор № 1-100/2018 от 3 июля 2018 г. по делу № 1-100/2018

<данные изъяты>

Дело №1-100/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

04 июля 2018 года г.Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Дронова О.Ю.,

при секретаре Рязановой Л.А.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора г.Дятьково Кирюшина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Антонова М.Н.,

представившего удостоверение № и ордер №,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

09 мая 2018 года, примерно в 00 часов 10 минут, ФИО1, с целью завладения чужим имуществом, путем разбития кирпичом окна, незаконно проник во временное вспомогательное помещение, используемое для хранения материальных ценностей – «бытовку», расположенное в 40 метрах от дома <адрес> в п.Любохна Дятьковского района Брянской области, откуда тайно похитил две пластмассовые бочки емкостью 100 литров каждая общей стоимостью 1425 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив ей материальный ущерб. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Данную квалификацию никто из участников процесса не оспаривает, она признается судом правильной.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 своевременно, в присутствии своего защитника заявил ходатайство о желании воспользоваться особым порядком принятия судебного решения, о полном признании своей вины, о согласии с указанной квалификацией его действий.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением в полном объеме и не оспаривая квалификацию своих действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения. Это ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защищающий его интересы адвокат Антонов М.Н. поддержал ходатайство своего подзащитного, считал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Кирюшин А.А., согласившись с объемом предъявленного обвинения, не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считал возможным удовлетворить ходатайство подсудимого ФИО1

Требования ст.ст.314-316 УПК РФ соблюдены.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, максимальное наказание за его совершение 5 лет лишения свободы, то есть не превышает 10 лет лишения свободы.

Также ФИО1 заявил, что понимает, в чем заключается существо особого порядка судебного разбирательства, в чем заключаются материально-правовые и процессуальные последствия использования данного порядка судопроизводства.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с которым он согласен в полном объеме, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Таким образом, каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает согласно пп. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, явку с повинной; согласно ч.2 ст.61 УК РФ полное признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства, возвращение похищенного, отсутствие судимостей.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, а поэтому, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Вместе с тем, суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, поведение после совершения преступления, принцип справедливости наказания, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, считая возможным назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Поскольку ФИО1 свою вину признал и чистосердечно раскаялся в содеянном, характеризуется положительно, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – фрагмент белого силикатного кирпича, хранящийся при уголовном деле, необходимо уничтожить.

В соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – две пластмассовые бочки объемом 100 литров каждая, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, необходимо передать ей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303,304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием из заработной платы в доход государства в размере 5%.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное осужденному наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО1 регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: фрагмент белого силикатного кирпича, хранящийся при уголовном деле, уничтожить; две пластмассовые бочки объемом 100 литров каждая, переданные на хранение потерпевшей Потерпевший №1, передать ей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья <данные изъяты> О.Ю. Дронов

<данные изъяты>