Решение № 2А-469/2018 2А-469/2018 ~ М-462/2018 2А-470/2018 М-462/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2А-469/2018

№2а-470/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 14 мая 2018 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Каневского М.О., при секретаре Скоковой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению представителя по доверенности ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления службы судебных приставов по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «АФК» ФИО4 обратилась в Благодарненский районный суд Ставропольского края с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю, в котором указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Благодарненский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №- № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности в размере 18079,92 руб. с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (определением суда по гражданскому делу № произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля», в соответствии со ст. 63 КАС РФ прошу истребовать его копию у административного ответчика).

Указанная выше информация получена ООО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России.

На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства № и исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Г орбачев ФИО3 в адрес взыскателя не поступали, тем самым ООО «АФК» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также согласно контрольным срокам пересылки письменной корреспонденции, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № копия постановления еб окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа должны были поступить в адрес взыскателя в течении 11 дней со дня вынесения указанного постановления.

Однако, административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в нарушении ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» не направил(а) в установленные законом сроки копию постановления об окончании исполнительного производства № вместе с исполнительным документом взыскателю. Данная норма указывает, что копия постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом направляются взыскателю не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

Также сообщаю, что жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении не подавалась.

Согласно ч. 2 ст. 22 КАС РФ административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 227, 360 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выраженное в не соблюдении установленного ч. 6 ст. 47 ФЗ № «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Определением Благодарненского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле, в соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в качестве соответчика привлечён старший судебный пристав Благодарненского РОСП Управления ФССП России по Ставропольскому краю, поскольку судебный пристав-исполнитель ФИО1 прекратила свои полномочия, сведений о передаче её полномочий другому лицу не имеется.

Представитель административного истца, административные соответчики, их представители и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представлено.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, в связи с чем суд считает возможным, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В ч. 3 ст. 226 КАС РФ определено, что административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.В части 6 статьи 226 КАС РФ указано, что лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Судом установлено, что согласно судебному приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № <адрес><адрес> с Должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» взыскана задолженность в размере <данные изъяты> руб.

Согласно административного искового заявления, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» его правопреемником ООО «Агентство Финансового Контроля», данный факт сторонами не оспаривался.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО2

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Благодарненскому району ФИО1 исполнительное производство № окончено. Постановлено исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком №<адрес>, возвратить взыскателю ООО «Агентство Финансового Контроля».

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Судом установлено, что ФИО1 уволена из Благодарненского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.ст. 6, 62 КАС РФ правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Представителями административных ответчиков не представлено суду каких-либо допустимых, относимых и в совокупности достаточных доказательств тому, что в адрес административного истца в соответствии с требованиями п. 1 ч. 6 ст. 47 Закона "Об исполнительном производстве" было направлено постановление об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа №

Таким образом, требования ООО «АФК» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Часть 9 статьи 227 КАС РФ определяет, что в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 прекратила свои полномочия, сведений о передаче её полномочий другому лицу не имеется, в соответствии с положениями п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обязанность по устранению допущенных нарушений, согласно ст. 227 КАС РФ, должна быть возложена на старшего судебного пристава Благодарненского РОСП.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административный иск представителя ООО «Агентство Финансового Контроля» (ООО «АФК») ФИО4 к судебному приставу-исполнителю Благодарненского РОСП УФССП по Ставропольскому краю, старшему судебному приставу Благодарненского РОСП Управления службы судебных приставов по СК, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не соблюдении установленного п. 1 ч. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю после его вынесения, незаконным.

Обязать старшего судебного пристава Благодарненского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю, в течение десяти дней со дня вступления решения в законную силу, организовать направление копии постановления об окончании исполнительного производства № с оригиналом исполнительного документа № взыскателю.

Обязать Благодарненский РОСП УФССП по СК сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу в Благодарненский районный суд Ставропольского края и ООО «АФК» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы, представления через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья М.О. Каневский