Решение № 2-588/2020 2-588/2020(2-8754/2019;)~М-8787/2019 2-8754/2019 М-8787/2019 от 16 января 2020 г. по делу № 2-588/2020Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) - Гражданские и административные 2-588/2020 66RS0001-01-2019-010021-03 Мотивированное 17 января 2020 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 13 января 2020 года г. Екатеринбург Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю., при секретаре Поляковой Ю.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Представитель АО «Банка Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование иска указано, что 09.07.2014 между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 136091, 59 рубль под 36 % годовых, сроком на 1849 дней, платеж по договору за исключением последнего – 4920 рублей, последний платеж по договору 4680,38 рублей, периодичность платежей 1 числа каждого месяца с 09.2014 по 08.2019. В рамках кредитного договора ответчику был открыт лицевой счет №, на который истцом был зачислен кредит. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 № в размере 192 712, 33 рублей, в том числе 129 579, 35 рублей сумма основного долга, 63 132, 98 рубля проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054, 25 рубля. Представитель истца в судебное заседание не явился, был надлежащим образом уведомлены о дате заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суд не уведомил. При указанных обстоятельствах, в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает. Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о возможности удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с общими правилами статей 432, 433 настоящего Кодекса такой договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной, а заключенным соответственно признается в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В силу статьи 820 настоящего Кодекса кредитный договор может быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность. Вместе с тем, как следует из статьи 434 настоящего Кодекса, договор в письменной форме может быть заключен как путем составления одного документа, подписанного сторонами, так и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В силу пункта 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Судом установлено, что 09.07.2014 на основании Заявления ответчика о предоставлении потребительского кредита, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 136091,59 рубль под 36 % годовых, сроком на 1849 дней, платеж по договору за исключением последнего – 4920 рублей, последний платеж по договору 4680,38 рублей, периодичность платежей 1 числа каждого месяца с 09.2014 по 08.2019. При этом в своем заявлении ответчик подтвердил, что он обязуется неукоснительно соблюдать Условия по предоставлению кредитов, График платежей, содержащий помимо прочего информацию о датах и размерах очередных платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями кредитного договора. Ответчик своей подписью подтвердила, что с данными документами она ознакомлена, полностью согласна, содержание которых понимает и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать. В рамках кредитного договора ответчику был открыт лицевой счет №, на который истцом был зачислен кредит. Таким образом, принятые на себя обязательства по кредитному договору истцом исполнены в полном объеме. Принятые же на себя обязательства по погашению задолженности путем ежемесячного размещения денежных средств на счете в сумме, указанной в Графике платежей, ответчиком не исполнены, поскольку допущена просрочка внесения очередных платежей. В соответствии с Условиями предоставления кредитов, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в Графике платежей, равными по сумме платежами. При этом каждый такой платеж указывается Банком в Графике платежей и состоит из части основного долга и процентов, начисленных за пользование кредитом. В силу пункта 2.6 настоящих Условий за пользование кредитом клиент уплачивает Банку проценты по ставке, указанной в заявлении. Банк начисляет проценты за пользование кредитом с даты, следующей за датой предоставления кредита, по дату возврата кредита (погашения основного долга). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с частью 2 статьи 811 настоящего Кодекса если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Факт ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору подтверждается выпиской из лицевого счета, доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением обязательств по своевременному внесению очередных платежей в счет погашения задолженности по кредиту Банк обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи от 04.12.2015 судебный приказ отменен, в связи с поступившими относительно его исполнения возражениями ответчика. При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан верным, иного расчета ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает указанные суммы с ответчика в пользу истца. Согласно пункту 2 Индивидуальных условий, в случае нарушения клиентом сроков оплаты заключительного требования Банк вправе начислять подлежащую уплате клиентом неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности, указанной в заключительном требовании, за каждый календарный день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5054,25 рубля, уплата которой подтверждается материалами дела (л.д. 4). Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору от 09.07.2014 № в размере 192 712, 33 рублей, в том числе 129 579, 35 рублей сумма основного долга, 63 132, 98 рубля проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5054, 25 рубля. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: подпись Копия верна Судья: Н.Ю. Евграфова Помощник судьи: Суд:Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Евграфова Надежда Юрьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 25 ноября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 22 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 17 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 13 сентября 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 20 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 15 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 26 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 28 апреля 2020 г. по делу № 2-588/2020 Решение от 16 января 2020 г. по делу № 2-588/2020 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|