Постановление № 1-51/2025 от 17 февраля 2025 г. по делу № 1-51/2025

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Лабытнанги 18 февраля 2025 года

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Тютина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Грицук К.В., с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ЯНАО) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника (адвоката) Кравцовой Н.В. (действует по соглашению),

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № в отношении

Марчука ФИО6, родившегося ДД/ММ/ГГ в ... ЯНАО, гражданина ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., несудимого,

получившего копию обвинительного заключения ДД/ММ/ГГ,

извещенного о судебном заседании ДД/ММ/ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что ДД/ММ/ГГ в период с 15:19 по 15:47 часов, находясь по адресу: ..., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения установленного порядка обращения официальных документов и желая их наступления, в целях использования: посредством сети «Интернет», с помощью принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон 11» приобрел (заказал за вознаграждение в размере 2 500 рублей и оплатил путем перевода денежных средств) у неустановленного лица заведомо поддельный официальный документ – страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее – ОСАГО) №, якобы оформленный на его имя страховой компанией «РЕСО гарантия» на автомобиль № государственный регистрационный знак №, со сроком действия с ДД/ММ/ГГ по ДД/ММ/ГГ, предоставляющий право возмещения расходов при наступлении страховых случаев, а также являющийся документом, наличие которого необходимо для управления транспортным средством. Затем в период с 15:19 часов ДД/ММ/ГГ по 21:02 часов ДД/ММ/ГГ хранил поддельный страховой полис при себе и в принадлежащем ему автомобиле № государственный регистрационный знак № до момента его изъятия сотрудниками полиции; ДД/ММ/ГГ в период с 18:45 до 19:25 часов на автодороге напротив ... в ... при проверке документов, в целях избежания административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), предъявил заведомо поддельный страховой полис ОСАГО сотрудникам ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России «Лабытнанги», тем самым использовал его. После этого поддельный документ был изъят.

Суд находит, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель заявил о согласии на рассмотрение дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимым и защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

После разъяснения условий и последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию подсудимый выразил свое согласие на прекращение дела. Также подсудимому была разъяснена возможность конфискации принадлежащего ему мобильного телефона «Айфон», использовавшегося в качестве средства совершения преступления, с чем ФИО2 согласился.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы уголовного дела, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее – УПК РФ) суд в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как следует из материалов дела, подсудимый не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести; полностью признал вину, активно способствовал расследованию преступления, давая подробные признательные объяснения и показания на досудебной стадии производства по уголовному делу, участвовал в следственных действиях, направленных на установление всех обстоятельств преступления, положительно характеризуется участковым уполномоченным полиции, трудоустроился, поступил в высшее учебное заведение, ранее не попадал в поле зрения правоохранительных органов, принял меры к заглаживанию причиненного вреда путем перечисления благотворительного пожертвования в государственный фонд ... в сумме 10 000 рублей. Суд находит избранный подсудимым способ заглаживания причиненного вреда по инкриминированному ему преступлению разумным, возможным, а размер такого возмещения – достаточным для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела.

При таких обстоятельствах, суд находит возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого ФИО2 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Определяя размер судебного штрафа и срок его уплаты, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи.

Избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления в силу настоящего постановления.

По вступлении постановления в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принадлежащий подсудимому мобильный телефон «Айфон 11», использовавшийся в качестве средства совершения преступления, подлежит конфискации на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Принимаемое решение согласуется с разъяснениями, данными в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17.

Процессуальные издержки отсутствуют. Гражданский иск не заявлен.

Руководствуясь статьями 25.1, 256, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Марчука ФИО7, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей, подлежащего уплате в течение 60 дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления.

...

Разъяснить ФИО2 последствия неуплаты штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю и в суд в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Приобщенный к делу в качестве вещественного доказательства документ - хранить при деле.

В соответствии со ст. 104.1 УК РФ конфисковать принадлежащий Марчуку ФИО8 мобильный телефон «Айфон 11» (хранится в ОМВД России «Лабытнанги»).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение пятнадцати суток со дня его вынесения путем принесения жалобы (представления) через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий подпись

Копия верна. ДД/ММ/ГГ

Судья А.В. Тютин