Решение № 2-3351/2017 2-3351/2017 ~ М-3283/2017 М-3283/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3351/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар 05октября 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н. Б.

секретаряСироткиной А. А.

Рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страховой выплаты.

В своем исковом заявлении ФИО1 пояснил, что чтоДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «БМВ» государственный регистрационный знак: №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, признанного виновным в ДТП, связанная с управлением автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак: №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ № №, а также в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серии № № №), страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ДСАГО.

ФИО1, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак: № составляет 1 482 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 42 900 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет 1 525 400 руб. Также потерпевшим понесены расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» частично осуществило выплату страхового возмещения в размере 325 609, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СК «Согласие» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ООО «СК «Согласие» частично осуществило доплату страхового возмещения в размере 209 409, 31 руб.

Поскольку обязательства, по выплате страхового возмещения, в полном объеме ответчиком не исполнены, ФИО1 вынужден, обратиться в суд.

В своем исковом заявлении, просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 564 981,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 416,36 руб, штраф в размере 50 % от присужденной суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб, расходы по диагностике ходовой части в размере 1 100 руб, и судебные расходы.

В судебном заседании представитель Истца ФИО7 присутствовал, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Представитель ООО «СК «Согласие» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Истцом исковых требований, считает их подлежащими удовлетворению частично.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортное средство «БМВ» государственный регистрационный знак: №, принадлежащее ФИО1, получило механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО5, признанного виновным в ДТП, связанная с управлением автомобилем «Фольксваген» государственный регистрационный знак: №, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО ЕЕЕ №, а также в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору добровольного страхования гражданской ответственности (полис серии № №), страховая сумма составляет 1 500 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах». ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 400 000 руб. В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО» лимит ответственности ПАО СК «Росгосстрах» по договору составляет 400 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ с требованием о возмещении ущерба ФИО1 обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору ДСАГО.

ФИО1, обратился в независимую экспертную организацию. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «БМВ» государственный регистрационный знак: № составляет 1 482 500 руб., величина утраты товарной стоимости составляет 42 900 руб. Таким образом, общий размер ущерба составляет 1 525 400 руб. Также потерпевшим понесены расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1 100 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Страховая компания «Согласие» частично осуществило выплату страхового возмещения в размере 325 609, 16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ООО «СК «Согласие» была подана досудебная претензия с просьбой о выплате страхового возмещения в полном объеме.

ООО «СК «Согласие» частично осуществило доплату страхового возмещения в размере 209 409, 31 руб. Поскольку страховая компания не выплатила ФИО1 страховое возмещение в полном объеме, у последнего возникло право на обращение в суд, для защиты своих интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя, (выплатить страховое возмещение ) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Невыплата страхового возмещения страхователю является односторонним отказом от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а так же неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванного преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта.

Утрата товарной стоимости транспортного средства является реальным ущербом и подлежит возмещению по договору добровольного страхования транспортного средства (Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержден Президиумом Верховного суда Российской Федерации 30 января 2013 года).

Из вышеизложенного следует, что утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявить требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 года, к отношениям возникающим из договоров страхования как личного, так и имущественного характера, применяется Закон «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

В рамках рассмотрения настоящего дела, судом, по ходатайству представителя ответчика, была назначена автотехническая экспертиза. В соответствии с заключением судебного эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля«БМВ» гос. номер №, на момент ДТП составляет: 1 355 935,99 руб., а размер утраты товарной стоимости транспортного средства составил 42 900,00 рублей.

Выводы данного заключения ответчиком не оспорены, в связи, с чем суд считает установленным размер причиненного ущерба автомобилю Истца, который составил 1 398 835,99рублей. Расчет: 1 355 935,99 + 42 900 (УТС) = 1 398 835,99 рублей.

По произведенной судебной экспертизе Ответчиком была произведена доплата страхового возмещения в размере 61 099,85 рублей

По результатам, произведенной судебной экспертизы, представитель Истца уточнил исковые требования, просил взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 402 717,67 руб., неустойку в размере 402 717,67 руб., штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 908,51 рублей, расходы по независимой оценке в размере 15 000 руб,расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1100 руб., и судебные расходы.

Исходя из вышеизложенного, и учитывая произведенные страховой компанией выплаты, суд пришел к выводу, что размер недоплаченного страхового возмещения, составляет 402 717,67 рублей. Расчет: 1 355 935,99 + 42 900 (УТС) – 400 000 (лимит по ОСАГО) – 325 609,16 – 209 409,31 – 61 099,85 = 402 717,67 рублей.

Таким образом, с ООО СК «Согласие» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 402 717,67 руб.

Поскольку Ответчиком свои обязательства по договору ДСАГО не были исполнены в добровольном порядке, суд считает, что требования Истца о взыскании штрафных санкций подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», Истец имеет право на получение неустойки (пени) за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, установленных договором страхования, в размере три процента за каждый день просрочки, что по данному спору составляет 1 691 414,21рублей. Указанная сумма неустойки значительно превышает сумму причиненного ущерба, в связи с чем, суд полагает возможным с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить сумму неустойки до 100 000,00рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором, если иное не установлено законом, убытки причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а так же уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя, (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем. При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с Ответчика, ООО «СК «Согласие»подлежит взысканию с применением положений ст. 333 ГК РФ, в пользу ФИО1 сумма штрафа в размере 100 000,00рублей.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 908,51 рублей. Суд полагает удовлетворить заявленные требования в этой части, и взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу Истца проценты пользование чужими денежными средствами в размере 17 908,51 рублей.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги ) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, в связи с чем суд взыскивает с ответчика, ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 сумму морального вреда в размере 1 000 рублей.

Так же Истцом были понесены дополнительные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 подлежит взысканию расходы по оплате услуг оценщика, которые составили 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 рублей, услуги нотариуса которые составили 4 165,00 рублей, расходы по диагностике ходовой части в размере 1100 руб,, почтовые расходы в размере 780,17 рублей.

В остальной части иска следует отказать.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО СК «Согласие» в пользу ФИО1, страховое возмещение в размере 402 717,67 рублей, неустойку в размере 100 000,00 рублей, штраф в размере 100 000,00 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 908,51 рублей, компенсацию морального вреда 1 000,00 рублей, убыток по производству независимой экспертизы в размере 15 000,00руб, расходы по диагностике ходовой части ТС в размере 1100 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000,00 рублей, услуги нотариуса которые составили 4165 рублей, почтовые расходы - 780,17 рублей, а всего 643 671,35 (шестьсот сорок три тысячи шестьсот семьдесят один рубль 35 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО СК «Согласие» государственную пошлину в доход государства в размере 9 636, 71 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Решение изготовлено 05.10.2017 г.

Председательствующий