Апелляционное постановление № 22-683/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья Седова И.В.

Дело № 22-683/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 24 апреля 2025 года

Ленинградский областной суд в составе председательствующего судьи Шаманиной А.В.,

При ведении протокола помощником судьи Лобынцевым К.И.,

с участием:

прокурора управления прокуратуры Ленинградской области Захаровой М.А.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного адвоката Басова И.А., представившего удостоверение № 3092 и ордер № 108416 от 12 марта 2025 года,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Санкт-Петербургу и <адрес> ФИО2 в отношении осужденного

ФИО1 , родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><адрес>, гражданина Российской Федерации,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Пестречинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 84-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, на основании постановления Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 9 месяцев 3 дня,

об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, назначенного приговором Пестречинского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав выступление осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Басова И.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Захаровой М.А., полагавшей обжалуемое постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пестречинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по ч.1 ст.105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 июня 2001 года № 84-ФЗ) к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По постановлению Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 2 года 9 месяцев 3 дня, с возложением на основании ч.2 ст.79 УК РФ обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий учет лиц, условно-досрочно освобожденных от дальнейшего отбывания наказания, по месту жительства (пребывания) осужденного, куда являться не реже одного раза в месяц, в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу трудоустроиться, быть трудоустроенным в течение неотбытой части наказания. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Тихвинский городской суд <адрес> поступило представление начальника ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес> и <адрес> ФИО2 об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Постановлением Тихвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление удовлетворено, на основании п. «а» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО1 от отбывания наказания, назначенного приговором Пестречинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено и определено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев 23 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с обжалуемым судебным решением.

Указывает, что после освобождения из мест лишения свободы по прибытии в <адрес> он обратился для постановки на регистрационный учет, однако, выяснилось, что за период нахождения в местах лишения свободы был снят с регистрационного учета по прежнему месту жительства, собственник жилого помещения – бывшая супруга, по прежнему месту жительства не проживала.

Отмечает, что невозможность постановки на регистрационный учет по месту проживания, повлекла за собой невозможность официального трудоустройства, в связи с чем он был вынужден работать без официального оформления.

Заявляет, что после освобождения из мест лишения свободы в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств он не смог встать на регистрационный учет, осуществлял трудовую деятельность без официального оформления, аморального поведения не допускал, предпринимал попытки постановки на регистрационный учет и трудоустроится.

Просит постановление суда отменить, сохранить условно-досрочное освобождение и дать шанс исправиться.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник адвокат Басов И.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, прокурор Захарова М.А. полагала постановление оставить без изменения.

Изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, проверив материалы дела, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, то суд по представлению руководителя специализированного государственного органа может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.

Как следует из материалов дела, осужденный ФИО1, освободившись из мест лишения свободы условно-досрочно, ДД.ММ.ГГГГ встал на профилактический учет в филиал по <адрес> ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> и <адрес>, где ему были разъяснены положения ст. 79 УК РФ, в том числе возможность отмены условно-досрочного освобождения в случае нарушений порядка отбывания наказания и установленных судом обязанностей; осужденному установлена явка на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию с 16 по 20 число каждого месяца кроме выходных и праздничных дней.

По состоянию на декабрь 2022 года осужденный ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в <адрес>» по договору гражданско-правового характера.

Осужденный ФИО1 в установленные дни в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в уголовно-исполнительную инспекцию на регистрацию не явился, о причинах неявки в инспекцию не сообщил.

По результатам проверки осужденного по месту жительства установлено, что осужденный ФИО1 проживает по адресу: <адрес>; на момент проверки жалоб и заявлений от соседей на поведение осужденного не поступило; в связи с нарушением условий и порядка отбывания наказания осужденный ФИО1 уведомлен о необходимости явки в уголовно-исполнительную инспекцию на ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в филиал уголовно-исполнительной инспекции не явился; в ходе телефонного разговора осужденный ФИО1 сообщил, что не явился в филиал инспекции по причине отсутствия у него денежных средств.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, причины неявки на регистрацию в апреле 2023 года объяснил невозможностью явки по семейным обстоятельствам.

При проверке места жительства осужденного ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по месту жительства отсутствовал.

Согласно сведениям <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за медицинской помощью в городскую поликлинику и приемное отделение <адрес> не обращался, на стационарном лечении не находился.

В ходе телефонного разговора с осужденным ФИО1 установлено, что в июле ДД.ММ.ГГГГ года он не явился на регистрацию в филиал уголовно-исполнительной инспекции в связи с занятостью на работе, в августе 2023 года – по причине плохого самочувствия.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по месту жительства отсутствовал, со слов соседей появляется дома редко.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию не явился, в ходе телефонного разговора причины неявки пояснил семейными обстоятельствами; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ номер телефона, используемый осужденным ФИО1 недоступен.

При проверке места жительства осужденного ДД.ММ.ГГГГ осужденный по месту жительства отсутствовал, на телефонные звонки не отвечает, со слов соседей ФИО1 не проживает по данному адресу с сентября 2023 года.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 посредством телефонной связи сообщил, что осуществляет трудовую деятельность в <адрес>, точный адрес места работы и проживания не указал, обязался явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции в январе ДД.ММ.ГГГГ года по получении заработной платы.

В связи с установлением местонахождения осужденного, ДД.ММ.ГГГГ первоначальные розыскные мероприятия в отношении осужденного ФИО1 прекращены.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в филиал уголовно-исполнительной инспекции не явился, причины неявки в инспекцию в январе ДД.ММ.ГГГГ года в телефонном разговоре объяснил занятостью на работе, в феврале 2024 года абонентский номер осужденного недоступен.

При проверке места жительства осужденного ДД.ММ.ГГГГ установлено, что осужденный по адресу: <адрес> не проживает, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в отношении осужденного ФИО1 начаты первоначальные розыскные мероприятия.

Согласно обзорной справке УУП ГУУП и ПДН 122 ПП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 к уголовной и административной ответственности не привлекался, по адресу: <адрес> не проживает, по поступившей информации может проживать по адресу: <адрес>.

При проверке ДД.ММ.ГГГГ возможного места проживания осужденного ФИО1 по адресу: <адрес> каких-либо признаков проживания лиц в жилом доме не установлено.

В соответствии с обзорной справкой участкового уполномоченного полиции ГУУП 122 ПП ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 по адресу: <адрес> не проживает, на момент проверки дверь в квартиру никто не открыл.

Согласно справке о проведении профилактической беседы с осужденным ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ осужденный пояснил, что скрывается от контроля инспекции, боится ответственности за неисполнение возложенных на него постановлением суда обязанностей, регистрации на территории Российской Федерации и постоянного места жительства не имеет, трудоустроен без официального оформления разнорабочим, обязуется явиться в филиал уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ.

Из письменных объяснений осужденного ФИО1 установлено, что, не имея регистрации и постоянного места жительства он не мог устроится на работу, работал без оформления у частного лица, не имея официального трудоустройства, боялся приезжать в уголовно-исполнительную инспекцию, опасаясь что может быть заключен под стражу и направлен в места лишения свободы.

В связи с допущенными нарушениями в виде неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в период с марта 2023 года по октябрь 2024 года, а также не трудоустройством, ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не явился.

Из письменных объяснений осужденного ФИО1 следует, что он не явился в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные дни для регистрации по причине отсутствия денежных средств на проезд.

ДД.ММ.ГГГГ года в связи с неявкой на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ осужденному ФИО1 вынесено предупреждение о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Кроме того, постановлением заместителя начальника полиции (по охране общественного порядка) ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в октябре 2024 года он был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, постановление о назначении административного наказания не обжаловал, административный штраф оплатил.

В связи с допущенным нарушением общественного порядка и привлечением к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 предупрежден о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для отмены осужденному ФИО1 условно-досрочного освобождения, допускавшего нарушение условий условно-досрочного освобождения, в том числе и после вынесения предупреждения о последствиях такого поведения, продолжавшего нарушать порядок отбывания условно-досрочного освобождения.

Вопреки доводу апелляционной жалобы осужденного, уважительных причин неявки на регистрацию осужденным не предоставлено, а равно как и не представлено сведений о принятых осужденным самостоятельно мер по поиску работы, подтверждающих обращение осужденного в Центр занятости населения.

Допущенные осужденным ФИО1 нарушения в виде неоднократной не явки в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации в установленные дни, наряду с привлечением к административной ответственности за нарушение общественного порядка, связанного с нахождением осужденного в состоянии алкогольного опьянения, свидетельствуют о том, что цели уголовного наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, а потому условно-досрочное освобождение подлежит отмене.

Как видно из протокола судебного заседания, представление рассмотрено в соответствии с требованиями ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

Постановление суда первой инстанции мотивировано, отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену или изменение, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вид исправительного учреждения судом первой инстанции ФИО1 назначен правильно на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Данных о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в материалах дела не содержится, и осужденным не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 января 2025 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья