Решение № 2-9319/2018 2-9319/2018~М-8997/2018 М-8997/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-9319/2018

Дело № 2-9319/18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Ефремовой М.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца по доверенности ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ :

Представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику АО «ФИО1», в котором просит расторгнуть договор купли-продажи телефона и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость телефона в размере 30711 рублей, стоимость наушников –вкладышей в размере 1919 рублей, стоимость дата-кабеля в размере 1151 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 30711 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи наушников-вкладышей в размере 1919 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи дата-кабеля в размере 1151 рублей, расходы по оплате акта проверки качества в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей, почтовые расходы в размере 160, 46 рублей, расходы за составление претензии в размере 1500 рублей, расходы за составление повторной претензии в размере 1300 рублей, штраф.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрел в кредит сотовый телефон Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, сер. № стоимостью 30711 рублей; наушники-вкладыши JBL Т110ВТ стоимостью 1919 рублей, дата-кабель Smarterra STR-AL 002 М 8-pin стоимостью 1151 рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками, выданными при покупке товара продавцом. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в течение 15-ти дней в телефоне проявились следующие недостатки: - после полной разрядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов, -камера мутная и долго фокусируется; - появляются красны полосы на экране; - на морозе отключается сенсорный экран. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживаю претензия была получена ответчиком, но в течение 10 дней ответ на нее не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на проверку качества в ООО «Агентство Независимых Экспертиз», где установил, что телефон имеет заводской дефект основной системной платы и основной фото-видео камеры, что подтверждается «актом проверки качества №.065». ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с результатами акта проверки качества и требованием о расторжении договора купли-продажи. На претензию ответчик не ответил, хотя получил ее ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает почтовое уведомление.

Истец ФИО2 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, представила заявление о рассмотрении дела без её участия.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что также просит с ответчика взыскать 10000 рублей, потраченные за оплату судебной экспертизы, поскольку расходы определением суда возложены на ответчика.Дополнительно пояснила, что ответа на претензию не поступало, недостатки в товаре были обнаружены в течение 15-ти дней. Не просили предоставить товар на проверку качества.

Представитель ответчика АО «ФИО1» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, что подтверждается сведениями о получении почтовых отправлений. Представлено дополнение к возражению, согласно которого просит отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку неявившихся лиц в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав представителя истца, определив возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, представителя ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца частично.

Выводы суда подтверждаются следующими доказательствами:

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 2 ст. 4 указанного Закона при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Как разъяснено в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суду необходимо иметь в виду, что право выбора вида требований, которые в соответствии со статьей 503 ГК РФ и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю.

При этом потребитель вправе требовать замены технически сложного товара либо отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в статье 4 Закона о защите прав потребителей, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю.

По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требование о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в пункте 1 статьи 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (пункт 3 статьи 503, пункт 2 статьи 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (статьи 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с п. 1 ст. 19 названного Закона потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6 Перечня технически сложных товаров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями, относится к технически сложным товарам.

В пп. "а" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствии с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрела в кредит сотовый телефон Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, сер. № стоимостью 30711 рублей; наушники-вкладыши JBL Т110ВТ стоимостью 1919 рублей, дата-кабель Smarterra STR-AL 002 М 8-pin стоимостью 1151 рублей, что подтверждается кассовым и товарными чеками, выданными при покупке товара продавцом. Все обязательства по договору купли-продажи были исполнены в полном объеме. В процессе эксплуатации в течение 15-ти дней в телефоне проявились следующие недостатки: - после полной разрядки телефона, он не включается в течение 2-3 часов, -камера мутная и долго фокусируется; - появляются красны полосы на экране; - на морозе отключается сенсорный экран. ДД.ММ.ГГГГ истец направил почтой претензию с требованием о расторжении договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ согласно почтовому отслеживаю претензия была получена ответчиком, но в течение 10 дней ответ на нее не поступил. ДД.ММ.ГГГГ истец сдал телефон на проверку качества в ООО «Агентство Независимых Экспертиз», где установил, что телефон имеет заводской дефект основной системной платы и основной фото-видео камеры, что подтверждается «актом проверки качества №.065». ДД.ММ.ГГГГ истец направил повторную претензию с результатами акта проверки качества и требованием о расторжении договора купли-продажи.

В процессе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ИП ФИО8.

Из представленного суду экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ год, выполненного экспертом ФИО6 следует, что представленный к экспертизе сотовый телефон Samsung Galaxy S7 33 Gb, SM- G93OF сер. № имеет дефекты, заявленные истцом, причиной возникновения которых послужил заводской брак модуля сенсорного экрана и Wi-Fi модуля.

Экспертное заключение №.9319/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы.

При таких обстоятельствах заключение эксперта отвечает признакам относимости и допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности, отсутствуют.

Разрешая заявленные требования, суд руководствуется тем, что ответчиком допущено нарушение прав потребителя, поскольку истцу не были возвращены денежные средства, уплаченные за товар ненадлежащего качества, что влечет расторжение договора купли-продажи, взыскание уплаченных за товар денежных средств в размере 30711 рублей.

Суд критически относится к доводам представителя ответчика о том, что истцом не был предоставлен товар на проверку качества, так как материалы дела не содержат достаточных и допустимых доказательств направления ответчиком в адрес истца письма с просьбой проведения проверки качества.

В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения, наряду с другими убытками, упущенной выгоды в размере, не меньшем, чем такие доходы.

Кроме этого, истец понес расходы по приобретению: наушники-вкладыши JBL Т110ВТ стоимостью 1919 рублей, дата-кабель Smarterra STR-AL 002 М 8-pin стоимостью 1151 рублей

Данные расходы составляют сумму убытков, понесенных в связи с исполнением договора купли-продажи телефона, и подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с положениями ст. 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона).

С учетом Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 10, от ДД.ММ.ГГГГ N 2, от ДД.ММ.ГГГГ N 32, от ДД.ММ.ГГГГ N 11, от ДД.ММ.ГГГГ N 6, от ДД.ММ.ГГГГ N 24), суд согласно ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает необходимым исковые требования в части взыскания неустойки за нарушение сроков возмещения убытков удовлетворить частично, согласно ст. 333 ГК РФ снизить неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 20000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи наушников-вкладышей в размере 1200 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи дата-кабеля в размере 1000 рублей.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношениями в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что действиями ответчика при продаже некачественного товара причинен моральный вред, который выражался в том, что истец не мог пользоваться приобретенным у ответчика товаром по назначению. В связи, с чем истец испытал нравственные страдания.

Суд, с учетом требований ст.ст. 151 и 1101 ГК РФ, характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, требований разумности и справедливости считает данное требования истца подлежащим удовлетворению частично, считает необходимым взыскать ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей.

При удовлетворении требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителя», которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы исковых требований в размере 29740, 50 рублей, исходя из расчета 59481/50 %.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны судебные расходы в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании части первой статьи 98 и части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Предполагается, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага. К ходатайству стороны о возмещении расходов на оплату услуг представителя должны быть приложены доказательства, подтверждающие эти расходы.

Разумность пределов расходов на оплату услуг представителей определяется судом.

Согласно практике Европейского суда возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми; понесенные расходы должны быть разумными в количественном отношении.

При рассмотрении вопроса о разумности заявленных на представителя расходов учитываются следующие аспекты: объем работы, проведенной представителем; результаты работы, достигнутые представителем; сложность рассмотренного дела.

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца услуги представителя в сумме 14000 рублей в разумных пределах с учетом сложности дела, согласно квитанций, представленных суду.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы (ст. 98 ГПК РФ).

Судом установлено, что на основании квитанции к приходному кассовому ордеру № б/н от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 в пользу ИП ФИО7 денежные средства в размере 10000 рублей, уплаченные за проведение судебной экспертизы.

Таким образом, с ответчика в пользу подлежат возмещению расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Так, согласно определения суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по экспертизе возложены на истца и ответчика в равных долях.

Кроме того, суд считает необходимым взыскать в пользу истца расходы по оплате почтовых расходов в размере 160,46 рублей, согласно представленной квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ госпошлина, не уплаченная истцом, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, исходя из удовлетворенной части требований, в сумме 2369, 43 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ФИО1» о защите прав потребителей- удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи телефона Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, сер. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ФИО1»в пользу ФИО2 стоимость телефона в размере 30711 рублей, стоимость наушников –вкладышей в размере 1919 рублей, стоимость дата-кабеля в размере 1151 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона в размере 20000 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи наушников-вкладышей в размере 1200 рублей, неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи дата-кабеля в размере 1000 рублей, расходы по оплате акта проверки качества в размере 2500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 29740, 50 рублей.расходы по оплате юридических услуг в размере 14000 рублей, почтовые расходы в размере 160,46 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10000 рублей.

Обязать истца ФИО2 по требованию ответчика АО «ФИО1»вернуть продавцу сотовый телефон Apple iPhone 6S Plus 32 Gb, сер. №.

Взыскать с АО «ФИО1»в бюджет городского округа <адрес> госпошлину в сумме 2369,43 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в Стерлитамакский городской суд РБ в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья подпись М.В. Ефремова

Решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна: судья: М.В.Ефремова