Приговор № 1-120/2024 от 4 июля 2024 г. по делу № 1-120/2024

дело № 1-120/2024

№ 15RS0001-01-2024-001035-89


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Моздок, РСО-Алания 05 июля 2024 года.

Моздокский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего судьи Османова Р.Э.

при секретаре судебного заседания Арефьевой Е.М.,

с участием: государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Моздокского района РСО-Алания ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитникаФИО2 - адвоката адвокатской Палаты РСО-Алания Поповой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Моздокского районного суда Республики Северная Осетия - Алания материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженки <адрес> СОАССР; гражданки РФ; зарегистрированной по адресу: РСО-Алания, <адрес>, фактически проживающей по адресу РСО-Алания, <адрес>; с неполным средним образованием, не работающей; замужней; имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка; не военнообязанной; судимой ДД.ММ.ГГГГ Моздокским районным судом РСО-Алания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемую в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин., Потерпевший №1, находясь с ФИО2 в <адрес>, РСО-Алания, передал последней свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» к которому привязана банковская карта № (номер счета №), предварительно открыв указанную программу, для перевода денежных средств в размере 142 рублей на банковскую карту Свидетель №1, на которые последняя должна была приобрести продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин. ФИО2 получив от Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», обратила внимание, что на банковской карте последнего имеется сумма в размере 20000 рублей. В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты № (номер счета №), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 в 17 час. 57 мин. находясь по месту своего проживания: РСО-Алания, <адрес>, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными, осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты № (номер счета №), принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО9 А.Ф. № (номер счета №) привязанной к абонентскому номеру №. После ФИО2 передала обратно Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон.

Таким образом, ФИО2 совершила кражу денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимаяФИО2 свою вину в совершении вышеописанного преступления признал в полном объеме и показала, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 30 минуто, у нее в гостях находились ФИО13 и Свидетель №1 Ближе к 17 часам 50 минутам Свидетель №1 собиралась пойти к себе домой и в это время она попросила ФИО13 перевести на карту Свидетель №1 деньги в размере 142 рубля для того, что бы Свидетель №1 купила своим детям «супчик» в 17 часов 54 минуты, ФИО7 зашел в приложение «Сбербанк онлайн», введя пароль, затем зашел в переводы. В 17 часов 55 минут, ФИО7 передал ей свой мобильный телефон, чтобы она осуществила перевод денежных средств в размере 142 рубля на банковскую карту Анджелы. В 17 часов 55 минут, она взяла мобильный телефон ФИО7 с открытым приложением сбербанк онлайн, и обратила внимание, что на банковском счету ФИО7 находятся денежные средства в размере 20000 рублей, после этого она решила украсть сумму в размере 10000 рублей с его банкой карты. Она понимала и осознала, что совершает кражу, так как уже судима за аналогичное преступление. Сумму в размере 10000 рублей она выбрала, потому что думала, что ФИО7 не заметит списания денежных средств. Также она сразу решила, что переведет денежные средства в размере 10000 рублей на банковскую карту мужа Анджелы - Свидетель №3, так как ее банковская карта арестована. В 17 часов 57 минут, она осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты ФИО7 на банковскую карту Свидетель №3, а именно по номеру телефона «№». О своих намереньях она не сообщала ФИО9 А. В 17 часов 57 минут, она осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты ФИО7 на банковскую карту Свидетель №3, а именно по номеру телефона «№». Далее она отошла в соседнюю комнату, откуда позвонила Свидетель №3 и сообщила, что она одолжила денежные средства в размере 10000 рублей у мужчины по имени ФИО7. В содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины, виновность ФИО2 в хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 30 минут, он находился в гостях у ФИО2 дома. Так же у нее в гостях находилась Свидетель №1 В какой-то момент, в ходе разговора, ФИО2 попросила его дать ей денежные средства в сумме 142 рубля, якобы с целью купить суп ребенку ФИО8. Они находились в кухне указанной квартиры, он взял свой телефон и зашел в мобильное приложение «сбербанк - онлайн» ввел пароль самостоятельно, после этого выбрал меню переводы и передал ФИО2 свой мобильный телефон, чтобы она ввела номер мобильного телефона на который необходимо перевести денежные средства в сумме 142 рубля. ФИО2 взяла его телефон, он доверял ей так как гостил у них, передал телефон и вышел из кухни в другую комнату, в кухни находились он, ФИО6 и ФИО8, когда он вышел ФИО6 и ФИО8 остались вдвоем. После чего, в течении нескольких минут он спросил перевела ли она денежные средства в сумме 142 рубля, на это она сообщила, что перевела именно указанную сумму. Далее он забрал свой мобильный телефон, при этом мобильный телефон он не включал и не смотрел какая в нем имеется информация. Затем через некоторое время он разблокировал свой мобильный телефон и увидел уведомление, поступившее из мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» о том, что со счета банковской карты №, открытой его имя в ПАО «Сбербанк» была списана сумма в размере 10 000 рублей на счет, открытый в «Озон» банке который привязан к абонентскому номеру № на имя «Свидетель №3 К». Данный перевод в сумме 10000 рублей на счет, открытый на имя Свидетель №3 К. им не совершался, считает, что данные средства были похищены ФИО2, которая воспользовалась его доверием и жалостью к детям, обманным путем получила доступ к его мобильному приложению «сбербанк онлайн» и совершила операцию по перечислению денежных средств в сумме 10000 рублей, на счет мужчины по имени Свидетель №3, чтобы он ничего не заподозрил. Считает, что своим незаконными действиями женщина по имени ФИО6 тайно похитила со счета его банковской карты денежные средства в сумме 10000 рублей, чем причинила ему ущерб на указанную сумму. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, на территории Моздокского района РСО-Алания, передала ему денежные средства в размере 10 000 рублей, тем самым возместила причиненный ему имущественный ущерб. (л.д. 35-37); (л.д. 95-96)

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что ФИО2 является его женой. Они проживают совместно по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов 30 минут, он пришел из магазина и увидел, как ФИО2 вместе с находившемся у них в гостях Потерпевший №1 сидят вместе, и ФИО2 держа в руках телефон Потерпевший №1 и со словами: «вот смотри я перевала 132 рубля!» отдала телефон ФИО7, после чего Свидетель №1, находившаяся у них в гостях, взяла своего ребенка и вместе с ФИО2 ушли к Свидетель №1 домой, так как последней необходимо было заниматься хозяйскими делами. Примерно через 10-15 минут, как они ушли, его подозвал ФИО7 и сказал: «посмотри на сообщение, которое мне пришло». Посмотрев он увидел, где было написано: «Перевод 10000 рублей Свидетель №3!». Затем он позвонил Насте, и сказал, что у ФИО7 с банковской карты украли 10000 рублей и ФИО7 собирается звонить в полицию, но ФИО7 не стал долго ждать, позвонил в полицию и сообщил, что у него с банковской карты похитили денежные средства в размере 10000 рублей. Полиция приехала в течении 5 минут. ФИО2 пришла раньше, чем приехала полиция. Она сообщила ФИО7, что вернет ему денежные средства в размере 10000 рублей, но ФИО7 это не остановило. Далее они с сотрудниками полиции проехали в ОМВД РФ по Моздокскому району РСО-Алания, где дали свои объяснения, а ФИО2 созналась в совершении кражи денежных средств принадлежащих Потерпевший №1.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля Свидетель №1, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась в гостях дома у ФИО2 в 17 часов 50 минут, находившейся в гостях у ФИО2 ФИО4 ФИО7 передал ФИО2 свой мобильный телефон с отрытым приложением «Сбербанк онлайн» и сказал, что ФИО2 может перевести денежные средства в размере 142 рубля. ФИО2 взяла телефон ФИО7 и перевела денежные средства. После этого ФИО7 пошел спать, а ФИО2 взяла коньяк и сказала ей следующее: «Пошли к тебе домой». Далее они собрались и пошли к ней домой. Придя к ней, домой, она начала заниматься своими делами, а ФИО2 сидела и пила коньяк. Затем ей позвонил ее супруг ФИО3. В ходе телефонного разговора он спросил ее, что за денежные средства в размере 10000 рулей поступили на его банковскую карту «Озон банка», на что она ответила, что не знает. Далее он сказал, чтобы она отдала денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2, чтобы у них не было проблем. Ее супруг попросил передать денежные средства немедленно, так как не доверяет ФИО2 Далее у ФИО9 А.Ф. прервалась связь, так как он в этот момент ехал в <адрес> на заработки. Как только она договорила со своим супругом, ФИО2 сообщила ей, что это она похитила денежные средства с банковской карты ФИО7 и перевела на банковскую карту ее супруга, когда просила у ФИО7 денежные средства на «супчики». Через 3 минуты, ФИО2 позвонил Свидетель №2, который сообщил, что у ФИО7 пропали денежные средства с банковской карты в размере 10000 рублей, и он собирается писать заявление. Она передала денежные средства в размере 10000 рублей ФИО2 и сказала, чтобы та шла домой и решила эту проблему, ФИО2 собралась и ушла. (л.д. л.д. 89-91)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ свидетеля ФИО9 А.Ф., который пояснил о том, что на его мобильный телефон «Honor 9S» поступило сообщение, в котором было указано, что на его банковскую карту «Озон банка» № поступили денежные средства в размере 10000 рублей, от человека по имени ФИО7. Он удивился, что денежные средства в размере 10000 рублей ему поступили от некого мужчины по имени ФИО7, так как он не ждал от него денежных средств. ФИО7 он не знает и никогда не видел. ФИО5 обязательств у них нет. Денежные средства поступили на его банковскую карту в 17 часов 57 минут. Затем минуты через 3 ему поступил звонок от ФИО2. В ходе телефонного разговора она ему пояснила, что мужчина по имени ФИО7 перевел ему на банковскую карту «Озон банка» № денежные средства в размере 10000 рублей и ему необходимо будет их передать ей. По голосу ФИО2 было понятно, что она находится в состоянии алкогольного опьянения. Он спросил ФИО2 законно ли это все. ФИО2 ответила ему, что ФИО7 перевел денежные средства на его банковскую карту по ее просьбе, чтобы он отдал их ей (л.д. 97-99)

Проанализировав и оценив вышеприведенные показания подсудимой, потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу об их достоверности и соответствии фактическим обстоятельствам дела, поскольку они объективно согласуются как между собой, так и с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Кроме этого, виновность подсудимой ФИО2 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании:

Протоколом осмотра места происшествия с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена <адрес>, РСО-Алания (л.д. 27-32)

Протоколом обыска (выемки) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «Galaxy A52» с сим картой № (л.д. 44-47)

Протоколом осмотра предметов и документов с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон фирмы «Самсунг» модели «Galaxy A52» (л.д. 48-52)

Протоколом проверки показаний на месте с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого подозреваемая ФИО2 указала месте, где она ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 57 минут совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 73-78)

Протоколом обыска (выемки) с фото-таблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого свидетель ФИО9 А.Ф. добровольно выдал мобильный телефон «Honor 9S» и банковскую карту «Ozon банка» № (л.д. 101-104)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ в ходе, которого был осмотрен мобильный телефон «Honor 9S» и банковская карта «Ozon банка» № (л.д. 105-110)

Оценивая указанные доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны и в совокупности с приведенными письменными и вещественными доказательствами, согласующимися между собой, устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в хищении чужого имущества, с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем, суд признает каждое из этих доказательств относимым, допустимым и достоверным, а их совокупность - достаточной для разрешения настоящего уголовного дела путем вынесения по нему обвинительного приговора.

Признавая допустимыми и оценивая как достоверные вышеприведенные письменные доказательства, показания подсудимого и потерпевшего, суд исходит из того, что они, в части описания совершенного преступления, направленности умысла подсудимого, обстоятельств и наступивших последствий, существенных противоречий не содержат.

Из смысла ст. 158 УК РФ следует, что под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

В соответствии с ч. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о кражах, грабежах и разбоях», как тайное хищение чужого имущества (кража) следует квалифицировать действия лица, совершившего незаконное изъятие имущества в отсутствие собственника или иного владельца этого имущества, или посторонних лиц.

С учетом обстоятельств дела, вышеприведенных показаний подсудимой относительно того, что в момент совершения ею преступления ее действия, связанные с завладением имущества ФИО14 оставались незамеченными для третьих лиц, суд приходит к убеждению, что хищение указанного имущества являлось тайным.

В соответствии с ч. 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, кража считается оконченной, если имущество изъято, и виновный имеет реальную возможность им пользоваться или распоряжаться по своему усмотрению.

Учитывая, что денежные средства в размере 10 000 рублей были похищены непосредственно с банковской карты потерпевшего ФИО14, суд приходит к убеждению, что хищение данных денежных средств подсудимой ФИО2 было совершено с банковского счета.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует руководствоваться примечанием 2 к статье 158 УК РФ, а также учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другое.

С учетом материалов дела, показаний потерпевшего ФИО14, суд приходит к убеждению, что в результате хищения его имущества, ему действительно был причинен значительный ущерб.

Диспозицией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ предусмотрена ответственность за кражу, совершенную с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак хищения - «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств» может иметь место только при хищении безналичных и электронных денежных средств путем их перевода в рамках применяемых форм безналичных расчетов в порядке, регламентированном ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О национальной платежной системе».

По смыслу уголовного закона, для квалификации действий виновного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ юридически значимым является то обстоятельство, что предметом преступления выступают денежные средства, находящиеся на банковском счете, а равно электронные денежные средства.

Учитывая, что денежные средства были списаны непосредственно с банковской карты потерпевшего, суд приходит к убеждению, что хищение денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2 было совершено с банковского счета.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин., Потерпевший №1, находясь с ФИО2 в <адрес><адрес>, РСО-Алания, передал последней свой мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с установленным на нем приложением «Сбербанк Онлайн» к которому привязана банковская карта № (номер счета №), предварительно открыв указанную программу, для перевода денежных средств в размере 142 рублей на банковскую карту Свидетель №1, на которые последняя должна была приобрести продукты питания.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 час. 55 мин. ФИО2 получив от Потерпевший №1, мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» с открытым мобильным приложением «Сбербанк Онлайн», обратила внимание, что на банковской карте последнего имеется сумма в размере 20000 рублей. В это же время у ФИО2 из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, в размере 10000 рублей с банковской карты № (номер счета №), принадлежащего Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное, безвозмездное изъятие и незаконное обращение в свою пользу чужого имущества, ФИО2 в 17 час. 57 мин. находясь по месту своего проживания: РСО-Алания, <адрес>, понимая, что за ее действиями никто не наблюдает, и ее действия остаются незамеченными, осуществила перевод денежных средств в размере 10000 рублей с банковской карты № (номер счета №), принадлежащей Потерпевший №1 на банковскую карту ФИО9 А.Ф. № (номер счета №) привязанной к абонентскому номеру №. После ФИО2 передала обратно Потерпевший №1 принадлежащий ему телефон.

Таким образом ФИО2 совершила кражу денежных средств в сумме 10000 рублей, с банковской карты ПАО «Сбербанк России» №, чем причинила Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

С учетом указанных обстоятельств, суд квалифицирует действия ФИО2 по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета

При назначении ФИО2 вида и размера наказания, суд, исходя из требований ст. 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные, характеризующие ее личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни ее семьи.

ФИО2 совершила умышленное преступление, которое по характеру и степени общественной опасности отнесено к категории тяжких.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает безосновательным изменять категорию указанного преступления на менее тяжкую.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; судима.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем указано в обвинительном заключении и которое, по убеждению суда, выразилось в даче ею подробных признательных показаний в период всего предварительного расследования, а так же в ходе проверки показанйи на месте, добровольное возмещение причиненного в результате преступления ущерба, что подтверждается показаниями потерпевшего ФИО14 (л.д. 95-96), а также наличие на ее иждивении одного несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом не установлено.

Приговором Моздокского районного суда РСО-Алания от 28.09.2024г. ФИО2 судима по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 1 год.

Принимая во внимание, что по приговору от ДД.ММ.ГГГГ осуждение ФИО2 признавалось условным, данная судимость, в силу положений ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образует рецидива преступлений, однако учитываются при назначении наказания по настоящему приговору в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 86 УК РФ

С учетом активного способствования ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, а также добровольного возмещения ущерба причиненного в результате преступления, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ влияют на назначение наказания подсудимой.

Сведениями о наличии у подсудимого каких-либо тяжелых заболеваний, препятствующих привлечению его к уголовной ответственности в силу ст. 81 УК РФ, суд не располагает. Оснований для постановления приговора без назначения наказания, предоставления отсрочки или освобождения ФИО2 от наказания либо от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствие с ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В связи с этим, условное осуждение ФИО2 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а указанный приговор - исполнению в части неотбытого наказания.

В соответствии с ч. 4 ст. 70 УК РФ, окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и не отбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Вместе с тем суд считает, что окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, а именно по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначаемому по настоящему приговору, не отбытой части наказания по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ.

Принцип частичного сложения наказаний применяется в связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом личности подсудимой, обстоятельств дела, тяжести, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельств, смягчающих наказание, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждаемой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы.

По этим же основаниям суд не считает возможным применение к ФИО2, условного осуждения в соответствие со ст. 73 УК РФ, а также с учетом требований п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы со штрафом и с ограничением свободы либо без таковых.

С учетом наличия у подсудимой ряда смягчающих наказание обстоятельств, а также отсутствие обстоятельств его отягчающих, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Определяя вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 следует отбывать наказание, суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с которым женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

С учетом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым отменить избранную в отношении ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении и избрать в отношении ФИО2, до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения его исполнения, меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, в срок назначаемого ФИО2 лишения свободы, следует зачесть время ее предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей полутора дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок лишения свободы ФИО2 следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В рамках настоящего уголовного дела ФИО2 не задерживалась, под домашним арестом либо стражей не содержалась

В соответствие со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон «Honor 9S» имей-код1 - №, имей-код2 - №; банковскую карта «Ozon банк» №, возвращенные свидетелю ФИО9 А.Ф., следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» imei-код № с сим-картой №, возвращенный потерпевшему ФИО15, следует оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимой ФИО2 была оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Поповой Е.Н., за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 и ч. 6 ст. 132 УПК РФ.

Других судебных издержек по делу не имеется, гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-298, п.п. 3-14, 17 ч. 1, ч. 2 ст. 299, 302-304, 307-310, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение ФИО2 по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ, - отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному ФИО2 наказанию по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Моздокского районного суда РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения свободы, которое составляет 1 (один) год 6 (шесть) месяцев и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы,с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 - отменить.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу, и заключить его под стражу немедленно, в зале суда.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В срок назначаемого ФИО2 лишения свободы зачесть время предварительного заключения под стражу в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета соответствия одного дня содержания под стражей 1,5 (полутора) дням лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу, а именно:

- мобильный телефон «Honor 9S» имей-код1 - №, имей-код2 - №; банковскую карта «Ozon банк» №, возвращенные свидетелю ФИО9 А.Ф., - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

- мобильный телефон «Samsung Galaxy A52» imei-код № с сим-картой №, возвращенный потерпевшему ФИО15, - оставить у него же, сняв все ограничения по распоряжению и пользованию.

Процессуальные издержки - оплату услуг адвоката Поповой Е.Н., за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, - осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Северная Осетия - Алания через Моздокский районный суд РСО-Алания в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Р.Э. Османов