Решение № 2-391/2023 2-391/2023~М-122/2023 М-122/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 2-391/2023

Дело № 2 – 391/2023


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сланцы 07 декабря 2023 года

Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Кошелевой Л.Б.,

при секретаре Куркиной И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец индивидуальный предприниматель ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО6 с требованиями взыскать:

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29,00 % годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 637 284 рублей 69 копеек;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рублей;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 345 137 рублей 56 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 137 рублей 56 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных требований истец указал, что КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ФИО5 заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 399 696 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ из расчета 29% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Замоскворепким районным судом вынесено решение по гражданскому делу № по заявлению Коммерческого Банка «<данные изъяты>» (закрытое акционерное общество) к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с должника подлежит взысканию основной долг в сумме 345 137 руб. 56 коп. и государственная пошлина 3 326 руб. 00 коп.

Должник в свою очередь до настоящего времени решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ не исполнил.

26.01.2021 ИП ФИО3 обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, выдаче дубликата исполнительного документа, восстановлении срока для его предъявления на принудительное исполнение. 07.04.2021 ему было отказано в удовлетворении требований о выдаче дубликата исполнительного документа, восстановление срока предъявления исполнительного документа к исполнению, при этом удовлетворено требование о процессуальном правопреемстве.

Право на взыскание процентов в период исполнения обязательства, является длящимся, и ограничивается лишь моментом исполнения обязательства с учетом дополнительного трёхгодичного срока, срок исковой давности оканчивается моментом исполнения указанного обязательства (выплатой основного долга), однако до настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем взыскатель предъявляет требования о взыскании процентов и неустойки, на которые не распространяется срок исковой давности до уплаты основного долга.

В период с 23.10.2018 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита, процентов и издержек. В срок возврата кредита заемщик кредит не возвратил. Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с чем истец производит расчет задолженности с 26.08.2015 (дата заключения договора цессии) по 31.03.2022:

- 637 284 руб. 69 коп. - сумма неоплаченных процентов по ставке 29 % годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022;

- 4 157 181 руб. 91 коп. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022.

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором, в размере 4 157 181 руб. 91 коп. является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств, и самостоятельно снижает подлежащую взысканию с ответчика сумму неустойки до 10 000 рублей.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 809 ГК РФ, ст. 395 ГК РФ.

Истец ИП ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д. 6).

Ответчик ФИО6 извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения. Сведения о его месте регистрации на территории РФ на момент рассмотрения дела отсутствуют (л.д. 129-132).

Определением суда от 05 мая 2023 года в порядке ст. 50 ГПК РФ ФИО6 назначен адвокат в качестве представителя (л.д. 80).

Представитель ответчика ФИО6 адвокат Турыгина Н.В., действующая на основании удостоверения и ордера, исковые требования признала частично, просила снизить размер подлежащих взысканию процентов за пользование кредитными денежными средствами.

С учетом изложенного на основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося в судебное заседание истца.

Суд, выслушав представителя ответчика адвоката Турыгину Н.В., изучив материалы дела, приходит к следующему.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается (ст. 421 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (ст. 307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (ч. 1 ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с п. 57 указанного постановления обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ст. 807 ч. 1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком ФИО6 был заключен договор № на сумму 399 696 руб. 00 коп., на срок по 11 января 2019 года. Процентная ставка за пользование кредитом составила 26,1% годовых (л.д.9).

На основании пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «<данные изъяты>», в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО6 о взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АКБ «<данные изъяты>» (ЗАО) и ответчиком удовлетворены. С ФИО6 взыскана задолженность в размере 345 137 руб. 56 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 326 рублей (л.д. 125-126)

Решение вступило в законную силу 04 декабря 2019 года.

Между КБ «<данные изъяты>» ЗАО и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-18).

Между ООО «<данные изъяты>» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19).

Между ИП ФИО2 и Индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20-31).

Между ИП ФИО3 и ИП ФИО4 заключен договор уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ было передано ИП ФИО4 в размере задолженности 345 137 рублей 56 копеек, определенной по состоянию на дату уступки прав требования (л.д. 51-54).

Из представленных истцом сведений следует, что сумма задолженности, взысканная решением Замоскворецкого районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени ответчиком не выплачена.

Доказательств обратного ответчиком ФИО6 в нарушение требований ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, предписывающих каждой стороне доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений не представлено.

К существенным условиям кредитного договора относится, в частности, процентная ставка по кредиту (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 29, 30 Федерального закон от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности"; пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)").

Поскольку сумма основного долга не возвращена, что не оспаривается ответчиком, то истцом произведён расчёт процентов по ст. 809 ГК РФ за пользование кредитом на остаток задолженности, а именно: были начислены проценты в размере 29% годовых за период с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в сумме 637284 рубля 69 копеек (л.д. 5).

В связи с указанным обстоятельством требования истца о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 809 ГК РФ подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного, за период 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года с ответчика ФИО6 в пользу истца ИП ФИО4 подлежат взысканию проценты за пользование заемными денежными средствами в 637284 рубля 69 копеек.

Условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заёмщик уплачивает банку неустойку (пеню) 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки.

Предъявленные истцом требования о взыскании с ответчика процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рублей 00 копеек с учетом положений ст. 811 ГК РФ, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Представленный истцом расчет процентов за указанный период судом проверен. Суд находит его обоснованным, соответствующим требованиям законодательства, установленным судом обстоятельствам дела. Указанный расчет ответчиком ФИО6 не оспорен, контррасчет не представлен.

Также являются законными и обоснованными в силу вышеизложенного и требования истца о взыскании с ответчика процентов по ставке 29% годовых на сумму основного долга 345 137 руб. 56 коп. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, неустойки по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 137 руб. 56 коп. с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3 ст. 395 ГК РФ).

Неисполнение решения суда дает истцу право на обращение в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на то, что свои обязательства по уплате денежных средств по решению суда ответчик ФИО6 перед истцом не исполнил, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГКРФ.

Учитывая неисполнение обязательств ответчиком ФИО6, суд находит, что исковые требования ИП ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО4 к ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 (паспорт гражданина Российской Федерации серии №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ:

- сумму неоплаченных процентов по ставке 29% годовых, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 637 284 рублей 69 копеек;

- сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5 % в день, рассчитанную по состоянию с 27 августа 2015 года по 31 марта 2022 года в размере 10 000 рублей;

- проценты по ставке 29,00 % годовых на сумму основного долга 345 137 рублей 56 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 345 137 рублей 56 копеек за период с 01 апреля 2022 года по дату фактического погашения задолженности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.

Председательствующий судья Кошелева Л.Б.

Мотивированное решение суда изготовлено 14 декабря 2023 года.