Решение № 2-700/2021 2-700/2021~М-213/2021 М-213/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-700/2021

Дело №

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«16» марта 2021 года

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что <дата> между АО «Тинькофф банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 80000 рублей.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных ГК РФ.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф банк».

В соответствии с общими условиями банк вправе расторгнут договор в одностороннем порядке в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения ответчиком своих обязательств по договору.

При этом банк направляет должнику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору.

У ответчика образовалась задолженность в период с <дата> по <дата>. Заключительный счет был направлен ответчику <дата> подлежащей оплате в течение 30 дней с даты его формирования.

<дата> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком.

По состоянию на дату передачи прав требования задолженность составляла 134166 рублей 42 копейки.

ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 134166 рублей 42 копейки, госпошлину 3883 рубля 33 копейки.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявила о пропуске исковой давности, иск не признала.

Выслушав доводы ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата> на основании одобренного банком заявления ФИО1 между Тинькофф Кредитные Системы Банк (ЗАО) (в настоящее время АО "Тинькофф Банк") и ФИО1 был заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 80000 рублей на Условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк), с которыми ответчик был ознакомлен при оформлении заявления, Тарифах банка по тарифному плану, заявления-анкеты на оформлении кредитной карты.

Условия, указанные в заявлении-анкете, условия комплексного банковского обслуживания и тарифный план в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с условиями заключенного договора АО "Тинькофф Банк" выдало ФИО1 кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете, а именно на условиях тарифного плана ТП.5.0.

Тарифным планом ТП 5.0 помимо беспроцентного периода (до 55 дней) предусмотрена процентная ставка по кредиту: базовая процентная ставка по операциям покупок-24,9% годовых, по операциям получения наличных средств, плаиам, комиссиям и прочим платежам при неоплате минимального платежа-36,9% годовых, плата за обслуживание основной карты - 890 рублей, дополнительной карты - 890 рублей; комиссия за выдачу наличных средств или за перевод средств 2,9% плюс 390 рублей; минимальный платеж не более 6% от задолженности мин.600 рублей, при неоплате минимального платежа - штраф -1 раз 590 рублей, второй раз подряд-1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 рублей; третий и более раз подряд-2% от задолженности плюс 590 рублей, неустойка при неоплате минимального платежа-19% годовых; плата за подключение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности, размер платы за использование денежных средств сверх лимита задолженности 390 рублей.

Таким образом, при заключении договора о предоставлении и обслуживании кредитной карты, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, письменная форма договора соблюдена, каких-либо нарушений прав ФИО1 при заключении договора, получении денежных средств, а также списании вносимых на погашение задолженности денежных средств не установлено.

ФИО1 была информирована обо всех условиях договора, который заключался исключительно на добровольных условиях, собственной волей и в интересах заемщика, на момент заключения договора все оговоренные в нем пункты устраивали ФИО1, она была с ними согласна.

График платежей и точные даты погашения задолженности договором не устанавливались, поскольку заемщик сам определяет порядок погашения кредита, т.к. он может пользоваться лимитом полностью, а также и его частью, в связи с чем банку неизвестно, сколько денежных средств будет получено заемщиком в кредит и в каком размере будет осуществляться их погашение.

<дата> между АО "Тинбкофф Банк" и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права кредитора по кредитному договору, заключенному с ФИО1, переданы ООО "Феникс".

Задолженность по кредитному договору по состоянию на дату перехода прав за период с <дата> по <дата> составила 134166 рублей 42 копейки, в том числе основной долг- 87858 рублей 72 копейки, проценты - 31405 рублей 42 копейки, штрафы-13109 рублей 64 копейки.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, а по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Ответчик активировала банковскую карту, осуществляла расходные операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, при этом надлежащим образом не исполняла обязанности по внесению сумм обязательного платежа в счет погашения задолженности, обязательства по возврату кредитных средств не исполнила.

Согласно п. п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N (ред. от 07.02.2017 г.) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как разъяснено в пункте 18 вышеуказанного Постановления, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заключительный счет был направлен ответчику ФИО1 <дата>, последнее действие ответчика по оплате долга совершено в июне 2014 года.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <дата> с ФИО1 в <дата>.

Определением <дата> мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области отказала в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 <дата>.

Определением <дата> мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области отменила судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО2 134166 рублей 42 копейки, госпошлины 1941 рубля 66 копеек.

ООО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> с ФИО1 <дата>.

Определением от <дата> мировой судья судебного участка №1 Арзамасского судебного района Нижегородской области отменила судебный приказ № от <дата> о взыскании в пользу ООО «Феникс» с ФИО1 134166 рублей 42 копейки, госпошлины 1941 рубля 66 копеек.

Исковое заявление ООО «Феникс» направлено почтой <дата>, поступило в Арзамасский городской суд <дата>.

После первого обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа прошло более 6 месяцев.

Обращаясь второй и третий раз к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору № <дата> с ФИО1, ООО «Феникс» уже пропустило срок исковой давности.

Поскольку ФИО1 заявила о пропуске исковой давности, то суд не находит оснований для удовлетворения иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Судья В.А.Леснова