Решение № 2А-427/2024 2А-427/2024(2А-4468/2023;)~М-3828/2023 2А-4468/2023 М-3828/2023 от 25 января 2024 г. по делу № 2А-427/2024

Дело № 2а-427/2024

УИД 16RS0047-01-2023-005642-85


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 января 2024 года город Казань

Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Галиуллиной Л.Р., при секретаре судебного заседания Прохоровой Л.З., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», муниципальному казенному учреждению «Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес>», городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», муниципальному казенному учреждению «Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес>» о признании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными.

В обоснование требований указано, что на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским ПТЖХ ЖЭУ № от имени Казанского Совета народных депутатов, административный истец с 1997 года является собственником квартиры по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заключением городской межведомственной комиссии № об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данное заключение городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о признании многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу признаны незаконными.

На Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> судом возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос о признании аварийным жилого <адрес>. Данное решение не обжаловано и вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец приглашён на заседание городской межведомственной комиссии по вопросу признания указанного дома аварийным.

В соответствии с заключением городской межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены основания для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом муниципального образования <адрес> по результатам рассмотрения заявления собственников жилых помещений, и в соответствии с заключением городской межведомственной комиссии вынесено постановление № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

Административный истец считает заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку выводы комиссии не соответствуют положениям нормативных правовых актов, устанавливающих требования к оценке пригодности помещений для проживания граждан, нарушает его законные права и интересы, заключение принято по результатам рассмотрения следующих документов: заявления от собственников <адрес>, технического паспорта дома, правоустанавливающих документов на дом, технического заключения ООО «ЭМОКО» № и акта обследования районной комиссии администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ год №. При этом, техническое заключение ООО «ЭМОКО» № составлено с нарушением требований законодательства и не соответствует действительности.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 просит признать заключение городской межведомственной комиссии об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № и постановление Исполнительного комитат муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена городская межведомственная комиссия по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в качестве заинтересованных лиц - ООО «УК «Заречье», ФИО2 и Г.Г., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20

Административный истец ФИО1 и его представитель – адвокат Логачева Е.В. в судебном заседании административные исковые требования поддержали.

Представитель административных ответчиков Исполнительного комитета муниципального образования, МКУ «Комитет жилищно – коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>» ФИО21 административные исковые требования не признала.

От представителя администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> потупило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованные лица ФИО14, ФИО13, ФИО16 с заявленными требованиями не согласились. Пояснили, что, по их мнению, дом находится в аварийном состоянии.

Заинтересованные лица ФИО4, ФИО7, ФИО8, ФИО23, ФИО18, ФИО12, ФИО22 с административным исковым заявлением согласилась.

От заинтересованных лиц ФИО20, ФИО19 в суд поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие с указанием на согласие с заявленными требованиями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке, доказательств уважительности причин неявки или ходатайств об отложении судебного разбирательства не представлено, в связи с чем их неявка в судебное заседание в соответствии со статьями 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материалы дела №а-2044/2023 по административному иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, Муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», Муниципальному казенному учреждению «Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес>», Городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения Городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными, рассмотренного Кировским районным судом <адрес>, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляет право гражданину обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания относится к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений.

Как следует из частей 1, 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации, объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами (часть 3 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (пункт 2 Положения).

Основания признания жилого помещения непригодным для проживания содержатся в пунктах 33 - 41 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции».

Согласно пункту 7 Положения орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Решение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления (за исключением жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации и многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности).

Как следует из пункта 42 Положения, комиссия на основании заявления собственника помещения, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего полномочия собственника в отношении оцениваемого имущества, правообладателя или гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции, проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и принимает решения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения.

В силу пункта 43 Положения, при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

На основании полученного заключения соответствующий орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ (пункт 49 Положения).

Согласно пункту 44 Положения процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям включает прием и рассмотрение заявления и прилагаемых к нему обосновывающих документов, а также иных документов, предусмотренных пунктом 42 настоящего Положения; определение перечня дополнительных документов (заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля), заключение юридического лица, являющегося членом саморегулируемой организации, основанной на членстве лиц, выполняющих инженерные изыскания и имеющих право на осуществление работ по обследованию состояния грунтов оснований зданий и сооружений, их строительных конструкций (далее специализированная организация), по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения), необходимых для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям; определение состава привлекаемых экспертов, в установленном порядке аттестованных на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) результатов инженерных изысканий, исходя из причин, по которым жилое помещение может быть признано нежилым, либо для оценки возможности признания пригодным для проживания реконструированного ранее нежилого помещения; работу комиссии по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания; составление комиссией заключения в порядке, предусмотренном пунктом 47 настоящего Положения, по форме согласно приложению № (далее - заключение); составление акта обследования помещения (в случае принятия комиссией решения о необходимости проведения обследования) и составление комиссией на основании выводов и рекомендаций, указанных в акте, заключения. При этом решение комиссии в части выявления оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование; принятие соответствующим федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии; передача по одному экземпляру решения заявителю и собственнику жилого помещения (третий экземпляр остается в деле, сформированном комиссией).

В силу пункта 47 Положения по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений об оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в настоящем Положении требованиям: о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания; о выявлении оснований для признания помещения подлежащим капитальному ремонту, реконструкции или перепланировке (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями; о выявлении оснований для признания помещения непригодным для проживания; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции; о выявлении оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу; об отсутствии оснований для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от собственников (нанимателей) квартир №, № № и № <адрес> поступило заявление о рассмотрении вопроса о признании данного жилого дома аварийным и подлежащим сносу.

Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> является зданием 1957 года постройки, 2-х этажным, восьми квартирным, 2-х подъездным, кирпичным, в целом имеющим большой износ, дефекты и повреждения в виде множественных трещин в несущих стенах, в подъездах имеется отслоение штукатурного покрытия и замачивание стен, состояние кровельного покрытия неудовлетворительное, окна и двери прогнили и имеют неполный притвор, инженерные коммуникации не соответствуют нормам, общий процент физического износа здания составляет 70%

Техническим заключением ООО «ЭМОКО» № установлено, что техническое состояние стен оценивается как аварийное, физический износ конструкций составляет 70 %; техническое конструкции здания проемов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние перекрытий оценивается как аварийное, физический износ конструкций составляет 65 %; техническое состояние полов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 40 %; техническое состояние лестниц оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние кровли оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 50 %; техническое состояние фундаментов оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 40 %; техническое состояние отмостки оценить не представилось возможным из-за погодных условий; техническое состояние системы водоснабжения оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 45 %; техническое состояние системы канализации оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %; техническое состояние системы электроснабжения оценивается как ограниченно-работоспособное, физический износ конструкций составляет 55 %. Общий износ здания жилого <адрес> оценен в 70%.

Заключением городской межведомственной комиссии, назначенной постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ города №, о признании многоквартирного <адрес> пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ города № многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Основанием для принятия решения послужили: заявление от собственников <адрес>, технический паспорт дома, правоустанавливающие документы на дом, техническое заключение ООО «ЭМОКО» № и акт обследования районной комиссии администрации Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Администрацией Кировского и <адрес>ов Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> административному истцу направлено требование о сносе принадлежащего ему аварийного жилого помещения.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление ФИО1 удовлетворено, постановлено признать незаконным заключение Городской межведомственной комиссии Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу».

На Исполнительный комитет муниципального образования <адрес> возложена обязанность повторно рассмотреть вопрос признания аварийным <адрес>.

Основанием для принятия данного решения суда явилось наличие процессуальных нарушений при вынесении указанных заключения и постановления, поскольку согласно заключению городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ города № в заседании комиссии административный истец как собственник жилого помещения № <адрес> не принимал участие, равно как и остальные собственники жилых помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение данного решения суда по результатам рассмотренных документов городской межведомственной комиссией, назначенной постановлением Исполнительного комитета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесено заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому выявлены основания для признания жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу на основании пункта 4 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу для реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом».

Постановлением Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №»О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в соответствии с техническим заключением ООО «ЭМОКО» №.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец по административным делам обязан указывать, каким нормативным правовым актам, по его мнению, противоречат оспариваемые им акты, решения, действия (бездействие) административного ответчика; подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что оспариваемое заключение вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, в составе комиссии участвовали представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сфере санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, на проведение инвентаризации объектов недвижимости.

Вопреки приведенным требованиям закона, административным истцом при рассмотрении дела не представлено доказательств противоречия оспариваемого заключения нормативно-правовым актам и нарушения его прав этим заключением.

Что же касается доводов административного истца об отсутствии в заключении городской межведомственной комиссии надлежащим образом обоснованных выводов комиссии с приложением всех необходимых документов, суд отмечает, что в данном заключении содержится вывод городской межведомственной комиссии о несоответствии жилых помещений в <адрес> требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и непригодности для проживания, сделанный, в том числе, на основании экспертного заключения, выполненного ООО «ЭМОКО», которое оценено комиссией в совокупности с иными доказательствами.

Заключение ООО «ЭМОКО» в установленном законом порядке не оспорено, несоответствующим требованиям закона не признано.

В ходе судебного разбирательства установлено, что заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с извещением собственников жилых помещений и нанимателей жилых помещений в <адрес>.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что заключение городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ принято в соответствии с требованиями Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, прав и законных интересов административного истца не нарушает, в связи с чем считает необходимым в удовлетворении административных требований ФИО1 о признании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Оспариваемое постановление Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № вынесено на основании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ с соблюдением процедуры вынесения, уполномоченным органом, в связи с чем оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным данного постановления не имеется.

Доводы административного истца со ссылкой на неправомерное указание в качестве основания для вынесения оспариваемого постановления заявлений от собственников жилых помещений, непроведение дополнительных обследований дома с целью установления технического его состояния, вынесение данного постановления на основании первоначально рассмотренных документов, также не являются основанием для удовлетворения его требований, поскольку данное постановление выносилось во исполнение вступившего в законную силу решения Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения обязанности на административного ответчика повторно рассмотреть вопрос признания <адрес> аварийным. В связи с чем вынесение оспариваемых постановления и заключения на основании первоначальных документов является правомерным.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования <адрес>, муниципальному казенному учреждению «Комитет жилищно-коммунального хозяйства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес>», муниципальному казенному учреждению «Администрации Кировского и <адрес>ов <адрес>», городской межведомственной комиссии по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения – непригодным для проживания и многоквартирного дома – аварийным и подлежащим сносу или реконструкции о признании заключения городской межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О признании многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу» незаконными отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Кировский районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Справка: решение суда составлено в окончательной форме 9 февраля 2024 года.

Судья /подпись/ Л.Р. Галиуллина

Копия верна.

Судья Кировского

районного суда города Казани Л.Р. Галиуллина