Решение № 2-2222/2025 2-2222/2025~М-1925/2025 М-1925/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 2-2222/2025

Номер

Номер


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Пенза

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Турчака А.А.,

при секретаре Ухановой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав собственника от нарушения, не связанных с лишением владения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с названным иском, указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером Номер площадью 558 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

Смежным по отношению к земельному участку Истца является земельный участок с кадастровым номером Номер , площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: Адрес .

На расстоянии менее одного метра от забора на земельном участке Ответчика располагается жилой дом, который в 2014 году был реконструирован в нарушение градостроительных регламентов, которые установлены Правилами землепользования и застройки Адрес , а именно для территориальной зоны Ж-1 установлено, что отступ от границы соседнего земельного участка должен составлять 3 метра.

Скат крыши жилого дома устроен так, что сток дождевой воды в весенне-летнее время года, сход снега в зимний период происходит на земельный участок истца. В результате того, что положенный отступ не соблюден, в весенне-летнее время происходит подтопление земельного участка Истца. Сход снега в зимний период создает угрозу жизни и здоровью людям находящимся рядом с постройкой Ответчика.

Кроме того, по смежной границе земельного участка расположена нежилая самовольная постройка (баня) Ответчика, что также не соответствует Правилам землепользования и застройки Адрес .

Истец обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которая после выезда на местность составила топографическую сьемку границ, строений и заборов смежных земельных участков, из которой усматривается факт нарушения Ответчиком градостроительных норм правил.

Истцом предпринимались попытки досудебного урегулирования спора, но положительного результата они не принесли.

На основании изложенного ФИО1 просил:

- Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером Номер . площадью 558 кв.м., расположенным по адресу: Адрес , путем переноса жилого строения (дом) на расстояние 3 метра от смежной границы земельных участков;

- Обязать Ответчика устранить препятствия в пользовании принадлежащим Истцу на праве собственности земельным участком с кадастровым номером Номер . площадью 558 кв.м., расположенным по адресу: Адрес , путем переноса нежилого строения (бани) на расстояние 3 метра от смежной границы земельных участков;

- Обязать Ответчика привести скат крыши жилого дома в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно: привести расположение ската крыши таким образом, чтобы сход осадков не попадал на участок Истца.

- Взыскать с Ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 65 000 руб.

- Взыскать с Ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 9 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не прибыл, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1 – ФИО5, действующая на основании доверенности исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

В судебное заседании представитель ответчика ФИО2 –ФИО6 против предъявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка кадастровый Номер площадью 558+/-8 кв.м., расположенного по адресу: Адрес .

Собственником смежного земельного участка кадастровый Номер площадью 550+/-8 км.м. по адресу: Адрес является ФИО2

Согласно схеме расположения земельного участка по адресу: Адрес строения расположенные на земельном участке кадастровый Номер расположены от смежной границы на расстоянии 1м. и менее.

В соответствии с п.п. «г» п.4.2 ст. 16. «Градостроительный регламент территориальной зоны Ж-1 "Зона застройки индивидуальными жилыми домами» минимальные отступы от границ земельного участка в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений:

- со стороны улично-дорожной сети - 5 м;

- со стороны смежных земельных участков - 3 м;

Согласно статье 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Положениями ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежит право пользования, владения и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно положениям ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В п. 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от Дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.В силу п.47 Постановления от Дата удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Согласно п.2 ч.1 и п.4 ч.2 ст. 60, ч.2 ст.62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В качестве нарушения своих прав в пользовании своим земельным участком ФИО1 ссылается на сход осадков в виде дождя и снега с крыш строений ответчика на его земельный участок.

Однако как усматривается из фотографий строений ответчика, предоставленных истцом, на крыше строений ответчика установлены снегозадерживающие устройства и организован водосток. Таким образом, истцом не предоставлено достаточных доказательств, что существующий в данный момент способ отвода осадков создают реальную угрозу жизни и здоровью истца, либо причиняют существенный ущерб правам истца. Судом учитывается, что по утверждению самого истца, спорные строения на участке ответчика возведены более 10 лет назад и это время, по мнению суда, является достаточным для выявления и фиксации всех реальных негативных последствий для истца.

На основании изложенного требования истца об обязании ответчика привести скат крыши жилого дома в соответствие с нормами действующего законодательства, а именно: привести расположение ската крыши таким образом, чтобы сход осадков не попадал на участок Истца, подлежат отклонению.

Истцом так же заявлено требование о переносе строений истца на три метра от смежной границы участков.

Согласно постановлению Главы администрации Адрес Номер от Дата , вынесенного на основании заключения Номер от Дата Главного управления градостроительства и архитектуры Адрес пристрои А3, А4, А5 с пристройкой а1 и хозстроение Г6 в составе домовладения Номер по Адрес в Адрес признаны законными.

Указанным постановлением принято решение:

«Считать домовладение Номер по Адрес состоящим из следующих строений: одноэтажного двухквартирного жилого дома, состоящего из основного деревянного строения (А) с двумя кирпичными (А1, А5), двумя деревянными (АЗ, А4) пристроями и одной деревянной пристройкой (а1) общеполезной площадью 107,5 кв. м и жилой площадью 73,0 кв. м; хозстроений (Г, Г1, Г2, Г4, Г5, Г6)».

Решением Ленинского районного суда Адрес от Дата постановлено:

«Признать за ФИО2 право собственности на пристрои (лит. А 3, А4, А5), пристройку (лит a1) и хозяйственное строение (лит. Г6) в составе домовладения Номер по Адрес в Адрес ».

Сличая технический паспорт на жилой Адрес в Адрес от Дата и материалы предоставленные истцом суд приходит к выводу, что имеющиеся в настоящее время постройки расположены на тех же местах, что и строения указанные в техническом паспорте на жилой дом и хозяйственные постройки от Дата .

В абзацах первом и третьем п.1 ст. 130 ГК РФ указано, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Истец в исковом заявлении указывает, что к переносу заявлены жилой дом и баня, т.е. объекты прочно связанные с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно. Фактически истцом заявлено требование о сносе названных объектов недвижимости.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаев и неопределенного круга лиц.

Частью 3 статьи 35 Конституции РФ установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению.

ФИО1 не предоставлено достаточных доказательств, что перемещение объектов капитального строительства (дом, баня), создают такие угрозы правам истца (жизнь, здоровье), что единственным возможным способом их защиты является демонтаж строений ответчика – ФИО2

На основании изложенного требования истца о перемещении строений ответчика – дома и бани, на три метра от смежной границы земельных участков истца и ответчика удовлетворению не подлежат.

Поскольку заявленные требования истца удовлетворению не подлежат, то и производные из них требования о взыскании судебных издержек так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об обязании устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 на праве собственности земельным участком путем переноса ФИО2 жилого (дом) и нежилого (баня) строений на расстояние 3 метра от смежной границы земельных участков, приведения ската крыши жилого дома в соответствие с нормами действующего законодательства, взыскании судебных издержек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение одного месяца после изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено Дата .

Судья А.А. Турчак