Решение № 2-1023/2020 2-1023/2020~М-1098/2020 М-1098/2020 от 18 октября 2020 г. по делу № 2-1023/2020

№2-1023/2020

03RS0032-01-2020-002080-09


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 октября 2020 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Яндубаева А.Ю., при секретаре Шамсутдиновой И.Д., при участии истца ФИО1, его представителя ФИО2, представителя АО «Росссельхозбанк» - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей, в обоснование иска указав что, ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № по условиям которого ему был предоставлен кредит на сумму 1350000 рублей под 13,9% годовых со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, под строительство жилого дома. При получении кредита ему была навязана услуга страхования по Программе коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков/Созаемщиков ипотечных кредитов на основании договора, заключенного между АО «Россельхозбанк» и ЗАО СК «РХСБ-Страхование». Страхование осуществлялось сроком на один год, договор страхования не продлевался. В ноябре 2016 года в счет погашения части задолженности по кредиту им были использованы средства материнского капитала и внесена сумма в размере 474 699, 401 рублей. В связи с этим ежемесячный платеж уменьшился с 21673,40 рублей до 14304,59 рублей. Обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнялись им надлежащим образом. В 2019 году ему было предложено вновь заключить договор страхования, но он отказался, никаких претензий или предложений не поступало. Истцу устно сообщили, что в случае отказа от страхования будет увеличена процентная ставка по кредиту. С и.о.руководителя отделения банка был разговор о том, какую сумму вносить в случае повышения процентной ставки, было сообщено, что размер платежей остается тем же. Он продолжал уплачивать денежные средства по графику платежей. Между тем, ему предъявили требование об оплате штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита. Новый график платежей им был получен ДД.ММ.ГГГГ: размер платежей изменился с 14304,59 рублей до 15 802,62 рублей еще с января 2019 года. ДД.ММ.ГГГГ им было внесено 14500 рублей, из которых 10430,18 рублей - на оплату штрафа и только 4 069,82 рублей на погашение просроченного основного долга. Данная информация указана в письме банка от ДД.ММ.ГГГГ. В нем также обозначена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 714 759,21 рубль. Таким образом, считает, что банк намеренно не уведомил об изменении увеличении процентной ставки и размера платежей, чем способствовал образованию задолженности. Действия ответчика считает являются необоснованными и неправомерными. Наличие договора страхования не означает добровольность его выбора истца, поскольку он, как заемщик, являясь экономически слабой стороной отношений, не мог эффективно отстаивать свои интересы при получении кредита. В связи с чем, считает, что пункты 1.3.1 и 6.7 Кредитного договора №, устанавливающие повышение процентной ставки в случае отказа от услуг страхования, должны быть признаны недействительными. АО «Россельхозбанк» должно было обеспечить его информирование об изменении процентной ставки и размера платежей. Действия банка способствовали извлечению дополнительной прибыли и увеличению бремени заемщика. С учетом уточненных исковых требований, просит суд признать недействительными пункты 1.3.1 и 6.7 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать АО «Россельхозбанк» снизить процентную ставку до первоначального размера 13,9% годовых; признать незаконными действия АО «Россельхозбанк» по начислению штрафных санкций по Кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; обязать АО «Россельхозбанк» произвести перерасчет задолженности; взыскать с АО «Россельхозбанк» денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 50 000,00 рублей; взыскать 50%пятьдесят процентов от суммы взысканного штрафа в соответствии с п.6 ст.13 закона «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО1 подержал уточненные исковые требования, просил удовлетворить.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Россельхозбанк» ФИО3 возражала удовлетворению заявленных требований по доводам возражения на исковое заявление, просила отказать в их удовлетворении.

Представитель третьего лица АО СК «РСХБ - Страхование» на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При данных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии стороны.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно ч.1, ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита: 1 350 000 руб., процентная ставка: 13,9% годовых, срок возврата: до ДД.ММ.ГГГГ, цель использования кредита: строительство жилого дома.

В связи с наличием согласия ФИО1 осуществлять личное страхование, процентная ставка по кредитному договору была установлена в размере 13,9 % годовых в соответствии с п.1.3. указанного договора.

В соответствии с п.1.3.1 договора, в случае неисполнения Заемщиком какого-либо из обязательств, предусмотренных пунктом 5.11 договора, процентная ставка устанавливается в порядке, предусмотренном п.6.7. договора, в размере 17,4% годовых.

В соответствии с п. 5.11 договора, заемщик обязался обеспечить в течение всего срока действия договора кредитования непрерывное страхование своих жизни и здоровья.

Как видно из п.6.7, п.п. 6.7.1., 6.7.2. кредитного договора, при неисполнении заемщиком обязательств, процентная ставка изменяется в следующем порядке:

П.6.7.1. - процентная ставка устанавливается в размере, предусмотренном п.1.3.2. с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в п.5.11.1 договор, либо с даты, следующей за датой, до которой должны быть представлены документы, указанные в пункте 5.11.2, в зависимости от того, какое из обязательств нарушено заемщиком;

П. 6.7.2. при изменении процентной ставки, кредитор направляет заемщику любым возможным способом не позднее следующего рабочего дня после изменения процентной ставки уведомление об изменении процентной ставки, содержащее График.

Ответчиком были приняты обязательства по возврату предоставленного кредита и уплаты процентов на сумму кредита по условиям кредитного договора, банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 1 350 000 рублей, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Между тем, ответчик ФИО1 свои обязательства исполнял ненадлежащим образом, страхование осуществлялось ответчиком один год, далее договор страхования со страховой компанией не был заключен.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств исполнения договора надлежащим образом, а именно не представлено документов, подтверждающих страхование истцом своих жизни и здоровья.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик уведомил истца о повышении кредитной ставки в связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора, с приложением нового графика погашения кредитной задолженности.

Согласно ст. 425 ГПК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, таким образом, подписав кредитный договор, заемщик соглашается со всеми его условиями и принимает на себя обязательства по их выполнению.

Статьей 29 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, в том числе определение величины процентной ставки по кредиту в зависимости от изменения условий, предусмотренных в кредитном договоре, процентные ставки по вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Положения части 8 статьи 30 указанного Федерального закона №395-1 и абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 «Закона о защите прав потребителей» не препятствуют заключению банком и заемщиком-гражданином кредитного договора с условием о переменной процентной ставке по кредиту.

В соответствии с абзацем четвертым пункта 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей до заемщика должна быть доведена информация о размере кредита, полной сумме, подлежащей выплате потребителем, и графике погашения данной суммы. Спорный кредитный договор содержит данную информацию, в связи с чем, оснований для признания пунктов об изменении процентной ставки не имеется.

Статья 166 ГК РФ устанавливает, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей, условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата денежных средств, а повышение процентной ставки при изменении степени обеспеченности обязательства обусловлено степенью риска, принимаемого на себя банком при осуществлении деятельности по кредитованию, нарушений норм законодательства Банком не допущено, оснований для признания пунктов договора относительно увеличения процентной ставки, а также в связи с перерасчета задолженности не имеется.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Один из таких случаев предусмотрен статьей 15 Закона «О защите прав потребителей», в силу которой моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в п.45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в ходе рассмотрения дела судом не установлен факт нарушения Банком прав потребителя, то суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда, по тому же основанию не подлежит взысканию с ответчика штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании пунктов кредитного договора, заключенного им с АО "Россельхозбанк", в части страхования, недействительными, взыскании денежных средств, процентов, компенсации морального вреда, штрафа подлежат отклонению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО7 к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме будет изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.Ю. Яндубаева