Решение № 2-127/2025 2-127/2025(2-8337/2024;)~М-8466/2024 2-8337/2024 М-8466/2024 от 18 марта 2025 г. по делу № 2-127/2025

Дело № 2-127/2025

50RS0039-01-2024-013117-45

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 марта 2025 г. г. Раменское Московская область

Раменский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миловой Е.В.,

при секретаре Евсеевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 127/2025 по иску ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о прекращении сервитута,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о прекращении установленного Постановлением Раменской городской Администрацией Публичный сервитута от 29 августа 2023 г. № 3184 в отношении земельного участка площадью 2777 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что является собственником земельного участка площадью 40 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый <номер>. В связи с установкой публичного сервитута Постановлением Раменской городской Администрацией от «29» августа 2023 г. № 3184 между Истцом и Ответчиком на земельном участке Истца в пользу Ответчика был установлен следующий сервитут: Публичный сервитут на срок 588 месяцев в пользу Раменского городского округа, в целях прохода или проезда неограниченного круга лиц к части д. Колоколово, через земельный участок площадью 2777 кв. м, с кадастровым номером <номер>. Основания для установления и сохранения сервитута земельного участка истца в пользу ответчика отпали, что подтверждается наличием других имеющихся подъездных путей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовал о рассмотрении в свое отсутствие.

Представитель ответчика Администрации Раменского муниципального округа Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Третьи лица – ФИО2, представители Управления земельных отношений Раменского г.о. Московской области, Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании Постановления Администрации Раменского городского округа от 29.08.2023г. №3184 «Об установлении публичного сервитута в целях прохода или проезда в отношении части земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного на территории Раменского городского округа, д. Колоколово», был установлен публичный сервитут на срок 588 месяцев в пользу Раменского городского округа, в целях прохода или проезда через земельный участок площадью 2777 кв.м., с кадастровым номером <номер>, категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения», видом разрешенного использования - «для ведения сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир: д. Колоколово. Участок находится примерно в 80 м, по направлению на северо-восток от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Московская область, Раменский p-он, территория сельского поселения Рыболовское.

На основании упомянутого Постановления на земельный участок регистрирующими органами был зарегистрирован публичный сервитут.

В настоящее время истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>.

На основании решения собственника о разделе земельного участка от 25.03.2024, земельный участок с кадастровым номером <номер> разделен на четыре земельных участка (в том числе с кадастровым номерами <номер>).

Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что основания для установления и сохранения сервитута земельного участка отпали, поскольку имеются другие подъездные пути.

Истец обращался с соответствующими заявлениями о прекращении публичного сервитута к ответчику, однако ему было отказано.

В соответствии со статьей 39 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается установление публичного сервитута в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства.

В силу статьи 48 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут может быть прекращен в случае отсутствия общественных нужд, для которых он был установлен, путем принятия акта об отмене сервитута.

Согласно параграфу 2 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2017 г. (пункты 7, 8, 9) сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом). Не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием. При наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Определением Раменского городского суда Московской области от 11.12.2024, по делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению экспертов <номер> от 28.02.2025, проведенной экспертом ООО "М-Эксперт", установлено, что доступ к жилым домам расположенным в д. Колоколово, обеспечивается через публичный сервитут, наложенный на дорогу с асфальтовым покрытием, расположенную в южной части земельного участка с кадастровым номером <номер> (после раздела ЗУ с КН <номер>). Второй вариант доступа на земельные участки, расположенные в д. Колоколово, возможен через грунтовую дорогу расположенную в северной части земельного участка истца, после раздела фактически располагается на ЗУ с КН <номер>.

Согласно сведениям кадастрового плана территории, между земельными участками истца и земельным участком с кадастровым номером <номер> имеется полоса земель неразграниченной госсобственности, которую предлагает истец, использовать для обеспечения доступа к смежным земельным участкам, расположенным в д. Колоколово. Часть грунтовой дороги, расположена на вышеупомянутых землях неразграниченный госсобственности, но организованный съезд с автомобильной дороги с кадастровым номером <номер> отсутствует.

Расстояние от границ земельного участка истца с КН; <номер> по сведениям ЕГРН до земельного участка с кадастровым номером <номер> составляет от 12,37 м.

На чертеже 3, экспертом отображено взаимное расположение земель неразграниченной госсобственности между земельными участками истца и земельным участком с кадастровым номером: <номер>, по которым частично проходит грунтовая автомобильная дорога.

Экспертом установлено, что существует грунтовая дорога, расположенная в северной части земельного участки истца. Площадь обременения части земельного участка истца сервитутом для обеспечения доступа к смежным земельным участкам через грунтовую дорогу, составляет 495 кв. м, что на 2282 кв. м меньше, чем по публичному сервитуту, установленному на основании Постановления Раменской городской администрации от 29.08.2023г № 3184.

Площадь обременяемой части земельного участка с КН <номер> составляет 336 кв. м, в следующих координатах

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Площадь обременяемой части земельного участка с КН <номер> составляет 159 кв. м, в следующих координатах

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Оценивая заключение эксперта № 28-02-25/8337/2024 от 28.02.2025, по результатам судебной землеустроительной экспертизы, проведенной ООО "М-Эксперт", в совокупности с другими доказательствами, а также принимая во внимание, что экспертное исследование проводилось экспертом, имеющим соответствующее образование и квалификацию; заключение содержит подробное описание проведенного исследования; выводы эксперта подробно мотивированы со ссылкой на материалы дела; эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, суд полагает данное заключение допустимым доказательством по делу.

Таким образом, поскольку судебной экспертизой установлено, что доступ к земельным участкам в д. Колоколово возможен по грунтовой дороге, расположенной в северной части земельного участки истца, а площадь обременения части земельного участка истца сервитутом для обеспечения доступа к смежным земельным участкам через грунтовую дорогу, составляет 495 кв. м, что на 2282 кв. м меньше, чем по публичному сервитуту, установленному на основании Постановления Раменской городской администрации от 29.08.2023г № 3184, то суд считает, что необходимость в публичном сервитуте, установленном Постановлением Раменской городской Администрацией Публичный сервитут от 29 августа 2023 г. № 3184 отпала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о прекращении установленного Постановлением Раменской городской Администрацией Публичный сервитута от 29 августа 2023 г. № 3184 в отношении земельного участка площадью 2777 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Администрации Раменского муниципального округа Московской области о прекращении сервитута удовлетворить.

Прекратить установленный Постановлением Раменской городской Администрацией Публичный сервитут от 29 августа 2023 г. № 3184 в отношении земельного участка площадью 2777 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: <номер>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Милова

Мотивированное решение изготовлено 18 апреля 2025 г.