Решение № 12-266/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 12-266/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск 17 декабря 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Егоровой А.А.,

рассмотрев в порядке пересмотра административное дело по жалобе ФИО2 на постановление № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1.В., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения при следующих обстоятельствах:

<дата> с 12.00 до 17.00при проверке магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: <адрес> обнаружено: директор магазина ФИО2 допустила нарушение:

- нарушаются правила сбора мусора и пищевых отходов. Отходы не разделяются в соответствии с категорией, контейнеры не промаркированы, в момент проверки один контейнер переполнен, площадка, на которой размещены контейнеры не убрана, грязно, лежит мусор, что может привести к загрязнению окружающей среды, возникновению угрозы жизни и здоровью человека, что является нарушением ст. 11 Федерального закона от 30 марта 1999года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», п. 2,7, п. 2.8 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов»;

- допущено несоответствие мощности магазина розничной торговли продуктами питания по набору площади помещений, допущено хранение пищевой продукции вне складских помещений, а именно в коридоре подсобных помещений магазина хранятся такие продукты, как безалкогольные напитки, минеральная вода, пиво, соки, крупы(для фиксации нарушения использовалась цифровая фотокамера «NIKON» инвентаризационный номер №), что является нарушением ст.ст. 11, 24 ФЗ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» п.п. 1.3, 7.8, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001г. (л.д. 3 копия, а подлинное постановление обозревалось в материалах административного дела №).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подала жалобу, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь в обоснование жалобы на то, что она с 30.06.2019года по 01.07.2019года была выходная и в проведении проверки участия не принимала. В связи с чем, она не являлась должностным лицом и могла совершить данное административное правонарушение.(л.д. 1-2)

В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом. Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2

Свидетель ФИО3, предупрежденная об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснила, что она работает в должности главного специалиста-эксперта. На основании Распоряжения от 14.06.2019года была проведена проверка в магазине ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: МО, <адрес>. В ходе проведенной проверки в период с 01.07.2019года по 19.07.2019года были выявлены нарушения, которые были отражены в акте проверки от 19.07.2019года. Выявленные нарушения были доведены до сведения директора данного магазина ФИО2, полномочия которой были проверены. Акт проверки ФИО2 подписывала и получила копию. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ ФИО2 присутствовала лично и получала копию данного протокола. Затем ФИО2 была извещена о времени, дате и месте принятия постановления по данному административному правонарушению, но не присутствовала при принятии постановления. Просит учитывать тот факт, что на период отсутствия ФИО2 в магазине на момент проведения проверки ее полномочия директора магазина не были переданы иному лицу в установленном законом порядке. Кроме того, штраф ФИО2 был оплачен по данному постановлению. Неверная «ст. 6.3 КоАП РФ», указанная в оспариваемом постановлении по делу об административном правонарушении, является лишь опиской. Просит в удовлетворении жалобы отказать.

Свидетель ФИО4, предупрежденный об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ(подписка отобрана), пояснил, что он работает главным специалистом-экспертом Роспотребнадзора. Считает жалобу ФИО2 необоснованной и не подлежащей удовлетворению. Как директор магазина ФИО2 несет ответственность за исполнение санитарных норм, как установлено СП 2.3.6 1066-01. Просит учитывать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не предоставила возражений, оплатила штраф. Просит оспариваемое постановление оставить в силе, а жалобу без удовлетворения. Допущенная в постановлении об административном правонарушении техническая описка «ст. 6.3 КоАП РФ» вместо правильной «ст. 6.4 КоАП РФ» не исправлялась в установленном законом порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав свидетелей, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц –от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток; на юридических лиц – от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток.

Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения о проведении плановой выездной проверки от 14.06.2019года №-П, изданного заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Московской области(л.д. 26-35 копия), главным специалистом-экспертом ФИО3 01.07.2019года была проведена проверка магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» по адресу: МО, <адрес>. По результатам проверки выявлены нарушения, которые отражены в акте проверки от 19.07.2019года(л.д. 36-49). Копия данного акте проверки была получена директором данного магазина ФИО2, что подтверждается ее подписью.

Полномочия директора магазина ФИО2 подтверждены: копией приказа о приеме на работу(л.д. 62), копией Устава(л.д. 55-58), копиями доверенностей(л.д. 59-60).

По результатам проведенной проверки главным специалистом-экспертом ФИО3 было выявлено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, директором магазина ФИО2, и был составлен протокол об административном правонарушении от 16.08.2019года(л.д. 50 копия, а подлинный обозревался в суде из материалов административного дела №). Ответственность за данные правонарушения предусмотрена ст. 6.4 КоАП РФ.

При составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ присутствовала ФИО2, получила копию данного протокола, ей были разъяснены права. Никаких возражений она не указала против выявленного административного правонарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-эпидемиологических(профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу ч. 1 ст. 24 ФЗ № 52 «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-эпидемиологические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами РФ.

В соответствии со ст. 11 названного ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемиологических(профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции, проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и(или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

Из материалов дела следует, что 26 августа 2019года И.о. главного государственного санитарного врача в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по М.о. ФИО1 было принято постановление № по делу об административном правонарушении, на основании которого ФИО2-директор магазина ООО «КОПЕЙКА-М.О.» была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000рублей.(л.д. 22 копия, а подлинное обозревалось в суде).

При этом выявленное правонарушение первоначально должностным лицом главным специалистом экспертом ФИО3 было квалифицировано по ст. 6.4 КоАП РФ. Кроме того, выявленные должностным лицом правонарушения подпадают под объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что никаких исправлений в установленном законом порядке в оспариваемое постановление в части квалификации действий ФИО2 внесено не было.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах суд считает, что выявленные нарушения свидетельствуют о неправильной квалификации выявленного правонарушения. В связи с чем, оспариваемое постановление должностного лица подлежит отмене.

В силу требований ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренных ст.6.4 КоАП РФ, составляет один год с момента совершения правонарушения.

С учетом изложенного, суд считает, что жалоба ФИО2 подлежит удовлетворению частично, т.к. оснований для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ(отсутствие состава правонарушения) не имеется, т.к. со стороны лица, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих ее доводы о том, что в период ее отсутствия на рабочем месте в период проводимой проверки 01.07.2019года ее полномочия директора магазина были переданы другому должностному лицу.

Учитывая вышеизложенного, суд считает необходимым направить данный административный материал должностному лицу в целях устранения выявленного нарушения и принятия в установленном законом порядке и сроки процессуального решения по существу выявленного административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 – удовлетворить частично.

Отменить постановление № от 26 августа 2019года, вынесенное и.о. главным государственным санитарным врачом в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальником Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Московской области ФИО1, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2.

Направить материалы административного дела № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2, должностному лицу И.о. главного государственного санитарного врача в городских округах Егорьевск, Рошаль, Шатура, Воскресенском районе и.о. начальника Воскресенского территориального отдела Управления Роспотребнадзора по М.о. ФИО1 для устранения выявленных нарушений.

Отказать ФИО2 в удовлетворении жалобы о прекращении производства по данному административному делу в соответствии со ст. 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в порядке ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>