Приговор № 1-696/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 1-696/2019

...

УИН 16RS0042-02-2019-001538-35

№ 1-696/2019


П р и г о в о р

Именем Российской Федерации

06 мая 2019 года г. Набережные Челны

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан под председательством судьи Юнусова Х.Х. при секретаре Крохиной Л.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Набережные Челны ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Набережночелнинского филиала ... КА РТ ФИО3, представившей ордер ... и удостоверение ..., выданное ГУ МЮ РФ по РТ, потерпевшего Б. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО2, родившийся ..., ранее не судимый,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ,

у с т а н о в и л :

... в 07:00 полицейский (водитель) 1 отделения 3 взвода роты полиции отдела вневедомственной охраны по г. Набережные Челны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» прапорщик полиции Б. заступил на службу по охране имущества и объектов подключенных к пультам централизованного наблюдения на территории обслуживаемой ОП ... «Комсомольский» Управления МВД России по г. Набережные Челны, в составе патрульного экипажа ПА 3584 совместно с командиром 1 отделения 3 взвода роты полиции ОВО по г. Набережные Челны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» старшим прапорщиком Г.

Около 16:35 того же дня на маршруте патрулирования ими был получен сигнал тревоги «КТС» в ТЦ «Челны» находящимся по адресу: РТ, <...> (РТ, г. Набережные Челны, п. ГЭС, 8/32).

Прибыв на место по указанному адресу у центрального входа ТЦ «Челны» полицейских встретил Ф., который сообщил что желает написать заявление на неустановленного мужчину, который ведет себя агрессивно, выражает явное неуважение к обществу, выкрикивает слова грубой нецензурной брани, тем самым совершает административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Впоследствии данный мужчина был установлен как ФИО2

Б. и Г., представившись в установленной форме, потребовали от ФИО2 прекращения противоправных действий, а затем осуществили административное задержание и доставление ФИО2 в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, прошли в коридор предкамерного блока и начали ожидать дежурного по разбору.

ФИО2 в это время ругался грубой нецензурной бранью, выражал недовольство по поводу его задержания, вел себя агрессивно. На законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия ФИО2 не реагировал. Пытаясь спровоцировать драку, ФИО2 подошел к сотруднику полиции А. и схватил его за форменную одежду. Б. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 на основании ст. 9 ФЗ от ... N 226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" потребовал отпустить А..

... в период времени с 17:30 по 18:30 ФИО2, находясь напротив двери в комнату охраны, расположенной в коридоре предкамерного блока ОП ... «Комсомольский», находящегося по адресу: РТ, <...> (РТ, г. Набережные Челны, п. ГЭС, 8/23), будучи недовольным законными действиями представителя власти, а именно полицейского Б., оказывая ему неповиновение, действуя умышленно, осознавая, что тот является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, толкнул своим левым плечом в область груди потерпевшего, от чего последний ударился спиной об ручку двери оружейной комнаты, в результате чего испытал физическую боль и получил телесные повреждения в виде кровоподтека спины и закрытого перелома 8-го ребра слева без смещения, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, и причинили легкий вред здоровью человека.

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО2 вину признал частично и пояснил, что совершил преступление при указанных выше обстоятельствах, однако спиртные напитки он в тот день не употреблял, в ТЦ «...1» не буянил, только требовал книгу жалоб, Б. в ОП ... «Комсомольский» оттолкнул не специально, а из-за того что оступился и потерял равновесие.

Вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами:

Допрошенный в качестве потерпевшего Б. пояснил суду, что ... в 07:00, он заступил на службу по охране имущества и объектов подключенных к пультам централизованного наблюдения на территории ОП ... «Комсомольский» в составе патрульного экипажа ПА 3584, совместно с командиром 1 отделения 3 взвода роты полиции ОВО по г. Набережные Челны филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по Республике Татарстан» старшим прапорщиком Г..

Около 16:35 того же дня на маршруте патрулирования ими был получен сигнал тревоги «КТС» в ТЦ «Челны» находящимся по адресу: РТ, <...> (РТ, г. Набережные Челны, п. ГЭС, 8/32).

Прибыв на место по указанному адресу у центрального входа ТЦ «Челны» их встретил представитель ТЦ, который сообщил, что ФИО2 хулиганит, выкрикивает слова грубой нецензурной брани, поэтому они осуществили административное задержание и доставление подсудимого в ОП ... «Комсомольский» УМВД России по г. Набережные Челны для составления административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. После чего, прошли в коридор предкамерного блока и начали ожидать дежурного по разбору.

ФИО2 в это время ругался грубой нецензурной бранью, выражал недовольство по поводу его задержания, вел себя агрессивно. На требования прекратить противоправные действия он не реагировал. Пытаясь спровоцировать драку, ФИО2 подошел к сотруднику полиции А. и схватил его за форменную одежду. Б. с целью пресечения противоправных действий ФИО2 потребовал отпустить А. и попытался разнять их. В ответ подсудимый толкнул его своим левым плечом в область груди, от чего потерпевший ударился спиной об ручку двери оружейной комнаты, в результате чего испытал физическую боль. Впоследствии оказалось, что он получил телесное повреждение в виде перелома ребра.

Допрошенный в качестве свидетеля А.. суду дал схожие показания.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ... и фототаблицы к нему, преступление совершено в коридоре предкамерного блока здания ОП ... «Комсомольский», расположенного в г. ...1, ул. ...3, ... (л.д. 37-41).

Из выписки приказа ... л/с от ... видно, что прапорщик полиции Б. назначен на должность полицейского (водителя) 1 отделения 3 взвода роты полиции ОВО по г. ...1 филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по ...» (л.д.61).

Согласно наряду на службу на ... Б. ... с 07:00 по 18:00 исполнял свои должностные обязанности в присвоенной форменной одежде сотрудника росгвардии (л.д.35-36).

Из протокола явки с повинной видно, что ФИО2 признался в том, что ... ударил своим левым плечом в область груди Б. (л.д. 22).

Согласно протоколу об административном правонарушении от ... ФИО2, находясь у здания ТЦ «...1» г. ...1, п. ГЭС, ... нарушал общественный порядок, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте (л.д.26-28).

Постановлением судьи Набережночелнинского городского суда от ... ФИО2 в соответствие с ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 29-30).

Согласно заключения эксперта ... от ..., у Б. обнаружены телесные повреждения в виде кровоподтека спины (подлопаточной области слева), закрытого перелома 8-го ребра слева без смещения, которые повлекли за собой кратковременное расстройства здоровья продолжительностью не свыше 3-х недель, причинившие легкий вред здоровью Б. в соответствии с требованиями п. 8.1. Приказа МЗ и СР РФ ...н от ... «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 46-51).

Суд приходит к мнению о доказанности вины подсудимого, которая подтверждается последовательными показаниями потерпевшего и свидетеля, а также совокупностью других доказательств, исследованными в судебном заседании.

Доводы ФИО2 о том, что он не хотел применять насилия опасное для жизни и здоровья, суд считает несостоятельными, поскольку указанные доводы опровергаются имеющимися доказательствами.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 318 ч. 2 УК РФ как применение насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

ФИО2 ранее не судим, явился с повинной, вину частично признал, по месту жительства характеризуется положительно, имеет благодарственные письма и дипломы, что наряду с состоянием его здоровья, родных и близких суд признаёт обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд считает возможным применить ст. 73 УК РФ и назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы условно.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием защиты подсудимого адвокатами в ходе предварительного следствия, суд считает возможным в соответствии со ст. 132 УПК РФ возместить за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 2 УК РФ, назначив ему наказание виде лишения свободы сроком на 2 (Два) года.

На основании ст. 73 УК РФ это наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (Два) года, обязав при этом не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, периодически являться на регистрацию в УИИ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 3891 УПК РФ в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток.

...

...

...

Приговор вступил в законную силу 21.06.2019

СУДЬЯ Идрисов А.Н.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан от ... приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... в отношении ...2 изменен. Уточнена в резолютивной части фамилия осужденного вместо ФИО4 указав ФИО2.

Апелляционное представление государственного обвинителя .... удовлетворено.

СУДЬЯ Идрисов А.Н.

...