Апелляционное определение № 33-13869/2025 от 9 декабря 2025 г.

Судья Бацунин Е.Г. 24RS0016-01-2025-001025-85

Дело № 33-13869/2025

2.219

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 декабря 2025 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Абрамовича В.В., Глебовой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мокиным В.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Глебовой А.Н.

гражданское дело по иску ФИО3 к военному комиссариату города Железногорск Красноярского края, войсковой части № №, Министерству обороны Российской Федерации, прокуратуре ЗАТО город Железногорск, военной прокуратуре Южного военного округа, АО «СОГАЗ» о признании смерти связанной с исполнением обязанностей военной службы

по апелляционной жалобе военного комиссариата города Железногорск Красноярского края,

апелляционной жалобе военной прокуратуры Южного военного округа

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Военному комиссариату г.Железногорска Красноярского края, Войсковой части № №, Министерству обороны Российской Федерации, прокуратуре ЗАТО г.Железногорска, Военной прокуратуре южного военного округа, АО «СОГАЗ» о возложении обязанности – удовлетворить.

Признать смерть ФИО1 (<дата> года рождения) связанной с исполнением обязанностей военной службы».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к военному комиссариату города Железногорск Красноярского края, АО «СОГАЗ» о признании смерти ФИО1 связанной с исполнением обязанностей военной службы.

Требования мотивированы тем, что истец является отцом ФИО1 29.11.2024 года между ФИО1 и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы. ФИО1 проходил военную службу в зоне специальной военной операции в составе войсковой части №. 15.01.2025 ФИО1 погиб. Согласно извещению военного комиссариата г. Железногорск Красноярского края № Щ-1 от 05.02.2025 смерть ФИО1 наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением обязанностей военной службы. Из медицинского свидетельства о смерти серии 60 №215927590 от 29.01.2025 усматривается, что смерть ФИО1 наступила 15.01.2025 <данные изъяты> от <данные изъяты>. В ответе военной прокуратуры объединенной группировки войск №З-1190-25/74 от 06.03.2025 указано, что 14.01.2025 после боестолкновения с противником <данные изъяты> ФИО1 к месту сбора своего подразделения не вернулся, в связи с чем по результатам служебного разбирательства приказом командира войсковой части № от 18.01.2025 №479 с указанной даты он признан пропавшим без вести, через военный комиссариат г. Железногорск Красноярского края извещены родственники о его статусе 29.01.2025. Истец полагал, что информация о причине смерти ФИО1 не соответствует действительности.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе военный комиссар города Железногорск Красноярского края ФИО4 просит отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований о возложении на военный комиссариат города Железногорск Красноярского края обязанности о признании смерти ФИО1 связанной с исполнением обязанностей военной службы и исключить военный комиссариат города Железногорск Красноярского края из числа ответчиков по гражданскому делу, ссылаясь на то, что военный комиссариат города Железногорск Красноярского края является структурным подразделением военного комиссариата Красноярского края, не является юридическим лицом и надлежащим ответчиком по делу.

В апелляционной жалобе заместитель военного прокурора Южного военного округа ФИО5 просит отменить решение суда в части возложения на военную прокуратуру Южного военного округа обязанности, исключить военную прокуратуру Южного военного округа из числа ответчиков по гражданскому делу. Указывает, что какие-либо требования к военной прокуратуре Южного военного округа в исковом заявлении не предъявлены, о возложении на нее обязанностей истец не просил. Таким образом, суд вышел за пределы заявленных требований.

Разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, выслушав объяснения представителя прокуратуры ЗАТО город Железногорск - старшего прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Смирновой Я.Е., объяснения представителя военной прокуратуры Южного военного округа – старшего помощника военного прокурора Красноярского гарнизона ФИО6, объяснения представителя ФИО3 ФИО7, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия пришла к следующему.

Отношения, связанные с исполнением воинской обязанности и прохождением военной службы регулируются Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Статья 2 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» определяет понятие военной службы и военнослужащих, в части 2 указано, что прохождение военной службы осуществляется гражданами - по призыву и в добровольном порядке (по контракту).

Пунктом 1 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что военнослужащий признается исполняющим обязанности военной службы в следующих случаях:

а) участия в боевых действиях, выполнения задач в период мобилизации, в условиях чрезвычайного или военного положения, военного времени, вооруженных конфликтов, а также участия в деятельности по поддержанию или восстановлению международного мира и безопасности либо участия в операциях, проводимых Вооруженными Силами Российской Федерации, другими войсками, воинскими формированиями и органами, в том числе для выполнения задач по пресечению международной террористической деятельности за пределами территории Российской Федерации;

б) исполнения должностных обязанностей;

в) несения боевого дежурства, боевой службы, службы в гарнизонном наряде, исполнения обязанностей в составе суточного наряда;

г) участия в учениях или походах кораблей;

д) выполнения приказа или распоряжения, отданных командиром (начальником);

е) нахождения на территории воинской части в течение установленного распорядком дня служебного времени или в другое время, если это вызвано служебной необходимостью;

ж) нахождения в служебной командировке;

з) нахождения на лечении, следования к месту лечения и обратно;

и) следования к месту военной службы и обратно;

к) прохождения военных, специальных сборов;

л) нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного;

м) безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим;

н) защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности;

о) оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности;

п) участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф;

р) совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства.

В пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» приводится исчерпывающий перечень случаев, когда военнослужащий не признается погибшим (умершим), получившим увечье (ранение, травму, контузию) или заболевание при исполнении обязанностей воинской службы. К ним отнесены случаи:

а) самовольного нахождения вне расположения воинской части или установленного за пределами воинской части места военной службы, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «л», «м», «н», «о», «п» и «р» (нахождения в плену (за исключением случаев добровольной сдачи в плен), в положении заложника или интернированного; безвестного отсутствия - до признания военнослужащего в установленном законом порядке безвестно отсутствующим или объявления его умершим; защиты жизни, здоровья, чести и достоинства личности; оказания помощи органам внутренних дел, другим правоохранительным органам по защите прав и свобод человека и гражданина, охране правопорядка и обеспечению общественной безопасности; участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф; совершения иных действий, признанных судом совершенными в интересах личности, общества и государства);

б) добровольного приведения себя в состояние опьянения;

в) совершения им деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным.

В пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2014 № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» разъяснено, что исходя из положений частей 8 и 9 статьи 3 Федерального закона «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» в случае гибели (смерти) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, наступившей при исполнении им обязанностей военной службы, либо смерти, наступившей вследствие военной травмы, членам его семьи выплачиваются установленные этим законом пособия и компенсации. Разрешая споры, связанные с предоставлением членам семьи указанных лиц социальных гарантий и компенсаций, судам следует проверять, наступила ли гибель (смерть) военнослужащего или гражданина, призванного на военные сборы, при исполнении ими обязанностей военной службы, принимая во внимание то, что при обстоятельствах, перечисленных в пункте 2 статьи 37 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (например, совершение ими деяния, признанного в установленном порядке общественно опасным), военнослужащие или граждане, призванные на военные сборы, не признаются погибшими (умершими), получившими увечье или заболевание при исполнении обязанностей военной службы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 29.11.2024 между ФИО1, <дата> года рождения и Министерством обороны Российской Федерации заключен контракт о прохождении военной службы сроком на 1 год. (т.1 л.д. 7-8)

Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Красноярск от 29.11.2024 № 696-1 рядовой запаса ФИО1 определен стрелком отделения мотострелкового (резервного) мотострелкового взвода (резервный) (в роте – 3) мотострелковой роты (резервная) (в батальоне – 4) резервного батальона войсковой части №. (т.1 л.д.32)

Приказом начальника пункта отбора на военную службу по контракту (1 разряда) г. Красноярск от 29.11.2024 №907-К рядовой ФИО1 с 30.11.2024 исключен из списков личного состава пункта отбора и признан убывшим к новому месту военной службы (т.1 л.д.34).

Письмом № 688 от 18.01.2025 войсковая часть № известила военного комиссара г. Железногорск Красноярского края о том, что военнослужащий контрактной службы рядовой ФИО1 пропал без вести с 15.01.2025, просила обеспечить получение образцов ДНК близких родственников рядового ФИО1, направит собранный материал в Центр приема, обработки и отправки погибших, а также обеспечить написание заявления на выплату денежного довольствия. (т.1 л.д. 40)

Согласно заключению эксперта филиала №2 ФГКЗ «111 Главный государственный центр судебно-медицинских и криминалистических экспертиз» Минобороны России № Р1968-у от 26.01.2025 смерть ФИО1 наступила от заболевания – <данные изъяты>, непосредственно обусловившей наступление смерти. Установить категорически время наступления смерти при отсутствии сведений об условиях хранения и транспортировки не представляется возможным. Каких-либо повреждений не обнаружено. В крови трупа этанол, метанол, изопропанол, изобутанол, бутанол и другие токсичные вещества не обнаружены. (т.1 л.д.136-140)

Письмом от 04.02.2025 войсковая часть № известила военного комиссара г. Железногорск Красноярского края о том, что рядовой ФИО1 скончался 15.01.2025 при выполнении задач специальной военной операции в <данные изъяты>, смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением служебных обязанностей.

Согласно актовой записи о рождении №1073 от 10.09.1987 родителями ФИО1, <дата> года рождения, являются ФИО3, <дата> года рождения, и ФИО2, <дата> года рождения. (т.1 л.д. 26)

Письмом от 05.02.2025 №Щ-1 военный комиссариат г. Железногорска Красноярского края известил ФИО2 и ФИО3 о том, что их сын Рядовой ФИО1 скончался 15.01.2025 при выполнении задач в ходе специальной военной операции <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения военной службы, не связана с исполнением служебных обязанностей (т.1 л.д. 9)

Как следует из актовой записи о смерти №170259240003200148005 от 06.02.2025 ФИО1, <дата> года рождения, умер 15.01.2025, место смерти – <данные изъяты>, причины смерти - <данные изъяты>. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы (т.1 л.д. 29)

По факту смерти рядового ФИО1 войсковой частью № проведено разбирательство в ходе которого установлено, что рядовой ФИО1 жалоб на состояние здоровья не предъявлял, с 12.12.2024 находился в зоне СВО <данные изъяты>, с 01.01.2025 принимал участие в выполнении боевой задачи. Во время выполнения боевой задачи <данные изъяты> 14.01.2025 при проведении сверки с передовым пунктом управления войсковой части № была получена информация о том, что 14.01.2025 ориентировочно в 06:30 рядовой ФИО1 был обнаружен <данные изъяты> без признаков жизни. При визуальном осмотре тела была обнаружена пена из рта. В дальнейшем после смещения линии боевого соприкосновения с противником тело было эвакуировано (т.1 л.д. 191-192)

Оценив представленные в материалы дела доказательства и признав установленным, что на момент смерти ФИО1 находился в статусе военнослужащего, исполнял обязанности военной службы, принимал участие в выполнении боевой задачи, после которого в расположение войсковой части не вернулся, был признан пропавшим без вести, в момент смерти за пределами расположения войсковой части без наличия на то оснований не находился, в его трупе токсичные вещества обнаружены не были, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания смерти ФИО1 связанной с исполнением им обязанностей военной службы.

Проверяя решение суда в пределах доводов апелляционных жалоб судебная коллегия полагает, что доводы апелляционной жалобы военного комиссариата города Железногорск Красноярского края о том, что военный комиссариат не является надлежащим ответчиком по делу, отмену решения суда не влекут.

Так, Министерство обороны Российской Федерации осуществляет свою деятельность непосредственно и через органы управления, в том числе военные комиссариаты.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации (Указ Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082) Министерство обороны Российской Федерации является юридическим лицом, имеет смету, печати, штампы и бланки с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, текущие, расчетные, валютные и иные счета в банках и других кредитных организациях, лицевые счета в органах федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 13); реализует меры правовой и социальной защиты военнослужащих, лиц гражданского персонала Вооруженных Сил, граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей; организует пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, а также членов их семей в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации (подп. 43 и 44 п. 7).

В соответствии с пунктами 2, 6, 7, подп. 39, 40 п. 17 Положения о военных комиссариатах (Указ Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609) военный комиссариат создается в субъекте Российской Федерации в целях обеспечения исполнения гражданами воинской обязанности, реализации права граждан на социальные гарантии (п. 2); военные комиссариаты являются юридическими лицами, имеют печати, штампы установленного образца, лицевые счета в территориальных органах Федерального казначейства, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 6); руководит служебной деятельностью комиссара командующий военного округа (п. 7); основными задачами комиссариатов являются осуществление пенсионного обеспечения граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, назначение указанным лицам пенсий, пособий, предоставление компенсаций и осуществление других выплат, предусмотренных законодательством РФ (подп. 39 п. 17); реализация мер правовой и социальной защиты граждан, уволенных с военной службы, и членов их семей, членов семей погибших (умерших) военнослужащих, в том числе осуществление информационной работы по этим вопросам (подп. 40 п. 17).

В структуру военных комиссариатов входят командование, основные подразделения, в том числе военные комиссариаты муниципальных образований, подразделения обеспечения и центры (отделы) социального обеспечения. Военные комиссариаты муниципальных образований могут создаваться в муниципальных образованиях, имеющих статус городского округа, внутригородской территории города федерального значения, муниципального района. Каждый военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) имеет печать с указанием номера военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований) (п. 9).

Из данных положений следует, что Министерство обороны Российской Федерации решает вопросы социальных прав, а комиссариаты эти права реализуют.

Поскольку решение суда о признании смерти ФИО1 связанной с исполнением им обязанностей военной службы связано с реализацией именно военным комиссариатом предоставленных ему полномочий по реализации мер правовой и социальной защиты членов семей погибших (умерших) военнослужащих, военный комиссариат города Железногорск Красноярского края правомерно признан надлежащим ответчиком по настоящему делу.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы военного прокурора Южного военного округа судебная коллегия находит заслуживающими внимания.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и не вправе выйти за пределы исковых требований за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом.

Право на изменение предмета и основания иска предоставляется только истцу (статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд не вправе выходить за пределы требований истца, самостоятельно изменяя предмет или основание иска.

Из вышеназванных положений норм процессуального права следует, что в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть третья статьи 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Между тем, какие-либо требования к военной прокуратуре Южного военного округа истцом заявлены не были, удовлетворение требований ФИО3 не влечет возложения на военную прокуратуру Южного военного округа каких-либо обязанностей и не свидетельствует о неправомерности действий или бездействии указанного ответчика. Военная прокуратура Южного военного округа привлечена к участию в деле в качестве соответчика по инициативе суда на основании определения от 30.05.2025.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что, с учетом характера спорного правоотношения, правовых оснований для принятия решения по требованиям к военной прокуратуре Южного военного округа, не заявленным истцом, у суда первой инстанции не имелось.

В таком положении решение суда в части удовлетворения исковых требований к военной прокуратуре Южного военного округа подлежит отмене с принятием в отмененной части нового решения об отказе в иске.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, в ходе рассмотрения дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 19 августа 2025 года в части удовлетворения исковых требований ФИО3 к военной прокуратуре Южного военного округа о возложении обязанности отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к военной прокуратуре Южного военного округа о возложении обязанности отказать.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу военного комиссариата города Железногорск Красноярского края – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в трехмесячный срок со дня изготовления мотивированного апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (в г. Кемерово) с принесением кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий: Т.В. Турова

Судьи: В.В. Абрамович

А.Н. Глебова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 18.12.2025 года