Апелляционное постановление № 22-4822/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 4/8-21/2019

Судья 1-й инстанции: Ковшарева Е.Ю. №


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> 18 ноября 2019 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи Зиновьевой Н.В.,

при помощнике судьи Белецкой Ю.В.,

с участием прокурора Коршиковой Е.О.,

адвоката Овчинниковой Г.В.

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференцсвязи)

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес> края, осужденному ДД.ММ.ГГГГ Уссурийским районным судом ПК по ч. 2 ст. 228 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 3 года;

отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Осужденный взят под стражу в зале суда.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного ФИО1 и адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления суда, мнение прокурора Коршиковой Е.О., считавшей постановление суда законным и обоснованным, апелляционный суд,

установил:

ФИО1 осужден по приговору Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года, с возложением следующих обязанностей: в течение 10 дней встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, 1 раз в месяц являться на регистрацию в инспекцию и не менять места жительства без уведомления инспекции.

ДД.ММ.ГГГГ начальник филиала по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по ПК обратился в суд с представлением об отмене на основании ч. 3 ст. 74 УК РФ ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Обжалуемым постановлением суда представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, осужденный направлен на 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не согласен с постановлением суда, считает его чрезмерно суровым, поскольку он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признал, от инспекции не скрывался, а не являлся на регистрацию в связи с тем, что находился в командировке, при этом предоставить подтверждающие документы не мог, так как работает неофициально. Обращает внимание, что он работает, поскольку ему необходимы деньги на дорогостоящие лекарства матери, которая является инвалидом.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнение участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив представленные материалы, не находит оснований для отмены или изменения по постановления суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором.

В силу ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом; скрывающимся от контроля признается условно осужденный, местонахождение которого не установлено в течение более 30 суток.

При рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 суд тщательно исследовал представленные материалы и пришел к правильному выводу о том, что приведенные указанным органом доводы подлежат удовлетворению ввиду их обоснованности.

Из представленных на судебную проверку материалов следует, что приговор Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и принят к исполнению (л.д. 3-7).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 явился в филиал по <адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес>, где ему были разъяснены порядок и условия отбывания назначенного наказания, установлен день явки на ежемесячную регистрацию, куда впоследствии ФИО1 явился трижды – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10).

Более осужденный, вплоть до вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ, на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не являлся (а именно: в мае, июне, июле и сентябре), что подтверждается регистрационным листом (л.д. 57) и свидетельствует о систематическом неисполнении возложенных на него по приговору обязанностей.

С целью выяснения причин неявки ФИО1, сотрудниками уголовно-исполнительной инспекции ДД.ММ.ГГГГ была осуществлена проверка осужденного по месту жительства, однако последнего дома не оказалось, со слов отчима, ФИО1 примерно 3 недели назад уехал в неизвестном направлении к друзьям и больше на связь не выходил (л.д. 11).

Сотрудники УИИ по <адрес> провели первоначальные розыскные мероприятия по установлению местонахождения осужденного, для чего сделали соответствующие запросы в медицинские учреждения, в органы ЗАГСа, в правоохранительные органы и следственные изоляторы, в филиалы УИИ по различным районам <адрес>.

Однако принятыми мерами установить конкретного местонахождения ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не удалось, согласно полученным ответам осужденный за медицинской помощью или лечением не обращался, записи актов о его смерти отсутствовали, данных о его регистрации по иным, нежели имеющимся в распоряжении инспекции адресам, а также сведений о его задержании или помещении в следственные изоляторы не было, для постановки на учет в другие филиалы УИИ осужденный не обращался.

Установив данные обстоятельства, и проверив их как того требует закон, суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции, поскольку ФИО1 неоднократно не являлся на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, без уведомления инспекции покинул место жительства, установить его местонахождение в течение более 30 дней не представилось возможным.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения, суд апелляционной инстанции не находит, и также считает, что ФИО1 скрылся от контроля уголовно-исполнительной инспекции, в которой стоял на учете, и неоднократно в течение года не являлся на регистрацию, при этом каких-либо данных об уважительности причин такого поведения осужденного в представленных материалах нет.

Доводы ФИО1 о том, он не являлся на регистрацию и покинул место жительства без уведомления инспекции с целью получения заработка, необходимого для покупки лекарств его больной матери, отмену принятого решения не влекут, поскольку не опровергают выводов суда о том, что в течение нескольких месяцев осужденный не исполнял обязанности, возложенные на него по приговору суда, а именно обязанность своевременно, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться на регистрацию, не менять места жительства без уведомления инспекции.

Ссылки ФИО1 на то, что он ранее не судим, вину в совершенном преступлении признает, основанием для отмены решения суда также не являются, поскольку о соблюдении осужденным порядка отбывания условной меры наказания и тех конкретных обязанностей, которые ему определены по приговору суда, не свидетельствуют.

Нарушений уголовно-процессуального закона, а также прав осужденного на защиту при рассмотрении представления об отмене условного осуждения, не допущено. Заседание суда проведено в участием осужденного и адвоката.

Отбывание наказания в исправительной колонии общего режима ФИО1 определено правильно - в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, как мужчине, осужденному за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывавшему лишение свободы.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, апелляционный суд,

постановил:

Постановление Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 – оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:

Зиновьева Н.В.