Апелляционное определение № 33-8328/2025 от 22 декабря 2025 г.

УИД 05RS0019-01-2025-000508-12

Номер дела в суде первой инстанции № 2-320/2025

Номер дела в суде второй инстанции № 33-8328/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 23 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

Председательствующего Сатыбалова С.К.,

судей Асхабова А.А., Шабровой А.А.

при секретаре Хаттаевой Р.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> незаключенным и взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кизлярского городского суда РД от <дата>.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан ФИО9, судебная коллегия

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 и ФИО4 о признании договора купли-продажи квартиры от <дата> незаключенным и взыскании денежных средств.

В обоснование искового заявления указано, что она с сыном решили купить однокомнатную квартиру. Житель п.г.т. Благоево ФИО7, которая оказывает риэлторские услуги местным жителям, узнав, что она подыскивает квартиру, предложила ей посмотреть квартиру. После просмотра квартиры она отказалась от покупки, так как её состояние ей не понравилось. Однако риэлтор, уговорила ее на сделку.

<дата> между ФИО4, действующим по доверенности в интересах своей дочери ФИО1 (продавец), и ею (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>, пгт. Благоево, <адрес>, цена договора 180 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

В день подписания договора представитель продавца передал ей ключ от квартиры.

Однако через два дня она осознала, что в такой квартире она вместе со своим сыном-инвалидом проживать не сможет и <дата> обратилась в Княжпогостский межмуниципальный отдел Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации.

Согласно уведомлению от 09.02.2024г. № КУВД-001/2023-60565363/4 в государственной регистрации перехода права собственности отказано.

Таким образом, право собственности на квартиру к ней не перешло, в то же время денежные средства ей продавцом не возвращены.

Она неоднократно устно обращалась к ответчикам с требованием расторгнуть договор купли-продажи квартиры и вернуть денежные средства, уплаченные ею по договору купли-продажи, на что получила отказ. При этом она вернула ФИО4 ключи от квартиры.

При этом, ФИО4 пояснил, что денежными средствами, полученными по договору купли-продажи, распоряжается он лично, и уже потратил их на свои нужды, не передавая их ФИО1

<дата> она отправила ответчикам требование о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств в течение 30 дней с даты получения требования, ответы на них не получены, письма вернулись истцу из-за истечения срока хранения.

Решением Кизлярского городского суда Республики Дагестан от <дата> исковые требования ФИО2 удовлетворены частично.

С ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 солидарно взысканы денежные средства в размере 180 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 руб., а всего 186 400 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит отменить решение Кизлярского районного суда РД.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

Принимая указанные обстоятельства во внимание, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело без сторон, не явившихся на судебное заседание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, искового заявления, судебная коллегия находит постановленное по делу решение подлежащим отмене на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ в силу нижеследующего.

Согласно указанной норме процессуального права безусловным основанием к отмене решения суда служит рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции при разрешении вопроса о принятии по делу решения, ФИО4 надлежаще не был извещен о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что решение Кизлярского районного суда РД от <дата> подлежит отмене.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно п. 6 ст. 1 ФЗ N 218-ФЗ (ред. от <дата>) "О государственной регистрации недвижимости" Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Собственник (отчуждающее лицо) подает заявление о регистрации перехода права, а приобретатель - заявление о регистрации права. Регистрация проводится при наличии заявлений всех лиц, участвующих в сделке (п. 3 ст. 8.1 ГК РФ)

Право собственности на недвижимость, приобретенную по договорам купли-продажи, мены или иной сделке, переходит к приобретателю с момента внесения в государственный реестр записи о регистрации за ним данного права (п. 2 ст. 8.1, п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 223, п. 1 ст. 551 ГК РФ, п. 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от <дата> N 69).

В п. 1 ст. 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем его существенным условиям. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В договоре купли-продажи недвижимости, заключенном в письменной форме, должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю, а также цена; при отсутствии данных сведений договор считается незаключенным (ст. ст. 550, 554, 555 ГК РФ).

Таким образом, если договор купли-продажи содержит вышеназванные условия и заключен в письменной форме, он считается заключенным.

Судом установлено, что <дата> между ФИО4, действующим по доверенности в интересах своей дочери ФИО1 (продавец) и ФИО2, заключен договор купли-продажи квартиры, находящийся по адресу: <адрес>, пгт. Благоево, <адрес>.

Согласно п. 3 Договора, стороны оценили указанную квартиру в 180 000 рублей.

Согласно п.4 Договора расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего договора.

Во исполнение условий п.4 Договора купли-продажи от <дата> истец ФИО2, передала ФИО4 в счет оплаты стоимости квартиры, денежные средства в размере 180 000 рублей, что подтверждается распиской от <дата>, подписанной сторонами.

<дата> истица ФИО2, обратилась в Княжпогостский межмуниципальный отдел с местом работы в поселке Усогорск Управления Росреестра по <адрес> с заявлением о прекращении государственной регистрации.

Согласно уведомлению от <дата> за №КУВД-001/2023-60565363/4 в государственной регистрации прав отказано.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что, несмотря на согласование в самом тексте письменного договора всех его существенных условий, квартира фактически в пользование истца не перешла, несмотря на указание в п. 5 Договора о том, что он имеет силу передаточного акта, фактически в квартиру принадлежащую ответчику истец не вселялась, ключи от нее она возвратила представителю ответчика спустя пару дней после подписания договора, а тот их принял, государственная регистрация перехода права собственности осуществлена не была и сторона ответчика не требовала таковой, с иском о понуждении к государственной регистрации сделки, согласно ч. 3 ст. 165 ГК РФ ни ответчик, ни его представитель не обращались, соответственно, переход права собственности от продавца к покупателю не состоялся, то есть стороны отказались от исполнения договора.

Со слов представителя истца в судебном заседании, к моменту рассмотрения дела в суд, данная квартира уже продана ответчиком третьему лицу, то есть сторона ответчика не заинтересована в исполнении договора.

Таким образом, несмотря на подписание письменного текста договора обеими сторонами, сам предмет договора – квартира, в пользование истца передана не была, государственная регистрация перехода права не произведена, договор между сторонами считается не заключенным, в связи с чем отсутствуют основания для защиты права истца путем признания договора незаключенным.

Как указано выше, согласно расписке от <дата> ФИО1 передала ФИО4, действующему от имени ФИО1, в качестве оплаты за приобретаемую <адрес> 000 руб.

Поскольку стороны отказались от исполнения договора, истцом были возвращены ключи от квартиры расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Благоево, <адрес>, а ответчиками денежные средства истцу возвращены не были, суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в сумме 6 400 рублей, что подлежит возмещению за счет ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кизлярского городского суда Республики Дагестан от 7 мая 2025 года отменить.

Исковые требования ФИО5 – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6 и ФИО8 в пользу ФИО5 денежные средства в размере 180 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 400 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий: С.К. Сатыбалов

Судьи: А.А. Асхабова

А.А. Шаброва

Мотивированное апелляционное определение составлено 30 декабря 2025 года.