Постановление № 5-1697/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 5-1697/2025

Дело № 5-1697/2025

УИД 26RS0001-01-2025-008195-78


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ставрополь резолютивная часть объявлена 03 октября 2025 г.

мотивированное постановление составлено 06 октября 2025 г.

Судья Промышленного районного суда г. Ставрополя Латынцева Я.Н.,

с участием потерпевшей Потерпевший №4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> дело об административном правонарушении в отношении Р. С., <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

датаг. в 18 час. 10 мин. Р. С., управлявший транспортным средством «Лада 219140» государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 9.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, и требований дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе» Приложения 1 к Правилам дорожного движения по адресу: <адрес> – <адрес> продолжил движение прямо по полосе, по которой предписано поворот налево, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством «LEXUS GX470» государственный регистрационный знак № под управлением водителя Потерпевший №2, движущимся попутно с поворотом налево. После чего транспортное средство «Лада 219140» государственный регистрационный знак № продолжило движение, допустило наезд на бордюрный камень, опрокинулось.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, пассажир транспортного средства «Лада 219140» государственный регистрационный знак № Потерпевший №4 получила <данные изъяты>, причинивший средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель, пассажиру транспортного средства «Лада 219140» государственный регистрационный знак № Потерпевший №3 вред здоровью не причинен.

Р. С., извещенный о месте и времени рассмотрения дела судьей надлежащим образом посредством почтовой связи, что подтверждается возвращенным за истечением срока почтовым отправлением (почтовый идентификатор №), в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления Р. С. права на участие в рассмотрении дела, которым он распорядился по своему усмотрению. Судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело об административном правонарушении в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не находит оснований для признания его присутствия обязательным в порядке части 3 статьи 25.1 настоящего Кодекса.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №4 пояснила, что датаг. примерно в 17 час. 30 мин. она вместе со своим молодым человеком Потерпевший №3 вызвали «Яндекс такси» по адресу: <адрес>, чтобы поехать по адресу: <адрес>. Согласно приложению «Яндекс такси » за ними подъехало транспортное средство «Лада 219140» государственный регистрационный знак №, сведения о котором соответствовали указанным в приложении «Яндекс такси». Однако данные о водителе были иными, впоследствии было установлено, что вышеуказанным транспортным средством управлял Р. С. Потерпевший №3 сел в автомобиль сзади слева на пассажирское сиденье за водителем, она села тоже сзади на пассажирское сиденье справа. Водитель начал движение. Изначально водитель ехал неаккуратно, превышая разрешенную скорость и нарушая Правила дорожного движения, играя в « шашечки». На подъезде к пересечению <адрес> и <адрес> в сторону <адрес> он двигался по полосе, расположенной справа от крайней левой полосы, которая предназначена для движения прямо и налево. По этой же полосе перед ними двигался автомобиль «LEXUS GX470», но Р. С. решил его обогнать по крайней левой полосе, по которой разрешено движение только налево. Р. С. на перекрестке поехал прямо, видимо, не рассчитывая, что автомобиль «LEXUS GX470» будет выполнять левый поворот. На перекрестке автомобиль «LEXUS» стал совершать поворот налево, а ФИО1 продолжил движение прямо, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «LEXUS». Затем их автомобиль наехал на бордюрный камень и перевернулся на крышу. Собралось много людей и кто- то из них вызвал сотрудников «службы спасения 112», сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников ДПС. Сотрудники скорой медицинской помощи осмотрели ее и Потерпевший №3, у нее болело правое плечо, о чем она сообщила сотрудникам скорой медицинской помощи и их забрали в больницу, там она была осмотрена. На стационарном лечении она не находилась, лечение проходила амбулаторно. Добавила, что сразу после ДТП водитель такси Р. С. просил их сказать сотрудникам ДПС, что он не водитель такси, а якобы они являются друзьями. Через неделю Р. С. позвонил Потерпевший №3, спросил об их самочувствии, но больше Р. С. интересовало, какие действия они предпримут, и какие в связи с этим будут последствия в отношении последнего. Никаких мер по заглаживанию вреда Р. С. не предпринимал. Протокол об административном правонарушении в отношении Р. С. составлялся с ее участием, сотрудниками ДПС ей были разъяснены ее права, копия протокола была вручена, данное в рамках проводимой судебно-медицинской экспертизы заключение эксперта ею не оспаривается, назначить наказание просила в соответствии с законом, полагала, что Р. С. не должен работать в сфере «такси».

Потерпевший Потерпевший №2, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается распиской имеющейся в материалах дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором он указал, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Р. С. в его отсутствие, объяснения, дынные им сотруднику ДПС, поддерживает, причиненный ему вред не возмещался, назначить наказание просит в соответствии с законом.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №2 в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Потерпевший Потерпевший №3, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом при наличии его согласия с помощью смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона № – 12.09.2025г. 10:56:29, а также посредством почтовой связи ( почтовый идентификатор 35504812719984) в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, в котором указал, что просит рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Р. С. в его отсутствие.

При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшего Потерпевший №3 в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, удовлетворив заявленное им ходатайство.

Потерпевший ( владелец транспортного средства) Потерпевший №1, извещенный судьей о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом при наличии его согласия с помощью смс-сообщения на указанный им номер мобильного телефона № – 12.09.2025г. 10:56:29, в судебное заседание не явился, о причинах неявки судью не известил, ходатайство об отложении слушания дела от него не поступило.

При таких обстоятельствах судьей были приняты все меры и обеспечены условия для осуществления потерпевшим Потерпевший №1 права на участие в рассмотрении дела, которым он распорядился по своему усмотрению, судья расценивает его действия, как уклонение от явки в судебное заседание и нежелание участвовать в нем, и считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие, в соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья, выслушав потерпевшую Потерпевший №4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Согласно примечанию к указанной статье под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

Таким образом, необходимо установить факты нарушения лицом, привлекаемым к административной ответственности, Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств; причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей; причинно-следственную связь между нарушением и причинением вреда здоровью потерпевшей.

Субъектом рассматриваемого правонарушения выступает водитель транспортного средства.

«Водитель» - лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению. (пункт 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. №).

Согласно пункту 1.3 названных Правил, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 1.5 названных Правил участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно пункту 9.1 названных Правил, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно Приложению 1 указанных Правил, знаки особых предписаний вводят или отменяют определенные режимы движения. Знак 5.15.2 «Направления движения по полосе» вводит разрешенные направления движения по полосе. Знак 5.15.2, разрешающий поворот налево из крайней левой полосы, разрешает и разворот из этой полосы. Действие указанного знака, установленного перед перекрестком, распространяется на весь перекресток, если другие знаки 5.15.1 и 5.15.2, установленные на нем, не дают иных указаний.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, перечисленные в данной статье, подлежат выяснению путем исследования доказательств.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Совершение вменяемого Р. С. административного правонарушения подтверждается следующей исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств.

-определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от дата

Административное расследование в соответствии с частью 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проводится в случаях, когда после выявления административного правонарушения, в том числе в области дорожного движения, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения (часть 2)

Административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом, а по решению руководителя органа, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, или его заместителя - другим должностным лицом этого органа, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях. (часть 3)

По факту дорожно-транспортного происшествия дата старшим инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 вынесено определение в соответствии со статьей 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении водителя Р. С. о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проведении административного расследования.

По решению руководителя органа, в производстве которого находилось дело об административном правонарушении, проведение административного расследования поручено другому должностному лицу – инспектору группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3

Изложенное свидетельствует о проведении по настоящему делу административного расследования в соответствии с требованиями законодательства об административных правонарушениях.

-протоколом об административном правонарушении <адрес> от дата, составленным по окончании административного расследования.

Протокол об административном правонарушении содержит все необходимые данные, перечисленные в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, место, время совершения и событие административного правонарушения, составлен уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии Р. С.

При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, Р. С. должностным лицом разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в соответствующей графе протокола, а также предоставлена возможность дать объяснения по обстоятельствам вменяемого правонарушения. Замечаний по составлению административного материала от Р. С. не поступало.

Потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 также были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Копии протокола вручены Р. С., потерпевшим Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения <адрес> от дата, составленным в соответствии с положениями статьи 28.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в присутствии понятых, с участием водителей транспортных средств Р. С., Потерпевший №2

-схемой места дорожно-транспортного происшествия от дата, содержащей информацию о месте ДТП, обстоятельствах ДТП, подписанной Р. С., Потерпевший №2

-протоколом инструментального обследования автомобильной дороги от дата с материалом фотофиксации к нему, содержащим информацию о месте ДТП - дороге, расположенных на ней транспортных средствах, дорожных знаках и нанесенной разметке.

-проектом организации дорожного движения по адресу: <адрес> от <адрес> до <адрес>, согласно которому по ходу движения транспортного средства «Лада 219140» государственный регистрационный знак № по крайней левой полосе перед перекрестком <адрес> установлен знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», который разрешает движущимся по ней транспортным средством только движение налево. По ходу движения транспортного средства « LEXUS GX470» государственный регистрационный знак № по полосе, расположенной справа от крайней левой полосы, перед перекрестком <адрес> установлен знак 5.15.2 «Направления движения по полосе», который разрешает движущимся по ней транспортным средством движение прямо и налево.

-объяснениями Р. С. от дата, из которых следует, что дата примерно в 18 час. 12 мин. он управлял технически исправным транспортным средством «Лада 219140» государственный регистрационный знак № с двумя пассажирами. Двигался по <адрес> в сторону <адрес> на второй линии хотел проехать прямо на светофоре, на третьей полосе движения ехал автомобиль «LEXUS». Приближаясь к светофору, автомобиль «LEXUS» резко перестроился с третьей на вторую полосу движения и он, чтобы избежать столкновения, свернул в первый ряд, но при этом он врезался в заднее правое крыло автомобиля «LEXUS», в связи с чем его машину оттолкнуло левым передним колесом на бордюр, в результате чего его машина два раза перевернулась и оказался на заправке «Астра». В результате ДТП транспортное средство, которым он управлял, получило множественные механические повреждения, а он получил телесные повреждения.

-объяснениями Потерпевший №2 от датаг., из которых следует, что датаг. примерно в 18 час. он управлял принадлежащим ему транспортным средством «LEXUS GX470» государственный регистрационный знак № с пассажиром. Двигался по <адрес>, поворачивая налево на <адрес>, произошло ДТП. Он телесных повреждений не получил, в медицинское учреждение не обращался. Его машина получила механические повреждения.

-объяснениями Потерпевший №3 от датаг., из которых следует, что датаг. около 17 час. 50 мин. он вызвал такси через приложение «Яндекс Такси». Приехал автомобиль черного цвета «Лада 219140» государственный регистрационный знак №. Водителем в приложении был указан ФИО4 Он сел на заднее пассажирское сиденье с левой стороны за водителем, а Потерпевший №4 села сзади, на пассажирское сиденье с правой стороны. Они поехали по адресу <адрес>. Двигаясь по <адрес>, со стороны <адрес> в сторону <адрес>, водитель такси занял крайнюю левую полосу перед перекрестком <адрес> и <адрес>, которая была предназначена для поворота налево и разворота. На перекрестке водитель такси поехал прямо и допустил столкновение в автомобиле «LEXUS», который двигался во второй от крайней левой полосе и совершал поворот налево. В результате чего произошло ДТП, автомобиль такси опрокинулся, он получил телесные повреждения. Приехавшая на место ДТП бригада скорой помощи его осмотрела и доставила в больницу. После обследования был направлен на амбулаторное лечение. Как выяснилось позже, автомобилем управлял Р. С., что не соответствовало информации в приложении.

-материалом видеофиксации, согласно которому на перекрестке <адрес> по крайней левой полосе, из которой разрешено движение только налево, прямо движется автомобиль «Лада 219140» и сталкивается с движущимся по полосе, расположенной справа от крайней левой полосы, по которой разрешено движение прямо и налево, автомобилем « LEXUS GX470», совершающим поворот налево. Автомобиль «Лада 219140» наезжает на бордюрный камень и опрокидывается.

Видеозапись, исследованная в судебном заседании, позволяет соотнести зафиксированную на ней информацию с событием административного правонарушения, она согласуются с другими выше изложенными материалами дела. Сомнений в том, что имеющиеся на видеозаписи сведения относятся к событию, описанному в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого, Потерпевший №3 получил ссадины и кровоподтеки лица, ушиб мягких тканей правого плеча, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Указанные повреждения образовались в результате де6йствия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата Указанные выше поверхностные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем не причинили вреда здоровью Потерпевший №3

-заключением эксперта ГБУЗ СК Краевое БСМЭ № от дата, отвечающим требованиям статьи 25.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно выводам которого, Потерпевший №4 получила закрытый перелом акромиального конца правой ключицы без смещения отломков, причинивший средней тяжести вред ее здоровью по квалифицирующему признаку длительного его расстройства продолжительностью свыше трех недель. Отмеченная травма возникла от действия твердых тупых предметов, что могло иметь место в условиях дорожно-транспортного происшествия дата

С указанными заключениями, а также определениями о назначении судебных медицинских экспертиз Р. С., потерпевшие Потерпевший №4, Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 были ознакомлены.

-иными доказательствами по делу.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности подлежит привлечению лицо, совершившее административное правонарушение, в действиях которого усматривается вина.

Достоверность вышеуказанных доказательств у судьи сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, отвечают предъявляемым к ним требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья принимает их как относимые, допустимые и достаточные для разрешения настоящего дела.

Совокупность доказательств, исследованных судьей, является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу.

Исследованная судьей совокупность доказательств, свидетельствует о том, что причиненный потерпевшей Потерпевший №4 вред здоровью средней тяжести находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем Р. С. пункта 9.1 Правил дорожного движения и требований дорожного знака 5.15.2.

Р. С. должен был выполнить указанную норму Правил дорожного движения и требования дорожного знака, связанные с обеспечением безопасности дорожного движения. Он, будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения, дорожных знаков, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. Вместе с тем, Р. С. нарушил требования пункта 9.1 и дорожного знака 5.15.2 «Направления движения по полосе», продолжил движение прямо по полосе, по которой предписан поворот налево, чем нарушил правило расположения транспортного средства на проезжей части, что привело к столкновению транспортных средств, причинению вреда здоровью средней тяжести потерпевшей Потерпевший №4

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Р. С. из представленных материалов не усматривается.

Исследовав и оценив все изложенные доказательства по делу в их совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья находит, что в деянии Р. С. имеется состав административного правонарушения - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, предусмотренный частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности в соответствии со статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный для данной категории дел, не истек.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (часть 2 статьи 12.24 настоящего Кодекса).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое (два и более раз в течение года) нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только отвечать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, личности правонарушителя и степени вины, гарантируя адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и сохраняя баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств (постановления от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П, от дата №-П и др.).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вышеуказанные правовые нормы предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом наказание должно основываться на принципах справедливости, соразмерности с целью достижения баланса публичных и частных интересов.

Определяя вид и размер административного наказания Р. С., судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, исходит из того, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей не установлено.

По смыслу действующего закона об административных правонарушениях, невыполнение предписаний пункта 9.1 Правил дорожного движения и нарушение требований дорожного знака 5.15.2 Приложения 1 к названным Правилам расценивается, как грубое нарушение порядка пользования специальным правом, поскольку представляет собой исключительную угрозу жизни и здоровью участников дорожного движения, что в соответствии с частью 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является основанием для назначения наказания в виде лишения этого права.

Так Р. С., управляя транспортным средством, допустил грубое нарушение Правил дорожного движения, создающее опасность для участников дорожного движения, которое повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшей Потерпевший №4

Учитывая изложенное, влияние назначенного наказания на условия жизни Р. С., исходя из оценки фактических обстоятельств дела, судья приходит к выводу о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствовать степени общественной опасности совершенного им деяния, его личности.

Основания, при которых административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с частью 3 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае отсутствуют.

Назначение Р. С. более мягкого вида наказания в виде административного штрафа не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, поскольку наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не умаляет характер и общественную опасность грубого нарушения Правил дорожного движения, объектом которого является безопасность участников дорожного движения, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Р. С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права Р. С. должен сдать водительское удостоверение в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Составление мотивированного постановления отложить на срок три дня.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Я.Н. Латынцева

Копия верна. Судья: Я.Н. Латынцева