Решение № 2А-306/2019 2А-306/2019~М-84/2019 М-84/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 2А-306/2019

К делу № 2а-306/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кореновск 05 февраля 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ягудиной В.И.,

при секретаре Синютиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району ФИО2, ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю ОСП по <...> и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, ссылаясь на то, что <...> года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство № <...> на основании исполнительного листа <...> от <...> г. о восстановлении границы землепользования между земельными участками с кадастровыми номерами № <...> и № <...>.

О возбуждении исполнительного производства и проведении процессуальных действий его не оповещали, вся пересылаемая корреспонденция доставлялась не должным образом. О проводимых в отношении его процессуальных действиях ему стало известно из телефонного разговора с ответчиком <...> г., в процессе, которого он пытался донести до судебного пристава информацию об исполнении решения суда, однако ответчик отказалась его выслушать и угрожала вынесением штрафа за неисполнение решения суда. Однако решение суда было исполнено в срок, до возбуждения исполнительного производства, т.е. до <...> г.

<...> г. из информации, указанной на официальном сайте УФССП России стало известно о вынесенном отношении его постановлении о взыскании исполнительского сбора в размере 5 000 рублей, о чем он оповещен не был.

Несмотря на заключение кадастрового инженера Л.А.В. о соответствии выполненных им работ требованиям решения суда от <...> года, произведенным в присутствии судебного пристава-исполнителя, ответчиком <...> года было предъявлено требование об исполнении решения суда.

<...> года на действия ответчика им была подана жалоба начальнику отдела ФССП по Кореновскому и Выселковскому районам УФССП по Краснодарскому краю, ответ на которую до настоящего времени отсутствует.

Административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в части вынесения постановления о взыскании с него исполнительского сбора в размере 5 000 рублей и требования об исполнении решения Выселковского районного суда, врученного 26.12.2018г. Исполнительное производство № <...> от <...> г. прекратить.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю и УФССП России по Краснодарскому краю. Взыскатель ФИО3 привлечена к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал, просил удовлетворить по доводам, изложенным в иске, пояснив, что Выселковским районным судом <...> года было вынесено решение о восстановлении границы землепользования и с него в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы. Решение суда он исполнил в <...> года: перечислил ФИО3 взысканную сумму и установил межевую границу в соответствии с решением суда. Он перенес межевой столб, а так же перенес забор. До октября месяца ему никто ничего не говорил. В декабре ему позвонил судебный пристав и сказал, что необходимо исполнить решение суда. Он написал жалобу в УФССП и в ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району. Ответ на жалобу поступил из УФССП. ОСП на жалобу не ответил. В присутствии кадастрового инженера и судебного пристава –исполнителя было установлено, что решение им исполнено. Полагает, что исполнительский сбор с него взыскан необоснованно.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Кореновску и Выселковсковскому району ФИО2 она же представитель ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю по доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, пояснив, что на исполнении находится исполнительное производство об установлении границ межевания и межевой границы. Неоднократно осуществлялся выезд по мету исполнения, приглашались специалисты, которыми были вынесены точки по решению суда и вбиты колья для установления границ межевания. Должнику направлялось постановление о возобновлении исполнительного производства и вызов о явке к судебному приставу –исполнителю. Данное письмо в службу не поступало. Получил ли должник это письмо они не уведомлены. Так же должнику было направлено постановление о взыскании исполнительского сбора. Это письмо направлялось заказной почтой с уведомлением, но возвращено в ОСП. В декабре был осуществлен выход вместе со специалистом, были вынесены точки и установлено, что решение суда исполнено, были установлены межевые границы, по которым должник перенес металлоконструкции. Постановление об окончании исполнительного производства принято, но исполнительное производство не окончено, так как не получены документы из Геокома для приобщения их в дело. Фактически исполнительное производство окончено. Требования в части исполнительского сбора не признает. Должнику было направлено постановление о добровольном исполнении решения в течение 5 дней. Сведения о получении должником постановления у нее отсутствуют, поскольку направлялось оно простым письмом, однако в ОСП постановление не вернулось. Почему постановление вынесено 27 ноября, пояснить не может.

Представитель УФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства была уведомлена своевременно и надлежащим образом.

Суд, выслушав доводы административного истца ФИО1, административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО2, представляющую интересы ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району по доверенности, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения

Вопросы, связанные с возбуждением исполнительного производства, регламентированы статьей 30 Закона N 229-ФЗ, которой установлено, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11 и 17 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем, по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Законом N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 указанного закона).

Таким образом, законодательство связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 78 постановления Пленума от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" дал разъяснение, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 г. N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично - правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

Такое толкование закона приведено и в Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 г. N 0001/16, содержащих указание о том, что в силу требований Закона N 229-ФЗ для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Между тем материалы дела не содержат относимых и допустимых доказательств о направлении ФИО1 и получении им постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что <...> года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № <...> на основании исполнительного документа - исполнительного листа <...> от <...> года, выданного Выселковским районным судом Краснодарского края в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ФИО3 о восстановлении границы землепользования между земельным участком, кадастровый номер <...> и земельным участком кадастровый номер <...>.

Сведения о направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № <...> от <...> г. в адрес должника ФИО1 в исполнительном производстве отсутствуют.

Достоверных данных о том, что должником получено постановление о возбуждении исполнительного производства, в котором указан срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем, на котором лежит бремя доказывания названного обстоятельства в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не представлено, что исключает возможность применения к должнику санкции в виде взыскания исполнительского сбора.

При изложенных обстоятельства, постановление № <...><...> года о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № <...> от <...> г. вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 нельзя признать законным.

Судом так же установлено, что <...> года ФИО1 было вручено требование о явке к месту совершения исполнительных действий - межевой границы между земельным участком кадастровый номер <...> и земельным участком кадастровый номер <...>.

Показаниями административного ответчика установлено, что в декабре 2018 года при выходе на место расположения вышеуказанных земельных участков, специалистом- инженером геодезистом был произведен вынос на местности точек по координатам указанным в решении Выселковского районного суда от <...> года. Было установлено, что межевая граница вышеуказанных земельных участков соответствует координатам, указанным в решении суда, что свидетельствовало об исполнении должником решения суда. Постановление об окончании исполнительного производства принято, но исполнительное производство не окончено, в связи с тем, что заключение кадастрового инженера в ОСП не поступило.

Показания административного ответчика подтверждаются заключением кадастрового инженера Л.А.В. представленного суду административным истцом.

Изложенное свидетельствует о том, что доводы административного истца об исполнении им решения суда до вручения ему <...> года судебным приставом –исполнителем требования о явке к месту совершения исполнительных действий: <...>, нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, является основанием для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 226 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора от <...> года по исполнительному производству № <...> от <...> года возбужденному на основании исполнительного документа –исполнительного листа <...> выданного <...> года в отношении должника ФИО1.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 выразившееся в непринятии решения об окончании исполнительного производства № <...> от <...> года возбужденного на основании исполнительного документа –исполнительного листа <...> выданного <...> года в отношении должника ФИО1.

Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Кореновску и Выселковскому району УФССП по Краснодарскому краю ФИО2 устранить допущенные нарушения законодательства об исполнительном прооизводстве.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд в течение одного месяца.

Судья Кореновского

районного суда В.И. Ягудина