Решение № 2-1856/2017 2-1856/2017~М-1627/2017 М-1627/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2-1856/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><дата>

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лесновой В.А.,

при секретаре Любимцевой С.В.

с участием истца ФИО3, его представителя адвоката И.,

представителя ответчика ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> по доверенности Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж работы и понуждении к назначению пенсии, о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении спорных периодов в стаж работы и понуждении к назначению пенсии, указывая, что с <дата> он работает в должности, предусмотренной Списком №, дающей ему право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях». <дата> он обратился в Пенсионный Фонд по <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии. Решением ГУ-УПФ РФ № от <дата> г. в назначении пенсии ему было отказано ввиду отсутствия требуемого специального стажа. Согласно указанному решению стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, составляет *** года *** мес. *** дн. и состоит из периодов работы: с <дата> по <дата> (***.) и с <дата> по <дата> (***.) - в качестве ***, в ***. Между тем, решением ГУ-УПФ РФ № от <дата> в его специальный стаж не включен период работы в качестве *** в *** с <дата> по <дата> (***.). С решением ответчика в части отказа во включении вышеуказанного периода он не согласен, считает его незаконным, существенно нарушающим его права.

ФИО3 просит признать решение ГУ-УПФ РФ № от <дата> в части отказа во включении спорного периода работы незаконным, включить в стаж, дающий право досрочную страховую пенсию по Списку №, период работы в качестве *** в *** с <дата> по <дата> (***.), обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с <дата>.

В ходе рассмотрения дела ФИО3 уточнил свои исковые требования, просит признать решение ГУ-УПФ РФ № от <дата> в части отказа во включении спорного периода работы незаконным, включить в стаж, дающий право досрочную страховую пенсию по Списку №, период работы в качестве *** в *** с <дата> по <дата> (***.), обязать ответчика назначить ему досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» с <дата>., взыскать компенсацию морального вреда в размере *** рублей.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьего лица привлечено ПАО «АМЗ».

В судебном заседании истец ФИО3 и его представитель адвокат И. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика по доверенности Г. иск не признала, указывая, что нет подтверждения, что 80% рабочего времени ФИО3 был занят на ходовых испытаниях машин. В <дата>годах аттестации рабочего места не проводилась. Администрацией ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, за вышеуказанные периоды ФИО3 отказано.

Представитель 3-го лица ПАО «АМЗ» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения представителей сторон, свидетелей Б., П., изучив письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Конституции Российской Федерации:

1. Каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях», вступившего в силу с 01.01.2015г.:

1. Право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. N400-ФЗ «О страховых пенсиях»:

1. Страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам:

2) мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам;

2. Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

3. Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

Аналогичные положения были предусмотрены ранее действовавшим Федеральным законом N173-ФЗ от <дата> «О трудовых пенсиях в РФ».

Списком N 2, утвержденным постановлением ФИО1 от 22.08.1956г. N1173, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, предусмотрены не были.

Списком № производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. №, разделом ХХХIII "Общие профессии" предусмотрены, работники, постоянно занятые на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства РФ от <дата> N 537 "О списках производств, работ, профессий и должностей, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", предусмотрено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением ФИО2 <дата> N 10.

В соответствии с п. 5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <дата>г. № «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и пенсию за выслугу лет», утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от <дата>г. №, и п.4 «Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от <дата>г. №, в стаж работы, дающей право на назначение досрочной трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования.

В судебном заседании установлено следующее.

<дата>., ФИО3, <дата> года рождения, обратился к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013г. № «О страховых пенсиях».

Решением ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> № от <дата>. в назначении указанной пенсии ему было отказано из-за отсутствия требуемого льготного стажа.

При этом в льготный стаж истца не был включен период работы в качестве *** в *** с <дата> по <дата> (***.), поскольку документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, ФИО3 не представлено и в поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от <дата>г., администрацией ПАО «Арзамасский машиностроительный завод» в выдаче справки, уточняющей особый характер работы, за вышеуказанные периоды ФИО3 отказано.

С решением ответчика в части отказа во включении вышеуказанного периода ФИО3 не согласен, считает его незаконным, существенно нарушающим его права, просит решение в данной части отменить, включить спорный период в специальный стаж работы, назначить досрочную пенсию с <дата>., взыскать компенсацию морального вреда.

Требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

***.

С <дата> по <дата> ФИО3 работал в качестве *** ***, что подтверждается копией трудовой книжки.

Из решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> и объяснений представителя ответчика следует, что документов, подтверждающих постоянную занятость в течение полного рабочего дня именно на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях за период работы ФИО3 в качестве *** в *** с <дата>. по <дата>. предоставлено не было.

Исходя из содержания Списка N2, утвержденного постановлением ФИО2 от 26.01.1991г. N10, п.5 разъяснения Министерства труда Российской Федерации от <дата>г. № необходимым условием для включения работ на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в стаж, дающий право на назначение досрочной трудовой пенсии, является постоянная занятость (полный рабочий день) работника на данных работах.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства социального обеспечения РСФСР от 15.05.1991г. №-У, Министерства труда и занятости населения РСФСР от 08.01.1992г. №, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08.01.1992г. №.

Истцом и его представителем не представлено доказательств, подтверждающих занятость истца в течение полного рабочего дня на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях.

Из объяснений свидетелей Б. и П. следует, что истец был занят в указанных испытаниях полный рабочий день.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата>г. N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" к допустимым доказательствам, подтверждающим особенности работы (работы в определенных условиях), определяющие ее характер и влияющие на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не могут быть отнесены свидетельские показания.

Следовательно, данные объяснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами.

***.

Однако из данной пояснительной записки не следует, что речь в записке идет о спорном периоде работы истца.

Кроме того, данная записка не носит официальный характер: она не выдана руководителем завода; не указано, кому она выдана (адресована) и на основании каких документов.

Также непосредственно к спорному периоду работы нельзя отнести акт проверки занятости в течении полного рабочего дня (работы) *** ***, занятых на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях с характеристикой выполняемых работ.

Из предоставленных истцом технико-нормировочных карт ***, а также штатных расстановок по цеху ***, не следует занятость истца на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях в течение полного рабочего дня.

По результатам документальной проверки от <дата>. ГУ - УПФ РФ по <адрес>, внесено дополнение от <дата>. к «Перечню рабочих мест…» (профессия «водитель-испытатель»), представленное в Управление ПФР по <адрес> признано достоверным, рабочее место «водитель-испытатель» включается в «Перечень рабочих мест…» по *** на <дата>., что подтверждается актом.

Таким образом, доказательств того, что истец в спорный период работы был постоянно занят в течение полного рабочего дня именно на ходовых испытаниях бронетанковой техники в дорожных условиях, предоставлено суд не было.

Также из решения ГУ-Управления Пенсионного фонда РФ по <адрес> усматривается, что в выдаче справки, уточняющей особый характер работы истца в спорный период ПАО «АМЗ» отказано.

Таким образом, истцом ответчику не представлена справка, уточняющая особый характер его работы за спорный период, а его работодатель не признает работу истца, как включающую в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии.

Кроме того, из указанного решения, также усматривается, что в поступившей выписке из лицевого счета застрахованного лица отсутствуют данные об особых условиях труда, дающих право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.2ч.1ст.30 ФЗ «О страховых пенсиях» №400-ФЗ от28.12.2013г.

Доказательств обратному истцом представлено не было.

Истцом и его представителем также не представлено доказательств, подтверждающих, что в спорные периоды рабочее место истца было аттестовано.

Представленные в суд доказательства - карта аттестации с приложениями, согласно которой *** входит в Перечень профессий и должностей, работа в которых дает право на досрочную страховую пенсию, не относится к спорному периоду, так как относится к <дата>. Истцом также представлены суду карта аттестации от <дата>., а также карты аттестации, в которых дата аттестации не указана.

Представленные истцом суду документы: карты аттестации, коды производств, цехов, участков и бригад по ***, перечень профессий и должностей ***, перечень рабочих мест по ***, перечень оборудования ***, классы условий труда, протоколы оценки условий работы, протоколы измерений, оценку условий, ведомость и сводные ведомости, протокол аттестации рабочих мест по условиям труда, технико-нормировочные карты, производственная инструкция, пояснительная записка и другие не могут служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку датированы более поздними периодами, чем спорный, либо установить их дату невозможно.

Поскольку истец не имеет необходимый специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии, соответственно отсутствуют правовые основания для назначения ему досрочной страховой пенсии с <дата>.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, судья находит отказать и в требовании истца о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194,195,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО3 к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> о признании решения незаконным, включении в специальный страховой стаж периода работы с <дата> по <дата> в качестве *** ***, понуждении ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> к назначению досрочной страховой пенсии по старости с <дата>, взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Леснова