Решение № 2-772/2017 2-772/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-772/2017

Дело № 2-772/2017


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Вичуга 18 октября 2017 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лапшина Д.А.,

при секретаре Нехитровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым домом и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования домом, расположенным по адресу: <адрес>, и снятии его с регистрационного учета по данному адресу. Свои требования она мотивировала тем, что ей на основании договора дарения на праве собственности принадлежит указанный жилой дом. В договоре дарения было указано, что в доме никто не зарегистрирован. Однако при оформлении домовой книги выяснилось, что по указанному адресу зарегистрирован ФИО2. Она его не знает, никогда не видела. В связи с этим просит признать ФИО2 прекратившим право пользования спорным домом и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по доводам иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.Представитель истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласна. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором дарения земельного участка с расположенным на нем домом и обособленного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8), свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 9), выпиской из ЕГРН (л.д. 16-18). Как следует из домовой книги, по указанному адресу зарегистрирован ответчик (л.д. 11-13), что также подтверждается адресной справкой (л.д. 26).

Из показаний свидетеля М.Д.В. следует, чтоон знаком с семьей Х-вых, был у них дома. ФИО2 он не знает, никогда не видел. Кроме семьи ФИО1, в принадлежащем ей доме никто не проживал.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, они согласуются между собой и материалами дела.

В силу ч.1 ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом. Часть вторая указанной правовой нормы устанавливает, что собственник жилого помещения вправе предоставить принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение в пользование гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования, или ином законном основании.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно ст.304 того же Кодекса, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из анализа фактических обстоятельств дела и норм законодательства, суд приходит к выводу, что регистрация ответчика в принадлежащем истице доме носит формальный характер. Ответчик в спорном доме не проживает, договор на предоставление жилого помещения для проживания и пользования истец с ответчиком не заключали. Членом семьи собственника жилого помещения ответчик не является. Личных вещей и имущества ответчика в доме нет. В добровольном порядке ответчик с регистрационного учета не снимается. При таких обстоятельствах суд считает необходимым прекратить право пользования ответчиком указанным домом.

В соответствии с п. «е» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. №713, снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с признанием ответчика прекратившим право пользования указанным жилым помещением, он подлежит также снятию с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования домом, расположенным по адресу: <адрес> и снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Вичугский городской суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.А. Лапшин