Решение № 2-1228/2017 2-1228/2017~М-1119/2017 М-1119/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 2-1228/2017

Дело <номер изъят>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес изъят> 27 июня 2017 года

Дербентский городской суд РД, в составе: председательствующего судьи ФИО13, при ведении протокола судебного заседания ФИО7, с участием истца ФИО1 и его представителя адвоката ФИО9, пресдтавившего удостоверение <номер изъят> и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ответчицы ФИО4 и ее адвоката ФИО10, представившего удостоверение <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и ордер <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с участием органа опеки и попечительства администрации городского округа «<адрес изъят>» ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 об определении порядка общения с ребенком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Дербентский городской суд с исковым заявлением к ФИО4 об устранении препятствий и определении порядка общения с ребенком ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Иск мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка <номер изъят><адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ брак между ним и ответчицей ФИО4 был расторгнут. От брака у них имеется один ребенок. После расторжения брака, она как отец, не имеет возможности видеться со своим сыном, так как ответчица создает ему препятствия в общении с ребенком. Добровольно мать ребенка не дает ему видеться с сыном.

Соглашение о воспитании и содержании сына между супругами не достигнуто. ФИО4 забрала сына с собой и уехала проживать в <адрес изъят> вместе со своими родителями.

На сегодняшний день, он желает принимать участие в воспитании и содержании сына, помогать ему материально. Однако, ответчик всячески препятствует ему в этом.

При обращении в орган опеки по установлению графика общения с ребенком ему было отказано, в связи с невозможностью мирным путем урегулировать спор, и предложено обратиться в суд.

В судебном заседании истец ФИО1 свои требования подтвердил и пояснил, что он неоднократно пыталась установить график общения со своим сыном ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ. Приходилось прибегать к помощи участкового для того, чтобы мать ребенка не чинила ему препятствия в свидании с сыном.

О том, что ответчица обратилась в суд по вопросу взыскания алиментов он не знал. Судебный пристав-исполнитель обратился к нему лишь в мае 2017 года с тем, что у него образовалась задолженность по уплате алиментов. Начиная с мая он исправно оплачивает алименты. По мере возможности старается помогать сыну. У него имеются все необходимые условия для свидания с сыном по месту его жительства.

Мирным путем решить вопрос о порядке общения с ребенком у него не получается, в связи с чем он вынужден обратится в суд.

Представитель истца адвокат ФИО9 требования истца подтвердила в полном объеме и просила суд установить график общения истца с ребенком каждую субботу по воскресенье месяца по месту жительства отца в <адрес изъят>.

Ответчик ФИО4 с требованиями истца не согласилась и пояснила, что от совместно брака с истцом у нее имеется сын ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Отец ребенка материально не помогает ей в воспитании сына. Почти целый год ФИО1 не виделся со свои сыном. Кроме того, были назначены алименты на содержание сына. Однако, отец ребенка по сей день не оплачивает алименты.

Представитель ответчика адвокат ФИО10 пояснила, что в настоящее время фамилия ответчика ФИО11 Просит суд удовлетворить требования лишь частично, а именно, не чинить препятствия в общении отца с сыном и установить график общения 2 раза в месяц по воскресеньям с 15 до 17 часов по месту жительства матери. Так как ребенок малолетний полагает возможным встречаться с ребенком по месту жительства матери. По поводу праздничных дней, истец может приезжать в <адрес изъят> и на 1 час забирать ребенка, но не более того.

Представитель органа опеки и попечительства считает, что в интересах ребенка, требования истца подлежат удовлетворению частично. Потому, с учетом возраста ребенка, считает определить график общения с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу с 15.00 по 18.00 часов на нейтральной территории в <адрес изъят> без участия матери.

Свидетель ФИО12 пояснила, что отец ребенка ФИО1 приходил к ним во двор, где проживает ответчица и устраивал скандал с ФИО6 и ее матерью. С ним рядом находился участковый, который объяснял ему, что по вопросу общения с ребенком необходимо обратится в суд.

Выслушав стороны, заключение представителя органа опеки и попечительства, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут брак между ФИО14 (ФИО15) ФИО5 и ФИО1, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака 1-БД <номер изъят>, выданного Отделом ЗАГСа Администрации городского округа «<адрес изъят>» РД ДД.ММ.ГГГГ, актовая запись <номер изъят>.

Согласно Свидетельства о рождении Ш-БД <номер изъят>, выданного отделом ЗАГСа Администрации ГО «<адрес изъят>» ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ отец: ФИО3, мать ФИО4, запись акта о рождении <номер изъят>.

Из материалов дела видно, что ФИО1 обращался в органы опеки по вопросу установления графика общения со своим сыном. Специалистом отделом опеки и попечительства была проведена по разрешению данного спора, однако, мирным путем решить вопрос не удалось.

В соответствии с положениями ст. ст. 61, 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей.

Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Родители имеют преимущественное право на воспитание своих детей перед всеми другими лицами.

Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

В соответствии с ч.1 ст.66 Семейного кодекса РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, в том числе имеет права на общение с ребенком и участие в его воспитании.

В то же время в силу ч.1 ст.65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.

Родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

Родители вправе заключить в письменной форме соглашение о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка

В случае если родители не могут прийти к соглашению о порядке осуществления родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка, спор разрешается судом с участием органа опеки и попечительства по требованию родителей (одного из них) (ч.2 ст.66 СК РФ).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей» при рассмотрении таких дел суд учитывает реальную возможность родителя обеспечить надлежащее воспитание ребенка, характер сложившихся взаимоотношений родителя с ребенком, привязанность ребенка к лицам, у которых он находится, и другие конкретные обстоятельства, влияющие на создание нормальных условий жизни и воспитания ребенка родителем, а также лицами, у которых фактически проживает и воспитывается несовершеннолетний.

Стороны на данный момент к соглашению о порядке осуществления родительских прав не пришли, однако это не лишает права на общение с ребенком и участие в его воспитании отцу ребенка.

Суд согласен с позицией органа опеки и попечительства, определив график общения с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу месяца с 13.00 по 17.00 часов в городе Дербенте вне места проживания матери по согласованию.

К такому выводу суд приходит с учетом возраста ребенка.

Из приобщенного к делу заключения органа опеки и попечительства Администрации ГО «<адрес изъят>» за № года следует о целесообразности общения отца с сыном вне жительства матери на территории <адрес изъят>. Специалистом отдела была проведена работа по разрешению спора, однако, мирным путем спор не разрешился. В связи с чем, истцу было предложено обратиться в суд для установления порядка общения со своим сыном в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 СК РФ родитель, проживающий отдельно от ребенка, имеет право на получение информации о своем ребенке из воспитательных учреждений, лечебных учреждений, учреждений социальной защиты населения и аналогичных организаций. В предоставлении информации может быть отказано только в случае наличия угрозы для жизни и здоровья ребенка со стороны родителя. Отказ в предоставлении информации может быть оспорен в судебном порядке.

Родители в силу закона обязаны заботиться о здоровье своих детей.

В соответствие с ч.1. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом суд разъясняет сторонам, что правоотношения, связанные с воспитанием детей, являются длящимися, порядок общения с ребенком может быть изменен добровольно сторонами или в судебном порядке по иску любой стороны по настоящему делу.

Одновременно суд разъясняет сторонам, что при невыполнении решения суда к виновному родителю применяются меры, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При злостном невыполнении решения суда, суд по требованию родителя, проживающего отдельно от ребенка, может вынести решение о передаче ему ребенка исходя из интересов ребенка и с учетом его мнения (ч.3 ст. 66 СК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194,198, 233- 235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 удовлетворить частично.

Определить график общения ФИО3 с несовершеннолетним ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения каждую субботу месяца с 13.00 по 17.00 часов в городе Дербенте Республики Дагестан, вне места проживания матери по согласованию.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РД в течение одного месяца в апелляционном порядке через Дербентский городской суд РД.

Председательствующий ФИО13