Решение № 2-22/2017 2-22/2017(2-962/2016;)~М-925/2016 2-962/2016 М-925/2016 от 12 января 2017 г. по делу № 2-22/2017

Дело № 2-22\2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 января 2017 года г. Красноармейск

Красноармейский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кастериной Л.В.,

при секретаре Домниной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору аренды автомобиля.

Из искового заявления следует, что 01.12.2015 года между сторонами был заключен договора аренды транспортного средства: истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак №. Ответчик в свою очередь обязался уплатить истцу арендную плату в размере 5000 рублей за неделю. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договор истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, о чем был составлен акт.

Ответчик использовал данный автомобиль с 01.12.2015 года по 24.03.2016 года.

24.03.2016 года автомобиль ответчиком был возвращен истцу. По состоянию на 24.03.2016 года задолженность по уплате арендной платы составляет 46 000 рублей. Данный факт подтверждается собственноручной записью ФИО2 на договоре аренды.

В связи с тем, что ответчик не оплачивал арендную плату, с 01.12.2015 года по 24.03.2016 года, в соответствии с условиями договора он обязан уплатить пени в размере 48621 руб.

Кроме того, ответчик до настоящего времени задолженность по арендной плате не уплатил, чем причинил истцу моральный вред, который он оценивает в 30 000 рублей.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате, пени за просрочку оплату арендной платы в размере 94621 рубль, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание также не явился, о дне и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, но частично.

В силу ст. ст. 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, 01.12.2015 года между сторонами был заключен договора аренды транспортного средства: истец передал ответчику во владение и пользование автомобиль (информация скрыта) государственный регистрационный знак №. Ответчик в свою очередь обязался уплатить истцу арендную плату в размере 5000 рублей за неделю. За несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договор истец передал ответчику автомобиль в исправном состоянии, о чем был составлен акт.

Ответчик использовал данный автомобиль с 01.12.2015 года по 24.03.2016 года.

24.03.2016 года автомобиль ответчиком был возвращен истцу. По состоянию на 24.03.2016 года задолженность по уплате арендной платы составляет 46 000 рублей. Данный факт подтверждается собственноручной записью ФИО2 на договоре аренды (л.д.15-18).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды транспортного средства, ответчиком плату по договору не производилась.

В связи с чем, задолженность по арендной плате в размере 46000 рублей подлежит взысканию с ответчика.

Пунктом 2.3 договора аренды предусмотрено, за несвоевременное внесение арендной платы предусмотрена ответственность в виде пени в размере 3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом установлено, что арендная плата ответчиком не оплачивалась. В этой связи с него подлежит взысканию пени с 07.12.2015 года в размере 48621 руб.

По смыслу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п.2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда в случае причинения гражданину имущественного вреда в результате неисполнения договора аренды имущества, поэтому требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Кроме того, из части 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса Российской Федерации.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании ст.ст. 151, 309, 606,614, 1099 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору аренды, пени на 24.03.2016 года в размере 94621 рубль, а также государственную пошлину в доход государства в размере 3038,63 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме, с подачей жалобы через Красноармейский городской суд.

Председательствующий Л.В. Кастерина