Приговор № 1-30/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 1-30/2020

Дело № 1-30/2020

34RS0030-01-2020-000086-64


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоаннинский «22» мая 2020 года

Новоаннинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Захарова Р.П.,

при секретаре судебного заседания Сидельниковой А.С.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоаннинского района Волгоградской области Провоторова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Блюденовой О.В., представившей удостоверение № 2300 и ордер на защиту в порядке ст. 51 УПК РФ № 057324 от 11.03.2020 года,

а также с участием представителя потерпевшего администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, цыгана, имеющего основное общее образование, не состоящего в браке, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, не имеющего инвалидности, не состоящего на воинском учете, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, русским языком владеющего, в услугах переводчика не нуждающегося,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

01.08.2019 года, примерно в 11 часов 55 минут, ФИО1 находился возле котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1, принадлежащей администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из данной котельной. Незаконно проникнув внутрь котельной, ФИО1 обнаружил два чугунных отопительных котла, принадлежащих администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, которые он решил похитить. С целью облегчения совершения преступления, он изнутри здания открыл входную дверь, ведущую в котельную. 02.08.2019 года, примерно в 09 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с целью отыскания лица, которое сможет совершить резку и демонтаж отопительных котлов для дальнейшего их хищения и продажи, ФИО1 направился в х. ФИО3 Новоаннинского района Волгоградской области, где встретил ранее не знакомого ему ФИО4. Узнав, что у последнего имеется газовое оборудование с газовым резаком, введя в заблуждение ФИО4 относительно своего преступного умысла, направленного на тайное хищение котлов, попросил его с использованием газового оборудования порезать якобы принадлежащие ему металлические котлы. 02.08.2019 года, примерно в 11 часов 55 минут, ФИО4, по просьбе ФИО1, прибыл на указанное ему последним место в помещение котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1, принадлежащей администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, где, будучи введенным в заблуждение относительно собственника чугунных котлов со стороны ФИО1, при помощи газового оборудования и физической силы демонтировал два бывших в эксплуатации отопительных чугунных котла, балансовой стоимостью 11 000 рублей каждый, на общую сумму 22 000 рублей, а ФИО1, зная о том, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, 02.08.2019 года, примерно в 12 часов 00 минут, незаконно проник в помещение указанной котельной, откуда похитил данные котлы. После совершения преступления ФИО1 предложил ФИО4 помочь ему реализовать порезанные котлы, а денежные средства, полученные от реализации передать ему. ФИО4, будучи уверенным в том, что котлы принадлежат ФИО1, приобрел их как металлический лом за 20 000 рублей, из которых 5 000 рублей ему вернул ФИО1 за выполненную работу по резке металлических котлов.

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

20.08.2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, ФИО1 находился возле домовладения Г. расположенного по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно самодельного металлического сельскохозяйственного агрегата для боронования и двух металлических рельс по 6 метров каждая. 25.08.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, продолжая свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанных предметов, принадлежащих Г.., находясь рядом с домовладением Г.., расположенного по вышеуказанному адресу, ФИО1 встретил трех не установленных мужчин, которые скупали лом черных металлов на автомобиле КАМАЗ. Понимая, что его преступные действия носят тайный характер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, ввел в заблуждение не известных мужчин относительно собственника продаваемого имущества и предложил им приобрести у него лом черных металлов, а именно, металлический самодельный сельскохозяйственный агрегат для боронования и две рельсы марки Р-50. Введенные в заблуждение трое не установленных мужчин приобрели указанное выше имущество. Таким образом ФИО1 тайно похитил металлический сельскохозяйственный агрегат для боронования весом 900 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг. черного металла на сумму 9 900 рублей, и две рельсы марки Р-50, длинной по 6 метров каждая, весом 51,68 кг. за 1 метр, общим весом 620,16 кг., стоимостью 11 рублей за 1 кг. черного металла на сумму 6 821 рубль 76 копеек, а всего на общую сумму 16 721 рубль 76 копеек, причинив тем самым значительный материальный ущерб Г.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснив, что в первых числах августа 2019 года он увидел стоящее кирпичное здание, расположенное в х. Полтавском Новоаннинского района. Он решил посмотреть, что в нем находится, и, обойдя данное здание, увидел, что оно заперто. Через имеющийся внизу проем, он залез внутрь данного здания и изнутри открыл дверь, запертую на защелку внутреннего замка, чтобы дверь не закрылась, подпер ее кирпичом, то есть дверь не закрыл, после чего прошел внутрь данного здания. Там увидел два металлических отопительных котла, которые он решил похитить. Так как эти котлы были тяжелые, он решил найти человека, чтобы их порезать. На следующий день утром, он на своем автомобиле ВАЗ 2109 поехал в ближайший хутор ФИО3 Новоаннинского района, где случайно встретил неизвестного ему гражданина, которым, как он позже узнал, оказался ФИО5. В ходе разговора с последним, он узнал, что у ФИО5 есть газовый резак по металлу. Он попросил его порезать вышеуказанные котлы, пояснив, что котлы принадлежат ему и он хочет сдать их на металл. ФИО5 согласился порезать данные котлы. Он сказал ФИО5 куда нужно было приехать. Примерно в обеденное время ФИО5 на своем автомобиле ВАЗ 21014 приехал к нему домой, и они прошли в помещение котельной, где ФИО5 при помощи привезенного с собой газового оборудования порезал котлы. ФИО5 также сообщил, что может продать металл и, получив согласие от ФИО1, весь порезанный металл сам куда-то перевез и продал. В тот же вечер он отдал ему 20 000 рублей, из которых ФИО1 передал ФИО5 5 000 рублей за работу. О том, что котлы ему не принадлежали он ФИО5 не говорил. Примерно в середине августа 2019 года утром он увидел, что неподалеку от дома № 2 по ул. Клубная х. Полтавский Новоаннинского района, в траве находятся две металлические рельсы и бороны. Он понял, что они кому-то принадлежат, но кому именно они принадлежали, он не знал. Он решил их продать. Через несколько дней в вечернее время он увидел, что по х. Полтавскому Новоаннинского района движется автомобиль КАМАЗ, в котором находились три мужчины. Данные лица реализовывали продукты питания. Он подошел к ним и предложил им купить вышеуказанные рельсы и бороны, на что они согласились. Он им пояснил, что они принадлежат ему. Данные бороны они разъединили на 6 штук, и он им помог их загрузить. За рельсы и бороны данные парни ему отдали 1 000 рублей, которые он позже потратил на продукты питания.

Помимо полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении деяний, указанных в описательной части приговора, подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО2, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 14.09.2017 года по настоящее время он является главой Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. У администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в х. Полтавском по ул. Набережной, 1, имеется котельная, которая состоит на балансе администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Дверь данной котельной была закрыта на замок, в связи с тем, что она была на консервации, так как х. Полтавский Новоаннинского района был переведен на альтернативное отопление. Внутри данной котельной находились чугунные угольные отопительные котлы, которые так же состоят на балансе администрации. Балансовая стоимость данных котлов составляет 11 000 рублей за 1 котел, то есть стоимость данных котлов составляла 22 000 рублей. Данные котлы были в исправном состоянии, они ранее обогревали школу х. Полтавский Новоаннинского района. В десятых числах сентября 2019 года было установлено, что кто-то проник в котельную, из которой совершена кража двух вышеуказанных котлов, о чем было сообщено в полицию. Позже ему известно, что кражу двух котлов совершил ФИО1.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей Г. /Том № 1 л.д. 107-108/ следует, что в своей собственности она имеет домовладение и приусадебный участок, которые расположены в х. Полтавском Новоаннинского района Волгоградской области. Ранее ее муж, который умер в 1986 году, сделал из нескольких сельскохозяйственных механизмов сельскохозяйственный агрегат для боронования на тракторе, который представлял собой разборную металлическую конструкцию из 6 металлических предметов, четыре из которых были боронами. Данный агрегат был сделан в 1986 году и находился в исправном состоянии, который она оставила на хранение перед домом с западной стороны. Также, вблизи данного агрегата у нее находились две рельсы, длинной по 6 метров каждая, которые ей достались от родителей и приобретались ее отцом в 1985 году. Данные металлические предметы находились в непосредственной близости от ее домовладения в траве. Последний раз вышеуказанные металлические предметы она видела примерно в начале августа 2019 года. 11.09.2019 года, примерно в 10 часов 30 минут, она обнаружила, что вышеуказанные предметы пропали с места их хранения, о чем было сообщено в полицию. Сельскохозяйственный агрегат был разборный и разбирался на 6 частей весил данный сельскохозяйственный агрегат 900 кг.. Данный вес ей известен от умершего мужа. Ущерб для нее является значительным. Похищенные рельсы были марки Р-50, о чем ей также известно от умершего мужа. После хищения, ФИО1 выплатил ей моральный и материальный ущерб за хищение вышеуказанных предметов в сумме 20 000 рублей. Материальных претензий она к ФИО1 не имеет.

Показаниями свидетеля Ф.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 67-68/, согласно которых на протяжении 12 лет она проживает в гражданском браке с ФИО1. С июля 2019 года они проживают в <адрес>. В первых числах августа 2019 года ФИО1 принес домой денежные средства в сумме 15 000 рублей. Она у него спросила, откуда данные деньги. ФИО1 пояснил, что данные деньги он заработал. Также, ФИО1 в конце августа 2019 года еще принес домой 1 000 рублей. Где он их взял она не спрашивала. О том, что он совершил хищение двух отопительных котлов, 2 рельс и борон она узнала от него самого. Деньги они потратили на продукты питания.

Показаниями свидетеля М.., оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия участвующих в деле лиц /Том № 1 л.д. 74-76/, согласно которых в первых числах августа 2019 года, примерно в 10 часов 00 минут, к нему домой приехал мужчина цыганской внешности на автомобиле ВАЗ 2109 белого цвета, который представился Николаем, который предложил ему помочь порезать имеющийся у него лом черного металла. Он дал свое согласие. После чего Николай сказал ему, что необходимо приехать в х. Полтавский Новоаннинского района к нему домой, который находится за зданием школы. В этот же день, примерно в 11 часов 50 минут, он на своем автомобиле <данные изъяты> загрузив с собой в багажник резак состоящий из двух баллонов, двух шлангов, самого резака и редуктора для регулировки кислорода, приехал к Николаю, где нашел его по вышеуказанному белому автомобилю. Николай сказал, что необходимо пройти в здание. Они прошли в него через дверь. Там он увидел два отопительных котла, выполненных в виде чугунных радиаторов отопления. Николай ему сказал, что необходимо их порезать. Они оговорили, что его работа составит 5 000 рублей. Далее, Николай сам перенес вышеуказанный резак в здание, где им по его просьбе были порезаны два отопительных котла и так же по просьбе Николая он отрезал металлический швеллер длинной не более 1 метра. После того как он их порезал, у Николая спросил, кому он их будет сдавать. Николай пояснил, что пока не знает. Так как у него дома имелся черный металл, который он планировал сдать, он решил приобрести у Николая данный металл для того, чтобы его продать вместе со своим металлом. Николай на предложение купить у него данный металл согласился. Он приобрел его за 20 000 рублей, при этом, Николай отдал 5 000 рублей за работу. Данный металл он отвез домой. Примерно через 7 дней он его продал неизвестным лицам, которые приехали в их поселение. О том что Николай похитил данные котлы, он не знал, а сам Николай говорил, что они принадлежали ему.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, поскольку они не противоречивы, носят последовательный характер, согласуются между собой и объективно подтверждаются другими доказательствами по делу, в связи с чем, признаются судом достоверными доказательствами.

Виновность ФИО1 в совершении действий, указанных в описательной части приговора, подтверждается также и письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании:

- письменным рапортом помощника дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО6 от 11.09.2019 года /Том № 1 л.д. 4/, согласно которому 11.09.2019 года в 11 часов 25 минут в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от главы Новокиевского сельского поселения ФИО2, о том, что неизвестные похитили газовые котлы из котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1;

- письменным заявлением ФИО2 от 11.09.2019 года /Том № 1 л.д. 6/, согласно которому он просит принять меры к розыску неизвестных ему лиц, которые в период времени с 01.07.2019 года до 10 часов 00 минут 11.09.2019 года совершили хищение металлических конструкций с отопительной системы котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 7-10/, согласно которому осмотрено помещение котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1, и установлено место совершения преступления, а именно незаконного проникновения в помещение котельной и хищения двух отопительных котлов;

- справкой от 11.09.2019 года /Том № 1 л.д. 14/, согласно которой котельная, расположенная по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1, находится на балансе администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Балансовая стоимость 614 738 рублей 16 копеек;

- справкой от 23.09.2019 года /Том № 1 л.д. 15/, согласно которой отопительные котлы, находящиеся в котельной, расположенной по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1, находятся на балансе администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области. Балансовая стоимость отопительных котлов составляет 22 000 рублей;

- протоколом выемки от 27.11.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 78-81/, согласно которому 27.11.2019 года по адресу: <...>, была произведена выемка автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО4, и газового резака, состоящего из газового резака, пары кислородных шлангов, двух баллонов и редуктора для регулировки воздуха;

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 82-86/, согласно которому осмотрен автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и газовый резак, состоящий из газового резака, пары кислородных шлангов, двух баллонов и редуктора для регулировки воздуха;

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 27.11.2019 года /Том № 1 л.д. 87/, согласно которому к материалам уголовного дела приобщены в качестве вещественных доказательств автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4, и газовый резак, состоящий из газового резака, пары кислородных шлангов, двух баллонов и редуктора для регулировки воздуха;

- актом ревизии от 11.09.2019 года /Том № 1. д. 93/, согласно которому комиссией в составе председателя ФИО7, членов комиссии ФИО8, ФИО9, был произведен осмотр нежилого здания (котельной), расположенного по адресу: Волгоградская область, Новоаннинский район, х. Полтавский, ул. Набережная, 1. На момент проверки установлено отсутствие двух отопительных котлов, стоящих на балансе администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области под единым инвентарным номером 10102000000006. Балансовая стоимость отопительных котлов составляет 22 000 рублей;

- письменным рапортом помощника дежурного отдела МВД России по Новоаннинскому району ФИО6 от 11.09.2019 года /Том № 1 л.д. 26/, согласно которому 11.09.2019 года в 11 часов 25 минут, в дежурную часть отдела МВД России по Новоаннинскому району поступило телефонное сообщение от главы Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области ФИО2, о том, что у гражданки Г. проживающей по адресу: <адрес> пропал лом черного металла;

- письменным заявлением Г.. от 11.09.2019 года /Том № 1 л.д. 28/, согласно которому она просит принять меры к розыску неизвестных ей лиц, которые в период времени с начала августа 2019 года по 11.09.2019 года совершили хищение находящихся вблизи ее домовладения двух металлических рельс длинной по 6 метров каждая, самодельных агрегатов для боронования из металла в количестве 4-х, причинив ей тем самым значительный материальный ущерб на сумму 17 000 рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от 11.09.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 29-32/, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный западнее домовладения по ул. Клубная, 2 х. Полтавский Новоаннинского района Волгоградской области, и установлено место совершения преступления, а именно двух металлических рельс, самодельных агрегатов для боронования;

- справкой ООО «Кристал» от 20.09.2019 года /Том № 1 л.д. 35/, согласно которой стоимость лома и отходов черных металлов марки 3-А на август 2019 года составляла 11 рублей 00 копеек за 1 кг.;

- справкой от 21.01.2020 года /Том № 1 л.д. 136/, согласно которой вес железнодорожных рельс марки Р-50 1 метра составляет 51,68 кг.;

- протоколом проверки показаний на месте от 17.12.2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 127-130/, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бричковской Г.А. и представителя потерпевшего ФИО2 указал место, где он 02.08.2019 года, в период времени с 12 часов 00 минут по 15 часов 00 минут, при помощи приглашенного ФИО4 и газового резака, порезал и похитил два отопительных котла, которые в последующем продал за 20 000 рублей;

- протокол проверки показаний на месте от 17.12. 2019 года с фототаблицей /Том № 1 л.д. 131-134/, согласно которому подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника Бричковской Г.А. и потерпевшей Г. указал место, где он 25.08.2019 года, примерно в 17 часов 00 минут, продал трем неизвестных лицам за 1 000 рублей две металлические рельсы длинной по 6 метров каждая и самодельный агрегат для боронования.

Каких-либо данных, которые бы свидетельствовали о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения в исходе дела, и являлись бы основаниями для оговора ими подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается.

Также, суд не усматривает оснований для признания недопустимыми каких-либо изученных в судебном заседании письменных доказательств по делу, поскольку все они были получены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства.

Материалы дела не свидетельствуют о том, что со стороны органов предварительного расследования и сотрудников полиции по уголовному делу проявлялись предвзятость, необъективность или иная заинтересованность в исходе дела. По уголовному делу были созданы необходимые условия для выполнения участвующими лицами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Права ФИО1 как подозреваемого, так и обвиняемого соблюдались в установленном порядке. ФИО1 и его защитник не были лишены возможности в ходе предварительного расследования представлять доказательства по делу и осуществлять свои процессуальные права иными, предусмотренными законом способами.

Таким образом, анализ представленных сторонами и приведенных выше доказательств, как в совокупности, так и в отдельности, позволяет суду сделать вывод о том, что вина ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях, установлена и полностью доказана.

Выводы о виновности ФИО1 суд основывает на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, каковыми являются показания потерпевших и свидетелей, а также письменные материалы уголовного дела.

Оценивая действия ФИО1 в соответствии с исследованными в судебном заседании доказательствами, суд считает, что деяния, указанные в описательной части приговора, совершены им с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, понимал их фактическую значимость и желал их совершить.

Правовых оснований для оправдания ФИО1, а также оснований для прекращения уголовного дела, судом не установлено.

Все приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО1 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все доказательства, исследованные по делу, согласуются между собой, и в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил преступление, ответственность за которое предусмотрена п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение (по эпизоду от 02.08.2019 года).

Кроме того, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду от 25.08.2019 года).

Признак незаконного проникновения в помещение выразился в противоправном и незаконном вторжении подсудимого в помещение котельной, стоящей на балансе администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, с целью совершения кражи.

Признак причинение значительного ущерба гражданину выразился в сумме похищенного имущества в размере 16 721 рубль 76 копеек, которая для потерпевшей ФИО10 является значительным материальным ущербом, поскольку она не работает и является пенсионеркой. Стоимость похищенного имущества превышает предел в 5 000 рублей, установленный п. 2 примечаний к статье 158 УК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ каждое из совершенных преступлений относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии со ст. 6 УК РФ, суд, при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, учитывает требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности каждого из совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности установлено, что ФИО1 /Том № 1 л.д. 144/ проживает с сожительницей и ее двумя несовершеннолетними детьми, по месту жительства характеризуется положительно /Том № 1 л.д. 149-150, 157/, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит /Том № 1 л.д. 152, 154-156/, не судим /Том № 1 л.д. 158-159, 161/.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 2-613 от 19.12.2019 года /Том № 1 л.д. 57-58/, ФИО1 обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с другими поведенческими нарушениями, о чем свидетельствуют: трудности в усвоении школьной программы, невозможность получить даже среднее образование, низкий интеллектуальный уровень, примитивность суждений и умозаключений, конкретизация мышления, склонность к совершению правонарушений. Однако, имеющееся расстройство не достигает степени выраженного, психоза, а потому не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО1 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства у него не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались галлюцинаторно-бредовыми переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а потому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействий) либо руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Признаков наличия психического расстройства в форме синдрома зависимости вследствие употребления наркотиков (наркомания) ФИО1 не обнаруживает, а потому в возложении судом обязанности прохождения лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации не нуждается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду от 25.08.2019 года, суд признает полное и добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба потерпевшей Г. /Том № 1 л.д. 107-108/, а в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, по каждому преступлению, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительно характеризующие данные, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы, наличие заболеваний <данные изъяты> наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оснований для изменения категории каждого из преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый ФИО1 на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств каждого из совершенных преступлений, степени их общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается.

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть каждого из совершенных преступлений, общественную опасность содеянного, личность подсудимого, характеризующие его данные, суд полагает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы, что отвечает требованиям ст. 22 и ст. 56 УК РФ.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при назначении наказания ФИО1 за каждое из совершенных преступлений, учитывая тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений, личность подсудимого, его имущественное положение и состояние здоровья, семейное положение, суд считает нецелесообразным применение дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому по каждому преступлению альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, учитывая требования уголовного закона о справедливости назначенного наказания, то есть его соответствия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, суд также не находит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности каждого из совершенных преступлений и позволяли назначить ФИО1 наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, судом при рассмотрении дела не установлено.

Учитывая наличие установленных судом по эпизоду от 25.08.2019 года смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым при назначении наказания за данное преступление подсудимому ФИО1 применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания в таком случае не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Также, суд считает необходимым применить положения ч. 2 ст. 69 УК РФ, и назначить окончательное наказание подсудимому ФИО1 путем частичного сложения назначенных наказаний, так как совершенные им преступления являются преступлениями средней тяжести.

При вынесении приговора и назначении окончательного наказания ФИО1, суд обсуждал возможность применения ст. 73 УК РФ и, с учетом совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения каждого преступления, находит целесообразным ее применение, так как считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества.

В силу положений ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья, суд считает необходимым возложить на подсудимого ФИО1 исполнение дополнительных обязанностей, так как полагает, что исполнение данных обязанностей будет способствовать его исправлению.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении, суд считает возможным оставить без изменения.

Гражданский иск, заявленный прокурором Новоаннинского района Волгоградской области в интересах администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области о взыскании с ФИО1 в пользу администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области материального ущерба в размере 22 000 рублей, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствие со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь положениями ст. 1064, ст. 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб, возникший в результате преступных действий подсудимого, в размере 22 000 рублей, подтвержденный находящимися в материалах уголовного дела доказательствами, обоснован и подлежит взысканию с подсудимого и гражданского ответчика ФИО1 в пользу потерпевшего и гражданского истца администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль ВАЗ 211440, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, а также газовый резак, состоящий из газового резака, пары кислородных шлангов длинной 20 метров, двух баллонов и редуктора для регулировки воздуха, возвращенные собственнику ФИО4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, следует оставить у собственника ФИО4 по принадлежности.

Руководствуясь ст. 6, ст. 15, ст. 43, ст. 56, ст. 60, ст. 61, ст. 62, ст. 69, ст. 73 УК РФ, ст. 81, ст. 296, ст. 299, ст. 303, ст. 304, ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 02.08.2019 года) в виде лишения свободы сроком один год восемь месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду от 25.08.2019 года) в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком два года.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком два года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока исполнение дополнительных обязанностей: - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Гражданский иск прокурора Новоаннинского района Волгоградской области, в интересах администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области, к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации Новокиевского сельского поселения Новоаннинского муниципального района Волгоградской области в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 22 000 рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: - автомобиль <данные изъяты> также газовый резак, состоящий из газового резака, пары кислородных шлангов длинной 20 метров, двух баллонов и редуктора для регулировки воздуха, возвращенные собственнику ФИО4, в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, оставить у собственника ФИО4 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Новоаннинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представление, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы лиц, участвующих в деле, осужденный, потерпевший вправе подать свои возражения в письменном виде, и непосредственно могут довести до суда апелляционной инстанции свою позицию в письменном виде.

Председательствующий судья: ____________ Р.П. Захаров

Приговор постановлен в совещательной комнате, изготовлен с помощью компьютера.