Решение № 2-1541/2019 2-1541/2019~М-551/2019 М-551/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1541/2019

Гражданское дело № 2-1541/2019

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11.12.2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Алабужевой С.В.,

при секретаре – Калмыковой В. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 10.03.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей <данные скрыты> под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности ФИО5 и <данные скрыты> под управлением ФИО2, в результате чего автомобилю <данные скрыты> причинены механические повреждения. Виновником ДТП была признанна ответчик, нарушившая п.8.12 ПДД РФ. На момент ДТП, в отношении автомобиля Инвинити действовал договор ОСАГО, заключенный 03.01.2017г. между ФИО6 и САО «ВСК». Из страхового полиса № усматривается, что ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению ТС. Собственник ТС Рено обратился к истцу с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом произведена выплата за ремонт поврежденного ТС ООО «ТТС-УКР-Ижевск» сумма в размере 83 163,04 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму в порядке регресса в размере 83 163,04 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2694,89 рублей.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечен ФИО2

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы административного дела по факту ДТП 10.03.2017г., суд установил:

10.03.2017г. по адресу: <адрес> произошло ДТП: водитель автомобиля <данные скрыты> ФИО1 совершила наезд на стоящий автомобиль <данные скрыты>, принадлежащий ФИО2

В результате ДТП автомобилю <данные скрыты> были причинены механические повреждения.

Определением инспектора ГИБДД МВД по УР от 10.03.2017г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком п.8.12 ПДД РФ.

На момент ДТП гражданская ответственность обоих владельцев ТС была застрахована в САО «ВСК»: владельца ТС <данные скрыты> ФИО5 на основании договора ОСАГО №, владельца ТС Рено Дастер ФИО2 на основании договора ОСАГО №.

Согласно полису ОСАГО № ФИО1 не значиться как лицо, допущенное к управлению ТС <данные скрыты>

Постановлением по делу об административном правонарушении от 10.03.2017г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ – за управление транспортным средством с нарушением предусмотренного данным страховым полисом условия управления этим транспортным средством только указанными в данном страховом полисе водителями.

<дата> ФИО2 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховой выплате.

28.03.2017г. САО «ВСК» выдано ФИО2 направление на ремонт поврежденного ТС Рено Дастер в СТОА «ТТС-УКР-Ижевск».

23.04.2017г. между ФИО2 и СТОА «ТТС-УКР-Ижевск» подписан приемо-сдаточный акт выполненных работ.

На основании счета на оплату № от 05.05.2017г.,акта выполненных работ от 05.05.2017г. по ремонту поврежденного ТС Рено Дастер, САО «ВСК» произвело перечисление СТОА «ТТС-УКР-Ижевск» страховой выплаты в размере 83 163,04 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.05.2017г.

Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, проанализировав установленные обстоятельства, суд находит требования истца обоснованными по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы ).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Статья 1081 ГК РФ предусматривает, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия права регрессного требования страховщика к виновнику причинения ущерба предусмотрены статьей 14 Федерального закона от <дата> №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», которая устанавливает, что страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Согласно п. 2 ст. 16 Федерального закона от <дата> N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Таким образом, вина ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, не включение ответчика в договор обязательного страхования и выплата страхового возмещения подтверждены материалами дела, и ответчиком не оспорены, соответственно заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

Факт выплаты страхового возмещения в рамках исполнения обязательств по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств истцом подтвержден направлением на ремонт поврежденного ТС Рено Дастер в СТОА «ТТС-УКР-Ижевск» от 28.03.2017г., приемо-сдаточным актом выполненных работ от 23.04.2017г., актом выполненных работ от 05.05.2017г., актом о страховом случае №№ от 12.05.2017г., платежным поручением № от 15.05.2017г.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в порядке регресса денежная сумма в размере произведенной выплаты в сумме 83 163,04 рублей.

Ответчиком каких-либо доказательств, опровергающих обоснованность требований истца, не представлено.

Судом по ходатайству ответчика по делу назначалась комплексная автотехническая и оценочная экспертиза. Впоследствии по ходатайству ответчика дело отозвано из экспертного учреждения без проведения экспертизы.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку в целом решение состоялось в пользу истца, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 2694,89 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» в счет возмещения ущерба в порядке регресса сумму в размере 83163, 04 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 2694,89 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска.

Решение в окончательной форме изготовлено <дата>.

Судья С.В.Алабужева