Приговор № 1-422/2023 от 12 ноября 2023 г. по делу № 1-422/2023

Дело №1-422/2023


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 13 ноября 2023 г.

Советский районный суд г.Волгограда в составе

председательствующего Корнеенко Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарём судебного заседания Молчановой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Чубукова А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Ключниковой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 О.13, иные данные

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено в Советском районе г.Волгограда при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 00 минут 24 июля 2023 года по 08 часов 00 минут 25 июля 2023 года, согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области, утвержденной майором полиции ФИО3, инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Волгоградской области старший лейтенант полиции ФИО4 совместно с инспектором (дорожно-патрульной службы) взвода № 2 роты № 1 ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области старшим лейтенантом полиции Свидетель №4, являющиеся должностными лицами, осуществляющими функции представителя власти, находились на маршруте патрулирования, обслуживающем территорию Советского адрес г. Волгограда, где исполняли свои служебные обязанности. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации «О полиции» Свидетель №2 и Свидетель №1 М.Ю., наделенные функциями представителя власти, обязаны помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № адрес г. Волгограда адрес от 04 августа 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 месяцев. 30 августа 2022 года данное постановление вступило в законную силу. Водительское удостоверение не сдано. Административный штраф оплачен.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, по состоянию на 25 июля 2023 года последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

24 июля 2023 года, примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находился у себя по адресу проживания: адрес, где употреблял спиртные напитки. После чего примерно в 23 часов 55 минут 24 июля 2023 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, решил сесть за управление автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион, с целью поездки до ближайшей аптеки.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, ФИО1 дата, примерно в 23 часа 55 минут, сев за управление технически исправного автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак, «номер регион, будучи подвергнутым административному наказанию, умышлено, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения, и желая их наступления, пренебрегая при этом Правилами дорожного движения Российской Федерации, в нарушение требований п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, ставящем под угрозу безопасность движения, стал двигаться на указанном автомобиле по территории Советского района г. Волгограда.

25 июля 2023 года, примерно в 00 часов 15 минут, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, напротив адрес, расположенного по адрес Советского адрес г. Волгограда, был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду. Инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по городу Волгограду старший лейтенант полиции Свидетель №2, исполняя свои служебные обязанности, полагая, что водитель транспортного средства ФИО1 находится в состоянии опьянения, поскольку у того имелись следующие признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, отстранил последнего от дальнейшего управления вышеуказанным транспортным средством, в связи с чем, в отношении ФИО1 был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством адрес от 25 июля 2023 года.

В этой связи инспектор (дорожно-патрульной службы) взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старший лейтенант полиции Свидетель №2 предложил ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении. На что ФИО1 в присутствии понятых Свидетель №1 и Свидетель №3 отказался, о чем был составлен протокол адрес от 25 июля 2023 года, в протоколе была сделана запись, и поставлены подписи понятых, ФИО1 и сотрудника ОБДПС.

Своими умышленными преступными действиями ФИО1 грубо нарушил требования правил дорожного движения, управляя автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данных им в присутствии защитника в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д.66-69), следует, что дата он был привлечен мировым судьей судебного участка № адрес г. Волгограда к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным и средствами на срок 1 год 6 месяцев. Он принимал участие в судебном заседании, копию решению суда получал. Штраф оплачен в феврале 2023 года. Водительское удостоверение не сдавал. Автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион, является собственностью его матери Ф.И.О.1. Данный автомобиль она приобрела в начале июня 2023 года и передала ему в пользование, при этом она не знала, что ранее он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, он ей об этом не говорил, так как не хотел расстраивать. дата в вечернее время он находился дома по адресу проживания, где за ужином решил выпить немного пива, а именно 0.5 литра. После примерно в 23 часа 40 минут мать попросила его съездить в ближайшую аптеку, которая расположена в адрес Советского адрес г. Волгограда. В связи с этим, он осознавая, что употребил алкоголь и что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, примерно в 23 часов 55 минут, он сел за управление вышеуказанного автомобиля, завел двигатель, чтобы доехать до указанной аптеки. Когда он двигался вдоль адрес в Советском адрес г. Волгограда примерно в 00 часов 15 минут, его остановили сотрудники ГИБДД, он вышел из автомобиля, к нему подошли сотрудники ГИБДД, в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предоставить документы, что он впоследствии и сделал. В этот момент сотрудники ГИБДД заметили у него наличие признаков опьянения, в связи, с чем сотрудниками ГИБДД было предложено проследовать в служебный автомобиль сотрудников, также он сам пояснил, что употреблял недавно алкоголь. Также были приглашены понятые мужского пола, в присутствии которых был составлен административный протокол об отстранении его от управления транспортным средством марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион. Участвующие лица ознакомились с данным протоколом и поставили в нём свои подписи. Затем сотрудниками ГАИ ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте и в медицинском учреждении, на что он в присутствии двух понятых отказался от прохождения двух видов освидетельствования, по своим личным причинам и принципам. Также в отношении него был составлен протокол о задержании транспортного средства автомобиля марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион. Он ознакомился с данным протоколом и поставил в нем свои подписи. Перед составлением протоколов были разъяснены права и обязанности. Физическое или психологическое давление от сотрудников ГАИ в отношении него не оказывалось. Также он пояснил, что, когда он садился за управление автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион, он осознавал, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ он признает полностью, в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается.

В судебном заседании после оглашения указанных выше показаний ФИО1 их подтвердил, вину в инкриминируемом ему деянии признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая показания ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования уголовного дела, суд приходит к выводу, что они подробные, последовательные, даны им в присутствии защитника, они проводились в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, где ФИО1 разъяснялись его права, исходя из его процессуального статуса, с предупреждением о возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от них.

Каких-либо причин для самооговора подсудимым ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд принимает за основу приговора показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с иными добытыми в ходе расследования уголовного дела доказательствами, дополняют друг друга, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность подтверждается также аналогичными по содержанию показаниями свидетелей Свидетель №2 (л.д.43-45), Свидетель №4 (л.д.48-50), Свидетель №1 (л.д.40-42), Свидетель №3 (л.д.46-47), данными ими в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ.

Так, свидетели Свидетель №2 и Свидетель №1 М.Ю., работающие в должности инспекторов ДПС взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду, пояснили, что в их должностные обязанности входит обеспечение безопасности дорожного движения, контроль за поведением участников дорожного движения, осуществление распорядительно - регулировочных действий. При исполнении своих должностных обязанностей в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «О полиции» и на основании должностного регламента инспектор ДПС наделён функциями представителя власти, обязан помимо прочего выявлять и пресекать административные правонарушения, в пределах своей компетенции составлять административные протоколы и другие процессуальные документы в соответствии с КоАП РФ. 24 июля 2023 года каждый из них заступил на дежурство, где нёс службу во вторую смену по Советскому району г. Волгограда, то есть в период времени с 20 часов 00 минут 24 июля 2023 года до 08 часов 00 минут 25 июля 2023 года. 25 июля 2023 года, примерно в 00 часов 15 минут, они стояли вдоль автодороги в Советском адрес г. Волгограда, а именно напротив адрес Советского адрес г. Волгограда. В указанное время вдоль автодороги двигался автомобиль марки «иные данные» без государственного регистрационного знака. Данный автомобиль показался подозрительным, они приняли решение остановить данный автомобиль. Подойдя к автомобилю, они предоставили для обозрения свои служебные удостоверения. За управлением автомобиля находился молодой человек, которого они попросили представить документы, что он в последствии и сделал. Было установлено, что за управлением автомобиля был Ф.И.О.2, дата года рождения. В ходе беседы у ФИО1 были заметны признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. После этого, для установления личности и проверки ФИО1 по ИЦ - розыску и ФИС ГИБДД ему было предложено проследовать к служебному автомобилю, на что ФИО1 согласился, сопротивления не оказывал. Далее были приглашены двое понятых. Затем всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, а также порядок проведения запланированных процессуальных действий. После чего был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе в присутствии понятых, а также свои подписи поставили понятые. Затем в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования. От прохождения освидетельствования на состояния опьянения на месте и в медицинском учреждении ФИО1 отказался. По данному факту был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Ознакомившись с данным протоколом, ФИО1 поставил свою подпись в протоколе, а также подписи поставили понятые. Также в отношении ФИО1 был составлен административный протокол о задержании транспортного средства марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер. При проверки по базе данных было установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка номер Тракторозаводского судебного района г. Волгограда Волгоградской области ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года. Данное постановление вступило в силу 30 августа 2022 года. После этого собранный материал проверки в отношении ФИО1 был передан в ОД ОП номер Управления МВД России по г. Волгограду для принятия решения в порядке ст.144-145 УПК РФ, так как в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ст. 264.1 УК РФ.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 25 июля 2023 года не позднее 00 часов 55 минут, он ехал на своем автомобиле марки «Лада Веста», государственный регистрационный знак «номер регион, вдоль адрес Советского адрес г. Волгоград. Его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС, предоставил для обозрения свое служебное удостоверение и пояснил, что был задержан мужчина, в отношении которого необходимо составить протоколы об административных правонарушениях и для этого нужно участие понятых. Он согласился и прошел с ним к служебному автомобилю, где находился еще один сотрудник полиции и ранее неизвестный ему мужчина, который оказался задержанным – Ф.И.О.2, дата года рождения. У данного мужчины были признаки опьянения, а именно невнятная речь, потеря координации. В его присутствии и в присутствии второго понятого, который также был приглашен для участия, были разъяснены их права, после чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы. Всеми участвующими лицами были поставлены подписи в протоколах. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение мужчина ответил отказом, о чем сделал соответствующую пометку в документах, и вторым понятым были поставлены подписи в протоколах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 25 июля 2023 года не позднее 00 часов 55 минут он ехал на своем автомобиле марки «Хендай соната», государственный регистрационный знак «номер региона, вдоль адрес Советского адрес г. Волгоград. Его остановил сотрудник полиции в форменном обмундировании ДПС, предоставил для обозрения свое служебное удостоверение и пояснил ему, что был задержан мужчина, в отношении которого необходимо составить протоколы об административных правонарушениях и для этого нужно участие понятых. Он согласился и прошел с ним к служебному автомобилю, где находился еще один сотрудник полиции, второй понятой и ранее неизвестный ему мужчина, который оказался задержанным – Ф.И.О.2, дата года рождения, у которого были признаки опьянения, а именно невнятная речь, потеря координации. Им были разъяснены их права, после чего в отношении ФИО1 были составлены протоколы. Всеми участвующими лицами поставлены подписи в протоколах. Также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. На данное предложение мужчина ответил отказом, о чем сделал соответствующую пометку в документах, а он и второй понятой также поставил подписи в протоколах.

Приведенные показания свидетелей являются последовательными, согласуются между собой, иными исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимого со стороны вышеуказанных лиц, судом не установлено, в связи с чем оснований не доверять их показаниям не имеется.

Также виновность ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается исследованными судом письменными материалами дела:

- рапортом инспектора взвода номер роты номер ОБДПС ГИБДД ГУ МВД России по адрес старшего лейтенанта полиции Свидетель №2, зарегистрированным в КУСП ОП номер Управления МВД России по городу Волгограду за номер от 25 июля 2023 года, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.5);

- протоколом адрес об отстранении от управления транспортным средством от 25 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отстранен от управления автомобилем марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион (л.д.7);

- протоколом адрес о задержании транспортного средства от 25 июля 2023 года, согласно которому автомобиль, которым управлял ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан по адресу: г. Волгоград, Советский адрес (л.д.9);

- протоколом адрес о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 июля 2023 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояния алкогольного опьянения (л.д.8);

- копией постановления по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № адрес г.Волгограда от 04 августа 2022 года, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 30 августа 2022 года (л.д. 27-29);

- протоколом осмотра места происшествия от 25 июля 2023 года с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности возле адрес Советского адрес г. Волгоград; на данном участке был припаркован автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «номер регион (л.д. 11-16).

Все указанные доказательства, как показания свидетелей, так и исследованные письменные материалы, суд полагает относимыми к настоящему делу, допустимыми, как полученные в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности - достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении инкриминируемого деяния.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление совершено ФИО1 умышленно с прямым умыслом.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение ФИО1 до совершения и в момент совершения преступления, после этого, а также в судебном заседании, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО1 и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершённое преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает требования ст. 6, 43 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

При указанных обстоятельствах, смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами судом в соответствии с п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признаются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что, по мнению суда, выразилось в даче последовательных, признательных показаний на стадии предварительного расследования относительно фактических обстоятельств его совершения, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Как видно из материалов дела, 25 июля 2023 года ФИО1 дал объяснения (л.д.19), в которых добровольно сообщил о совершённом им преступлении. Указанные объяснения даны ФИО1 до возбуждения в отношении него уголовного дела, после разъяснения положений ст.51 Конституции РФ. Тот факт, что указанные объяснения не были оформлены протоколом явки с повинной и не учтены в качестве доказательства его вины, не исключает их признание обстоятельством, смягчающим наказание.

Объективных данных, свидетельствующих о возможности признания наличия каких-либо иных обстоятельств, смягчающими наказание подсудимому, в судебное заседание ни ФИО1, ни его защитником не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется удовлетворительно, на учётах у врачей психиатра и нарколога не состоит, является самозанятым, впервые привлекается к уголовной ответственности, а также его возраст, состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Снижение категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, не предусмотрено законом, так как данное преступление в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

С учётом изложенного, а также имущественного положения подсудимого, суд считает, что достижение целей наказания – исправление осуждённого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении ему наказания в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

В силу ч.4 ст.49 УК РФ к лицам, к которым не может быть применен данный вид наказания, ФИО1 не относится.

Ввиду назначения ФИО1 наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, положения ч.1 ст.62 УК РФ судом не применяются.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 за совершенное им преступление суд не находит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, применения положений ст. 75-78 УК РФ и ст. 24-28.1 УПК РФ, судом так же не установлено.

Такое решение, по мнению суда, будет соответствовать требованиям ст. 6 УК РФ о назначении справедливого наказания, соответствующего характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также требованиям ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора.

В судебном заседании установлено, что автомобиль марки «иные данные», государственный регистрационный знак «А 554 ТР 134 регион», которым управлял ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, принадлежит на праве собственности Ф.И.О.1 (л.д.93), в связи с чем конфискации не подлежит.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 304, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 О.14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый, в случае подачи апелляционной жалобы либо принесения апелляционного представления, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о приглашении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право отказаться от защитника и ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Т.В. Корнеенко