Постановление № 5-48/2021 от 1 июля 2021 г. по делу № 5-48/2021

Дело № 5-48/2021


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

2 июля 2021 г. г. Южно-Сахалинск

Судья Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда (<...>) Щербаков И.Н., при помощниках судьи Волковой К.В. и Кыновой Ю.А., с участием ФИО1, рассмотрев материалы административного дела в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту в <данные изъяты> (звание)

ФИО1, <данные изъяты>

о привлечении его к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 12 часов 05 минут 6 мая 2021 г., управляя автомобилем марки (марка) с государственным регистрационным знаком №, в районе дома 48 по ул. Окружной г. Корсакове Сахалинской области, в зоне действия дорожного знака 3.20, запрещающего обгон, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения.

ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признал, показал, что выезжая с придомовой территории на главную дорогу он видел установленные дорожные знаки, но знак 3.20 не видел, поскольку он был расположен сверху остальных знаков. Дорожная разметка в месте обгона маршрутного такси, которое ехало не более 30 км/ч, отсутствовала, а он обогнал его не превышая установленную скорость. При таких данных он не усматривает нарушение вмененных норм ПДД.

Согласно пункту 1.3 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с этими Правилами в зоне действия знака 3.20 "Обгон запрещен" запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без коляски.

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от 6 мая 2021 г., ФИО1 в этот день в 12 часов 05 минут управляя автомобилем марки (марка) с г.р.з. №, в районе дома 48 по ул. Окружной г. Корсакове, нарушив п. 1.3 ПДД в зоне действия дорожного знака 3.20 совершил обгон двигавшегося в попутном направлении транспортного средства выехав на полосу движения, предназначенную для встречного движения..

Сведения, отраженные в данном протоколе, согласуются с приложенной к нему схемой движения управляемого ФИО1 автомобиля, проектом организации дорожного движения и обустройства рассматриваемого участка автодороги, на которой также отражен знак 3.20, просмотренной видеозаписью данного правонарушения, а также изложенными в рапорте инспектора ДПС ФИО6 сведениями. При исследовании перечисленных доказательств ФИО1 полностью согласился с их содержанием, а названная схема им была подписана при ее составлении, и он также был с ней согласен.

В объяснении от 2 июля 2021 г. инспектор ДПС ФИО6 подтвердил составленный им протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, а также указал, что ошибочно привел п. 9.2 ПДД, поскольку дорожная разметка в данном месте отсутствовала, а проектом организации дорожного движения на этом участке предусмотрено 3 полосы движения одна и две полосы в разные стороны.

При таких данных ставить под сомнение достоверность составленной инспектором ДПС схемы оснований не имеется.

Оценивая доводы ФИО1 нахожу их несостоятельными, поскольку данных о нарушении правил установки дорожных знаков, определенных ГОСТ Р 52289-2004. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств (утв. Приказом Ростехрегулирования от 15.12.2004 N 120-ст) не представлено и ФИО1 об этом так же не заявлял.

Из представленных ФИО1 фотографий видно, что в месте его выезда на главную дорогу знак 3.20 установлен совместно с иными дорожными знаками и визуально хорошо виден. То, что на одной из этих фотографий он частично закрыт отдельно установленным дорожным знаком «Уступи дорогу», свидетельствует лишь о выбранном ФИО1 ракурсе съемки, с чем он и согласился в судебном заседании.

При таких данных считаю, что заявление ФИО1 о том, что он не видел знак 3.20, связано не с нарушениями правил его установки, а невыполнением ФИО1 п. 1.3 и п. 10.1 ПДД, обязывающего водителя вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1 маршрутное такси, которое он обогнал, к тихоходным транспортным средствам не относится, а согласно изложенного в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснения следует, что действия водителя, совершившего в зоне действия знака 3.20 обгон механического транспортного средства, двигавшегося со скоростью не более тридцати километров в час, но не являющегося по своим конструктивным особенностям тихоходным транспортным средством, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен".

При этом исключаю вмененное ФИО1 нарушения п. 9.2 ПДД, поскольку данных о наличии на рассматриваемом участке дороги четырех или более полос движения не представлено, а из исследованных видеозаписи, фотографий и проекта организации дорожного движения и обустройства автодороги усматривается, что на рассматриваемо участке дорожная разметка отсутствует, а дорожное полотно имеет 3 полосы движения, из них одну полосу по ходу движения ФИО1.

Следовательно, в данной дорожной обстановке ФИО1 обязан был руководствоваться п. 9.1 ПДД и не совершать обгон ехавшего в попутном направлении транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20.

Таким образом, считаю установленным, что ФИО1 при указанных выше обстоятельствах в нарушение ПДД выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 наказания принимаю во внимание отсутствие обстоятельств, смягчающих его административное наказание.

Вместе с тем, на основании п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ признаю отягчающим административную ответственность ФИО1 обстоятельством то, что он в течении года 9 раз привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений в области дорожного движения.

С учетом изложенного, исходя из характера и обстоятельств совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личности и отношения к содеянному, назначаю ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что более мягкое наказание не сможет достичь целей его применения, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Привлечь ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой лишить его права управления транспортными средствами на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу ФИО1 надлежит сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание, а в случае утраты водительского удостоверения заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Постановление может быть обжаловано в 1-й Восточный окружной военный суд через Южно-Сахалинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.Н. Щербаков