Решение № 2-4313/2018 2-4313/2018~М-4008/2018 М-4008/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-4313/2018

Дело №2-4313/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Григорьевой А.П.

при секретаре Новокрещеновой Н.А.,

с участием прокурора Соловьевой Т.Б,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда в размере 500 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 300рублей.

В обоснование требований указала,что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2,действуя из личных неприязненных отношений, причинил телесные повреждения ФИО1, после чего истец была вынуждена обратиться в больницу. Действиями ответчика истцу причинены физические и нравственные страдания, компенсацию которых истец оценивает в названную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования не признала, не оспаривая факт причинения телесных повреждений ответчиком истцу, полагала требования суммы компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав участников процесса, заключение прокурора, исследовав материалы дела, полагает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" на основании ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, по аналогии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Курчатовского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1.КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д.20-23).

Как указано в названном постановлении, актом судебно-медицинского обследования № от ДД.ММ.ГГГГ обнаружены при обследовании ФИО1 <данные изъяты>. Данные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ/ года установлено,что у ФИО1 при судебно-медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ при обращении в лечебное учреждение ДД.ММ.ГГГГ установлены <данные изъяты> твердым предметом(предметами) возможно и в срок и при обстоятельствах, указанных в направительном документе. Данные повреждения имеют поверхностный характер, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как не причинившие вред здоровью.

Указанным постановлением установлен факт нанесения кровоподтеков ФИО1 ФИО2, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, следовательно, имеются основания для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При этом из постановления мирового судьи следует,что конфликт между истцом и ответчиком произошел в бойлерной (техническом помещении) жилого дома, в котором проживает истец, а ответчик является директором управляющей компании данного жилого дома,что не оспаривалось участниками процесса. В техническом помещении ФИО1 находилась не имея на то законных оснований, не являясь техническим специалистом, равно как и не являясь представителем управляющей компании, действия ФИО2 были направлены на то,чтобы удалить ФИО1, из технического помещения, она уходить не желала, к просьбам покинуть помещение не прислушивалась.

В судебном заседании истец ФИО1 подтвердила обстоятельства, установленные в постановлении мирового судьи, не представив доказательства, что являлась на день ДД.ММ.ГГГГ специалистом, работником управляющей компании либо представителем управляющей компании.

Представитель ответчика указала,что между истцом и ответчиком имеются длительные неприязненные отношения.

Разрешая требования о компенсации морального вреда исходя из фактических обстоятельств дела, с учётом характера физических и нравственных страданий истца, действий истца и ответчика в день конфликта, требований разумности и справедливости, согласно ст. 1101 ГК РФ, суд считает необходимым определить денежную компенсацию морального вреда истцу в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользщу истца расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 300рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в апелляционном порядке течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме, через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: