Решение № 2-635/2024 от 23 июля 2024 г. по делу № 2-635/2024

Дело 2-635/2024

34RS0014-01-2024-000196-84

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Ольховка Волгоградская область 24 июля 2024 года

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Пичугиной О.А.,

при секретаре судебного заседания – Коротковой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения.

у с т а н о в и л:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в <адрес> (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: Chevrolet VIVA государственный регистрационный знак <***>, собственником которого является ФИО №1, и ВАЗ-321060 государственный регистрационный знак <***>, которым управлял ФИО1

Согласно извещению о ДТП (европротокол) водитель ФИО1 нарушил Правила дорожного движения РФ. В соответствии с представленным европротоколом, гражданская ответственность владельца транспортного средства ВАЗ-321060 государственный регистрационный знак <***> застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. Признав ДТП страховым случаем, СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему возмещение в размере 100 000 рублей. Однако, в ходе проверки обоснованности произведенной выплаты установлено, что в СПАО «Ингосстрах» по указанному полису застраховано иное транспортное средство. Так, в ДТП участвовало транспортное средство ВАЗ с VIN №. В то время как по указанному полису застраховано транспортное средство ВАЗ с VIN №. Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника застраховано не было.

Просит взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Протокольным определением Иловлинского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО2

Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещённый о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1, третье лицо ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, для рассмотрения дела не явились, причины неявки суду не известны, в связи с чем признаются неуважительными, возражений относительно заявленных требований и ходатайств не предоставлено.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ч.1 ст.1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

В силу ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем Chevrolet VIVA государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО №1, под управлением ФИО №2, и автомобилем ВАЗ-21060 государственный регистрационный знак <***>, принадлежащим ФИО2, под управлением ФИО1

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия является водитель ФИО1

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля марки Chevrolet VIVA государственный регистрационный знак <***> была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств полис № ХХХ № (л.д.11).

Гражданская ответственность автомобиля ВАЗ-2106 государственный регистрационный знак <***>, VIN №. Лицом, допущенным к управлению транспортным средством, являлся ФИО1 (л.д. 33).

СПАО «Ингосстрах», признав событие страховым случаем, выплатило потерпевшей страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

Между тем, в ходе проверки обоснованности произведенной выплаты установлено, что в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО № застраховано иное транспортное средство.

Так, в дорожно-транспортном происшествии участвовало транспортное средство ВАЗ-21060 с VIN №. В то время как, по указанному полису застраховано транспортное средство ВАЗ-2106 с VIN №.

Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство виновника застраховано не было, в связи с чем суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскав с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца государственную пошлину в размере 3200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в лице филиала СПАО «Ингосстрах» в Волгоградской области (ИНН <***>) сумму неосновательного обогащения в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей 00 копеек, а всего взыскать 103 200 (сто три тысячи двести) рублей 00 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Иловлинский районный суд Волгоградской области постоянного судебного присутствия в с.Ольховка в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 31 июля 2024 года.

Судья: О.А. Пичугина