Решение № 2-316/2018 2-316/2018 ~ M-127/2018 M-127/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2-316/2018

№2-316/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 мая 2018 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе: судьи Килафян Ж.В., при секретаре Согомоновой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Мясниковский районный суд с названным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ему автомобиль SkodaSuperb госномер №. Истец 18.12.2017 года обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчик 15.01.2018 года произвел выплату в размере 161101 рубль. С указанной суммой истец не согласился и обратился в независимую экспертизу с целью определения стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта транспортного средства автомобиль SkodaSuperb госномер № с учетом износа составляет 427506 рублей 00 копеек, без учета износа - 693061 рубль 00 копеек. Истец направил 19.01.2018 года в адрес ответчика претензию. По результатам рассмотрения претензии ответчик произвел доплату в размере 49999 рублей 00 копеек. Данная сумма не достаточна для восстановления транспортного средства. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» страховое возмещение в размере 188900 рублей; штраф в размере 94450 рублей; неустойку в размере 39669 рублей; расходы по оплате независимой экспертизы вразмере 8000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, ходатайств об отложении и сведений об уважительности причин отсутствия суду не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала относительно предъявленных исковых требований, просила в удовлетворении иска отказать.

В силу ст.167 ГПК РФ, находит возможным, рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 00 минут по адресу: <адрес> произошло ДТП, с участием 2-х транспортных средств: SkodaSuperb госномер № под управлением ФИО1 и автомобиля Форд Фокус госномер № под управлением ФИО6, согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36).

В результате ДТП автомобилю SkodaSuperb госномер № были причинены механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель ФИО6, управлявший транспортным средством Форд Фокус госномер №, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (л.д.36-37).

Транспортное средство SkodaSuperb госномер № принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС серия 61 24 № (л.д.40).

18.12.2017 года ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, приложив все необходимые документы.

15.01.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 161101 рубль 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 000566 от 15.01.2018 (л.д. 45).

В целях установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SkodaSuperb госномер №, истец обратился к независимому эксперту ИП ФИО7 Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля SkodaSuperb госномер № с учетом износа составляет 427506 рублей 00 копеек, без учета износа - 693061 рубль 00 копеек.

19.01.2018 года ФИО1 направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию с требованием произвести выплату страхового возмещения (л.д. 35).

29.01.2018 года ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело доплату страхового возмещения в сумме 49999 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44).

Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 22.03.2018 года по делу была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза (л.д. 89).

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному экспертом ООО «Первая независимая экспертная компания», повреждений автомобиля SkodaSuperb госномер №, которые могли образоваться в едином механизме в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах, изложенных в материалах гражданского дела на поверхности автомобиля SkodaSuperb госномер № не обнаружено.

Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебного эксперта, так как оно составлено квалифицированным специалистом, имеющим длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом, мотивировавшим и обосновавшим свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности эксперта в разрешении дела в пользу одной из сторон.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив установленные по делу обстоятельства в совокупности со всеми материалами дела, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

При вынесении решения суд принимает во внимание экспертное заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая независимая экспертная компания».

Суд считает, что данное экспертное заключение является надлежащим доказательством. Экспертом были достаточно исследованы обстоятельства совершения дорожно-транспортного происшествия, характер повреждений на транспортном средстве и их взаимосвязь.

Данное экспертное заключение надлежащими процессуальными средствами доказывания не опровергнуто.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также из смысла статьи 9 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" экспертиза - это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и (или) сторонами договора вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться определенные принципы ее проведения и требования к эксперту, предусмотренные как Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, так и другими федеральными законами, в частности Федеральным законом "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Согласно части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Статья 8 Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" предусматривает, что эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

По мнению суда, указанное экспертное заключение отвечает всем требованиям, предъявляемым данному виду доказательств по делу, и должно быть положено в основу решения.

В силу статьи 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

При этом страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.

Поэтому при разрешении спора о страховой выплате в суде страхователь (выгодоприобретатель, потерпевший) обязан доказывать наступление страхового случая, а именно причинение имуществу убытков и их размер, возникновение опасности, от которой производится страхование, и наличие причинной связи между данной опасностью и причиненными убытками.

Исходя из чего, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 мая 2018 года.

Судья Килафян Ж.В.